Chào bác, trông cái mặt bác quen quen ( Đăng nhập | Đăng ký tạm trú )

10 Trang « < 8 9 10 

· [ ] ·

 ThỰc HƯ CÂu ChuyỆn NiÊm Hoa Vi TiẾu CỦa ThiỀn TÔng, Các bác các cụ tham khảo

Phó Thường Nhân
post Jan 24 2017, 12:10 AM    
Đường dẫn tới bài viết này #91

Tả Thiên Thanh
Group Icon

Nhóm: Chánh tổng
Số bài viết: 7.007
Tham gia từ: 11-August 02
Thành viên thứ: 133

Tiền mặt hiện có : 48.886$
Số tuần chưa đóng thuế : 10

Bình chọn :



@nvt,
Không được nvt ạ. Nvt nói biết tôi sai ở đâu, thế thì nói cái điều mình hiểu ra, chỉ ra cái sai ở đâu, chứ hỏi lại tôi làm gì. Nếu tôi đã sai theo như nvt nói ,thì nói tiếp vẫn sai, có tác dụng gì. Những cái gì mà nvt hỏi, thì cứ trả lời đi, thì tôi mới biết nvt nghĩ thế nào và so sanh với cái tôi hiểu. Còn nếu mà nvt hỏi, có nghĩa là nvt không trả lời được (theo nhận xét của tôi). Một người không trả lời được nói chuyện với người không hiểu sai, thì khác gì hai ông mù nói chuyện với nhau đi xem phim, có tác dụng gì.


--------------------
Tả Thiên Thanh



User is offlineProfile Card
Go to the top of the page
+
NVT2002
post Jan 24 2017, 10:17 AM    
Đường dẫn tới bài viết này #92

Thiên hạ cãi nhau vô địch thủ
Group Icon

Nhóm: Lý trưởng
Số bài viết: 1.989
Tham gia từ: 21-August 02
Thành viên thứ: 203

Tiền mặt hiện có : 58.362$
Số tuần chưa đóng thuế : 10

Bình chọn :



QUOTE(Phó Thường Nhân @ Jan 24 2017, 12:10 AM)
@nvt,
Không được nvt ạ. Nvt nói biết tôi sai ở đâu, thế thì nói cái điều mình hiểu ra, chỉ ra cái sai ở đâu, chứ hỏi lại tôi làm gì. Nếu tôi đã sai theo như nvt nói ,thì nói tiếp vẫn sai, có tác dụng gì. Những cái gì mà nvt hỏi, thì cứ trả lời đi, thì tôi mới biết nvt nghĩ thế nào và so sanh với cái tôi hiểu. Còn nếu mà nvt hỏi, có nghĩa là nvt không trả lời được (theo nhận xét của tôi). Một người không trả lời được nói chuyện với người không hiểu sai, thì khác gì hai ông mù nói chuyện với nhau đi xem phim, có tác dụng gì.
*



Chuyện em thấy bác sai là do cái thấy ở bên trong của em. Bây giờ bác muốn em giải thích cái thấy của em thì bác phải trả lời các câu hỏi của em, để em thấy cái khái niệm bên trong của bác nó thế nào, sau đó em mới diễn đạt được cho bác hiểu chứ? Còn em nói theo cái thấy của em thì bác cũng chả hiểu gì, chỉ mất công vô ích.


--------------------
Nguyễn Văn Thanh



User is offlineProfile Card
Go to the top of the page
+
Phó Thường Nhân
post Jan 24 2017, 05:40 PM    
Đường dẫn tới bài viết này #93

Tả Thiên Thanh
Group Icon

Nhóm: Chánh tổng
Số bài viết: 7.007
Tham gia từ: 11-August 02
Thành viên thứ: 133

Tiền mặt hiện có : 48.886$
Số tuần chưa đóng thuế : 10

Bình chọn :



@nvt,
Không được nvt ạ. Những điều nvt nói ở trên, cũng chính là một lý do khiến tôi dừng không tranh luận với bác Quý hồi trước nữa, mà nvt đã có hảo tâm đưa nó lên, để tôi xem lại được. Nvt đã bị nhiễm quá nặng cái ảo thuật hỏi ngược của bác ấy. (đừng có giận khi tôi nói như thế mà nên tìm hiểu lý do sao tôi nói như thế).
Nvt phải đọc những điều tôi viết này thật từ từ, đừng có vội phản ứng và ngẫm nghĩ nó chứ đừng có hỏi ngược. Vì tôi sẽ không trả lời.
Khi tôi viết ra một điều gì, thì người đọc có thể hiểu khác người viết, vì hiển nhiên nhân thức của hai bên khác nhau. Cũng giống như người đọc một quyển tiểu thuyết, thì người đọc có thể có những cảm nhận, mà người viết không bao giờ nghĩ tới, hoặc cái điều người viết định nói thì người đọc không nhận ra,..v..v..
Ở đây, nvt phê phán những điều tôi viết, như vậy tôi là người viết, nvt là người đọc. Vậy điều tôi quan tâm ,và mang lại lợi ích cho tôi, là vì nvt phê phán tôi thế này thế khác, thì tôi muốn nvt giải thích có dẫn chứng tại sao nvt lại nói như thế. Vì đến nay, những điều nvt phê phán là chung chung, trùm lợp, phần nhiều đánh vào tâm lý, chứ nó không có dẫn chứng gì cả.
Như vậy nếu nvt tiếp tục hỏi tôi, thì có hai trường hợp xẩy ra :
1- Nvt phải hỏi vì không hiểu, thì có nghĩa là không hiểu tôi viết gì. Nếu không hiểu tôi viết gì thì làm sao có thể phê phán. Như vậy nếu phê phán, thì với tôi đó là cảm tính. Như một người này yêu ghét một người khác.
2- Nếu cố tình không hiểu, thì có giải thích nữa cũng vô ích. Trong trường hợp này thì lại là định kiến.
Bây giờ trở lại cái vấn đề hỏi ngược, mà nvt và bác Quý thích dùng. Nó là một trò ảo thuật trong tranh luận. Tại sao ? Vì người hỏi mặc nhiên đặt mình vào vị trí người Thầy, người trả lời là Trò. Quan hệ bình đẳng của hai bên bị biến đổi. Điều này rất rõ ràng khi người ta dùng hỏi ngược làm phương pháp tranh luận. tức là lúc nào cũng đòi làm Thầy, mà không bao giờ chịu làm trò. Tại sao tôi nói người hỏi lại là Thầy : vì người đó không bao giờ thể hiện cái hiểu biết của mình đến đâu cả, ngược lại người ở vào vị trí Trò thì luôn luôn phải giải thích, chứng minh…v..v.. Ở vị trí người Thầy thì người ta có thể dấu nhẹm những gì người ta không biết đi, trong khi ở vị trí người Trò thì không được. Chính vì thế mà người ta cảm giác thấy người ở vai trò người Thầy luôn đúng, trong khi nó chỉ là trò ảo thuật tranh luận.
Cái poste mà nvt viết ở ngay trên, thể hiện rõ cái tư duy làm Thầy này.Tôi không phải là người thích quote đi quote lại, nên tôi nói ở đây là tôi không cần nvt chỉ tôi sai ở đâu, vì trong trường hợp này tôi mặc nhiên công nhân nvt luôn luôn đúng, và tôi luôn sai, nên mới cần nvt chỉ cái sai cho tôi chứ. Nhưng cái tôi quan tâm không phải là cái đo,mà lý do tại sao mà nvt đưa ra những nhận xét của mình.


--------------------
Tả Thiên Thanh



User is offlineProfile Card
Go to the top of the page
+
NVT2002
post Jan 24 2017, 10:20 PM    
Đường dẫn tới bài viết này #94

Thiên hạ cãi nhau vô địch thủ
Group Icon

Nhóm: Lý trưởng
Số bài viết: 1.989
Tham gia từ: 21-August 02
Thành viên thứ: 203

Tiền mặt hiện có : 58.362$
Số tuần chưa đóng thuế : 10

Bình chọn :



QUOTE(Phó Thường Nhân @ Jan 24 2017, 05:40 PM)
@nvt,
Không được nvt ạ. Những điều nvt nói ở trên, cũng chính là một lý do khiến tôi dừng không tranh luận với bác Quý hồi trước nữa, mà nvt đã có hảo tâm đưa nó lên, để tôi xem lại được. Nvt đã bị nhiễm quá nặng cái ảo thuật hỏi ngược của bác ấy. (đừng có giận khi tôi nói như thế mà nên tìm hiểu lý do sao tôi nói như thế).
Nvt phải đọc những điều tôi viết này thật từ từ, đừng có vội phản ứng và ngẫm nghĩ nó chứ đừng có hỏi ngược. Vì tôi sẽ không trả lời.
Khi tôi viết ra một điều gì, thì người đọc có thể hiểu khác người viết, vì hiển nhiên nhân thức của hai bên khác nhau. Cũng giống như người đọc một quyển tiểu thuyết, thì người đọc có thể có những cảm nhận, mà người viết không bao giờ nghĩ tới, hoặc cái điều người viết định nói thì người đọc không nhận ra,..v..v..
Ở đây, nvt phê phán những điều tôi viết, như vậy tôi là người viết, nvt là người đọc. Vậy điều tôi quan tâm ,và mang lại lợi ích cho tôi, là vì nvt phê phán tôi thế này thế khác, thì tôi muốn nvt giải thích có dẫn chứng tại sao nvt lại nói như thế. Vì đến nay, những điều nvt phê phán là chung chung, trùm lợp, phần nhiều đánh vào tâm lý, chứ nó không có dẫn chứng gì cả.
Như vậy nếu nvt tiếp tục hỏi tôi, thì có hai trường hợp xẩy ra :
1- Nvt phải hỏi vì không hiểu, thì có nghĩa là không hiểu tôi viết gì. Nếu không hiểu tôi viết gì thì làm sao có thể phê phán. Như vậy nếu phê phán, thì với tôi đó là cảm tính. Như một người này yêu ghét một người khác.
2- Nếu cố tình không hiểu, thì có giải thích nữa cũng vô ích. Trong trường hợp này thì lại là định kiến.
Bây giờ trở lại cái vấn đề hỏi ngược, mà nvt và bác Quý thích dùng. Nó là một trò ảo thuật trong tranh luận. Tại sao ? Vì người hỏi mặc nhiên đặt mình vào vị trí người Thầy, người trả lời là Trò. Quan hệ bình đẳng của hai bên bị biến đổi. Điều này rất rõ ràng khi người ta dùng hỏi ngược làm phương pháp tranh luận. tức là lúc nào cũng đòi làm Thầy, mà không bao giờ chịu làm trò. Tại sao tôi nói người hỏi lại là Thầy : vì người đó không bao giờ thể hiện cái hiểu biết của mình đến đâu cả, ngược lại người ở vào vị trí Trò thì luôn luôn phải giải thích, chứng minh…v..v.. Ở vị trí người Thầy thì người ta có thể dấu nhẹm những gì người ta không biết đi, trong khi ở vị trí người Trò thì không được. Chính vì thế mà người ta cảm giác thấy người ở vai trò người Thầy luôn đúng, trong khi nó chỉ là trò ảo thuật tranh luận.
Cái poste mà nvt viết ở ngay trên, thể hiện rõ cái tư duy làm Thầy này.Tôi không phải là người thích quote đi quote lại, nên tôi nói ở đây là tôi không cần nvt chỉ tôi sai ở đâu, vì trong trường hợp này tôi mặc nhiên công nhân nvt luôn luôn đúng, và tôi luôn sai, nên mới cần nvt chỉ cái sai cho tôi chứ. Nhưng cái tôi quan tâm không phải là cái đo,mà lý do tại sao mà nvt đưa ra những nhận xét của mình.
*


Em hỏi bác nhé: nếu có một vấn đề mà bác chưa biết, bác muốn đi hỏi ông A nào đó về vấn đề đó. Vậy thì trong trường hợp này, bác là người đi cầu cạnh ông A hay ông A là người phải đi cầu cạnh bác?‎


--------------------
Nguyễn Văn Thanh



User is offlineProfile Card
Go to the top of the page
+
« Bài viết cũ hơn · Thiền Học & Tôn Giáo · Bài mới tiếp theo »
 

10 Trang « < 8 9 10
Topic Options
1 người đang chống cằm trầm tư ngâm cứu chủ đề này (1 khách vãng lai và 0 thầy mo tàng hình)
0 Thành viên:
 

Xem diễn đàn ở dạng TEXT - PDA - Pocket PC