· [ ] · Yanutkovitch Kẻ Bất Tài được Việc (tiep Theo), hay là câu lạc bộ tán phét thời sự

[Phó Thường Nhân]

Trong cái nhà thờ mà ltbk nói ở trên, trong các tranh vẽ trên kính của nó, có cả hình Staline. Nếu ta biết thời đầu cách mạng tháng mười, ở Liên Xô các nhà thờ bị đóng cửa, dân đốt ảnh thánh, .. thì thấy điều này thật ngược đời, và có vẻ gì đó phi lô gics (nếu hiểu theo kiểu phương Tây). Nhưng điều này thực ra không khó hiểu.
Từ khi Liên Xô sụp đổ, thì quân đội Nga đã lấy lại các biểu tượng của quân đội Sa hoàng cũ, ví dụ cái cờ của hải quân Nga là cờ thánh George, chứ không còn là cờ hải quân Liên Xô. Đạo chính thống giáo cũng gần như trở thành một dạng quốc đạo (dù tỉ lệ người theo đạo thuần thành ở Nga cũng chỉ tương đương Tây Âu), đạo này đóng vai trò « chính trị viên » trong quân đội Nga, như tôi nói ở trên. Mặc dù thế, quân đội Nga kế thừa quân đội Liên Xô là chính, chứ còn biểu tượng Sa hoàng chỉ là cái vỏ. Đã kế thừa quân đội Liên Xô, thì lịch sử cuộc chiến tranh vệ quốc vĩ đại (tên của người Nga gọi đại chiến thế giới II) không thể bỏ qua, và không thể nói tới cuộc chiến tranh này mà không thể nói tới Staline.
Một điều đặc biệt nữa, mà người ta thường hay bỏ qua, đó là chính từ khoảng giữa đại chiến II, Staline đã cho khôi phục lại nhà thờ chính thống giáo. Và chính nhà thờ chính thống giáo đã là chỗ dựa để khôi phục lại chủ nghĩa Đại Nga, dẫn tới sự tan vỡ của Liên Xô (ngoài những yếu tố khác quan trọng hơn, ví dụ sự chiếm đoạt tài sản công cộng qua tư nhân, xuất phát từ bộ máy quản lý nhà nước, ..)
Như vậy vai trò của Staline với nước Nga khác với nhận thức của phương Tây với ông. Điều này tôi đã nói ở chủ đề khác.
Bắc cực là trụ cột chính sách phát triển của Nga. Chính sách của Nga là dùng thám hiểm để chính danh chủ quyền (giống như quy trình của các nước phương Tây khi đi thám hiểm vào thế kỷ XVII, XVIII). Bắc cực cũng là nơi mà Nga và TQ hợp tác chặt chẽ. Từ 2015 trở lại đây, TQ đã đầu tư 500 tỉ cùng với Nga trong việc khai thác khí, hóa lỏng khí, xây đường ống dẫn dầu về TQ , hợp tác xây cảng biển, chờ đợi biến đường biển qua Bắc cực làm con đường thông thương thương mại. (Đi từ thượng hải sang Amsterdam qua Bắc cực giảm được gần 1 /2 quãng đường, tiết kiệm đươck 14 ngày, so với đường biển hiện tại qua Ấn độ dương.
Bắc cực cũng là một chiến trường cạnh tranh giữa Mỹ và Nga, và tương lai có lẽ với cả TQ. Bắc cực cũng là nơi mà Nga và Mỹ tiếp giáp nhau (qua bang Alaska), và nếu là một cuộc chiến tranh tổng lực, vũ trụ, thì bắn tên lửa đạn đạo qua Bắc cực vào Mỹ (hay từ Mỹ-Canada vào Nga) là gần nhất.
Gần đây có chuyện Mỹ muốn mua đảo Gơ rin lan (Greenland), rồi gần đây nữa, chỉ cách có 1,2 tuần tầu chiến Mỹ đã vào vùng độc quyền kinh tế của Nga ở Viễn đông (cạnh eo biển Bê rinh), rồi Nga tập trận ở đây, chính là những sự kiện thể hiện sự tranh chấp tiềm năng này.
Hôm nay đọc trên báo Pháp, thấy nó có nói tới báo cáo chiến lược của NATO (tức là EU chuẩn bị rào đón hợp tác với Mỹ), nó đã chỉ ra 3 tiềm năng nguy hiểm mà theo đó, các nước trong NATO cần hợp tác với nhau đó là : khủng bố, Nga và TQ.
Trong đó Nga là tiếp cận cứng (kiểu cổ điển thông qua các « vector » sức mạnh kinh điển : quân sự, ngoại giao, ..), ngược lại TQ là tiếp cận mềm (vì bản thân TQ đã là một phần của kinh tế hàng hóa phương Tây)

[Phó Thường Nhân]

Đây có thể là hiệu ứng binden đầu tiên, hôm nay đọc cái tin mà bọn nó gửi rác vào Mail, (nhưng là tin thật), thấy giá đồng euros đã tăng 8% so với đồng đô, trong khi trong thực tế, không có điều gì về kỹ thuật có thể là lý do để đồng euro lên giá. Hiện tại lãi xuất của ngân hàng Đức (đầu tầu chủ lực của EU) vẫn là âm, tức là người gửi mất tiền. Lãi xuất của đồng đô vẫn là dương, dù rất nhỏ. Mỹ không có thất nghiệp, EU thất nghiệp nặng, đặc biệt ở khu vực các nước la tinh (Ý, Tây ban Nha, Pháp, ..)
Từ khi có đồng euros, ít khi nào giá euros xuống dưới giá đô la, trong khi không phải lúc nào kinh tế EU cũng tăng trưởng tích cực. Trong khi kinh tế Mỹ lại tăng trưởng. Điều này chỉ có thể giải thích bằng yếu tố chính trị. Do EU phụ thuộc chính trị vào Mỹ, EU không thể hạ giá đồng euros xuống dưới đồng đô để cạnh tranh. Ngay cả trong trường hợp về mặt kỹ thuật, điều đó phải xẩy ra.
Áp lực chính trị lên đồng euros giảm, thời Trump, vì Mỹ quan tâm tới gây sức ép thuế quan hơn. Vì thế để tránh bị Mỹ trừng phạt về xuất khẩu ô tô Đức, mà Trump đã nói tới nhiều lần, EU đã kỹ một cái deal với Mỹ để mua đậu nành, đổi lại Mỹ không áp thuế. Đậu nành này, Mỹ dư thừa do chiến tranh thương mại với TQ (TQ vốn là nước nhập khẩu đậu nành chính của Mỹ).
Để xem vào đầu năm tới, liên minh Mỹ-EU sẽ dựa trên cơ sở nào ??
Bổ xung thêm mấy điều viết hôm qua về Nga. Một trong những công ty đóng vai trò chủ lực của Nga trong việc khai thác Bắc cực là Novatek. (đừng nhầm với Novatek của Anh về dược phẩm). Đây là công ty Nga cùng đồng cạnh tranh và hợp tác với Gazprom (kiểu như VietJet với VN airline). Đặc điểm của hãng này là có công nghệ hóa lỏng khí (khí đốt không cần phải có đường ống cứng để vận chuyển nữa). Hình như trong cổ phần của công ty này có cả phần của Total (Pháp) cỡ 19%.
Nếu đường ống NordStream 2 thành công, thì Nga thành người cung cấp năng lượng khí chủ yêu cho cả TQ và EU, và trên cơ sở đó có tác động vào vai trò của Mỹ trên thế giới.
Vì thế sẽ rất thú vị xem cái deal của Mỹ và EU sắp tới ra sao, do hiện tại Mỹ cũng là nước xuất khẩu khí. Thâm chí là nước có thị phần xuất khẩu khí tăng nhanh nhất trong vòng 10 năm qua (từ cỡ 7% lên 16-17% gì đó)

[langtubachkhoa]

Thì ngoại trưởng Mỹ Pompeo chẳng nói trắng ra rằng việc Đức quan hệ với Nga làm giảm ảnh hưởng của Mỹ đến Đức, và còn doạ trả đũa Nga chứ không chỉ Đức

Đây có thể là hiệu ứng binden đầu tiên, hôm nay đọc cái tin mà bọn nó gửi rác vào Mail, (nhưng là tin thật), thấy giá đồng euros đã tăng 8% so với đồng đô, trong khi trong thực tế, không có điều gì về kỹ thuật có thể là lý do để đồng euro lên giá. Hiện tại lãi xuất của ngân hàng Đức (đầu tầu chủ lực của EU) vẫn là âm, tức là người gửi mất tiền. Lãi xuất của đồng đô vẫn là dương, dù rất nhỏ. Mỹ không có thất nghiệp, EU thất nghiệp nặng, đặc biệt ở khu vực các nước la tinh (Ý, Tây ban Nha, Pháp, ..)
Từ khi có đồng euros, ít khi nào giá euros xuống dưới giá đô la, trong khi không phải lúc nào kinh tế EU cũng tăng trưởng tích cực. Trong khi kinh tế Mỹ lại tăng trưởng. Điều này chỉ có thể giải thích bằng yếu tố chính trị. Do EU phụ thuộc chính trị vào Mỹ, EU không thể hạ giá đồng euros xuống dưới đồng đô để cạnh tranh. Ngay cả trong trường hợp về mặt kỹ thuật, điều đó phải xẩy ra.
Áp lực chính trị lên đồng euros giảm, thời Trump, vì Mỹ quan tâm tới gây sức ép thuế quan hơn. Vì thế để tránh bị Mỹ trừng phạt về xuất khẩu ô tô Đức, mà Trump đã nói tới nhiều lần, EU đã kỹ một cái deal với Mỹ để mua đậu nành, đổi lại Mỹ không áp thuế. Đậu nành này, Mỹ dư thừa do chiến tranh thương mại với TQ (TQ vốn là nước nhập khẩu đậu nành chính của Mỹ).
Để xem vào đầu năm tới, liên minh Mỹ-EU sẽ dựa trên cơ sở nào ??
Bổ xung thêm mấy điều viết hôm qua về Nga. Một trong những công ty đóng vai trò chủ lực của Nga trong việc khai thác Bắc cực là Novatek. (đừng nhầm với Novatek của Anh về dược phẩm). Đây là công ty Nga cùng đồng cạnh tranh và hợp tác với Gazprom (kiểu như VietJet với VN airline). Đặc điểm của hãng này là có công nghệ hóa lỏng khí (khí đốt không cần phải có đường ống cứng để vận chuyển nữa). Hình như trong cổ phần của công ty này có cả phần của Total (Pháp) cỡ 19%.
Nếu đường ống NordStream 2 thành công, thì Nga thành người cung cấp năng lượng khí  chủ yêu cho cả TQ và EU, và trên cơ sở đó có tác động vào vai trò của Mỹ trên thế giới.
Vì thế sẽ rất thú vị xem cái deal của Mỹ và EU sắp tới ra sao, do hiện tại Mỹ cũng là nước xuất khẩu khí. Thâm chí là nước có thị phần xuất khẩu khí tăng nhanh nhất trong vòng 10 năm qua (từ cỡ 7% lên 16-17% gì đó)

[langtubachkhoa]

Chiến trường mới của phương tây - Nga thời Biden, có thể là Moldova (vùng Tranista), Belarus và khu vực N-K của chiến tranh Azerbaizan và Armenia vừa rồi.
Hai vùng đầu thì dễ hiểu, còn vùng N-K, đó là bởi vì phương tây đã bị gạt ra khỏi ảnh hưởng ở khu vực này, vai trò của họ đã trao phần lớn cho Thổ, và phần nhỏ còn lại cho Nga, bổ sung cho ảnh hưởng vốn có từ trước của Nga. Phương tây dĩ nhiên khó chấp nhận việc này, khi mà thấy ảnh hưởng của Nga và Thổ với Azerbaizan tăng lên.
Azer là 1 trong 5 nước (keystates) trong chiến lược bàn cờ lớn của Mỹ (Brzezinski), khó có chuyện Mỹ bỏ qua khu vực này

Brzezinski tin rằng quyền tối cao trên lục địa Á-Âu trên thực tế là quyền tối cao trên toàn thế giới, và coi các mục tiêu chiến lược quan trọng nhất của Hoa Kỳ là mở rộng ảnh hưởng ở Trung Á và không gian hậu Xô Viết (chủ yếu đến Nga , quốc gia chiếm diện tích lớn nhất trong không gian này).


Brzezinski cho rằng cần thiết phải trả thù địa chính trị chống lại Nga, ông gọi Nga là "hố đen", có nghĩa là tầng lớp ưu tú lúc đó không thể chống lại và theo đuổi chính sách có chủ quyền. Phát biểu về sự phân chia lực lượng trong tương lai, ông coi Ukraine là thành trì cuối cùng của Đế quốc Nga, và chỉ có sự tách biệt cuối cùng của Ukraine khỏi Liên bang Nga và thành lập một tầng lớp chính trị thân phương Tây trong đó sẽ cho phép Hoa Kỳ duy trì và củng cố địa vị của đế chế "thế giới" duy nhất.

Brzezinski là một tín đồ của người sáng lập địa chính trị Anglo-Saxon hiện đại Mackinder , tức là ông xem xét chính trị từ quan điểm về sự đối đầu giữa nền văn minh của biển (Hoa Kỳ, Anh ) và nền văn minh của đất (Heartland ).

Sau cuộc tấn công khủng bố năm 2001, cách tiếp cận đối với chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ phần nào đã thay đổi, và được mô tả chi tiết hơn trong cuốn sách Sự lựa chọn: thống trị thế giới hoặc lãnh đạo toàn cầu, của Brzezinski.

Nó đây
https://www.amazon.fr/Choice-Global-Dominat...p/dp/0465008003

Tuy nhiên quyển này tôi chưa xem, và có vẻ ít nổi tiếng hơn

Bài viết này được sửa chữa mông má bởi langtubachkhoa: Dec 4 2020, 04:58 PM

[langtubachkhoa]

Bổ sung chút cho post trước là cả Ukraine cũng có thể sẽ nóng lên thành chiến trường. Để chuẩn bị cho thời Biden, thì 1 loạt các hoạt động như phản đối Nga tăng cường quân sự hóa Crimea, lên án Nga "đàn áp người thiểu số Tartar" ở Crimea, rồi Ukraine kêu gọi vị trí chuyên trách Crimea của EU, hoạt động quân sự nóng lên ở miền đông Ukraine, rồi NATO đòi Nga rút quân khỏi Transita của Moldova nếu không cũng sẽ đưa quân vào, etc. chính là vậy

Nếu Moldova phối hợp với Rumani tấn công vào vùng tranh chấp Transita, thì Nga sẽ có khó khăn, vì để tiếp tế phải đi quan Odessa, mà Ukraine thì khó mà cho phép Nga làm điều này.



Chính thức: Ông Trump trừng phạt chủ sở hữu giàn khoan HD981
Chính quyền Donald Trump ngày 3-12 đã đưa Tổng công ty dầu khí hải dương Trung Quốc (CNOOC) và 3 công ty khác vào danh sách đen, cáo buộc những công ty này có liên quan tới quân đội Trung Quốc.

Chính quyền Mỹ hồi tháng 8-2020 đã công bố danh sách 24 công ty Trung Quốc tham gia bồi đắp và quân sự hóa trái phép các thực thể tranh chấp trên Biển Đông. Cần phân biệt danh sách đen mà CNOOC vừa "góp mặt" khác với danh sách công bố tháng 8 vì các biện pháp "trừng phạt" khác nhau hoàn toàn.

Giới quan sát đã từng đồn đoán về việc chủ sở hữu các giàn khoan và tàu khảo sát Trung Quốc bị đưa vào danh sách đen tháng 8. Việc đưa CNOOC vào danh sách các công ty dính líu quân đội Trung Quốc có thể xem là "vượt kỳ vọng" vì biện pháp trừng phạt với các thực thể trong danh sách này mạnh hơn danh sách tháng 8.

Đại sứ quán Trung Quốc tại Washington, CNOOC và SMIC không trả lời yêu cầu bình luận ngay lập tức. Reuters nhận định động thái lần này có khả năng làm leo thang căng thẳng với Bắc Kinh trước khi Tổng thống đắc cử Joe Biden nhậm chức.

Theo một đạo luật năm 1999, Bộ Quốc phòng Mỹ phải biên soạn danh sách “Các công ty quân sự của đảng cộng sản Trung Quốc". Tuy nhiên, mãi đến thời Tổng thống Trump, Lầu Năm Góc mới tuân thủ yêu cầu của đạo luật trên, chỉ ra đâu là các công ty quân đội Trung Quốc "sở hữu hoặc kiểm soát".


(@click here)

Hồi xưa khi công ty CNOOC này đưa giàn khoan ra Biển Đông, nhiều ý kiến nêu kiến nghị chính quyền Obama trừng phạt TQ, giống họ vừa trừng phạt Nga vụ Ukraine, mà Obama có dám làm đâu, thậm chí chỉ đưa công ty này vào danh sách đen cũng không dám làm. Phương tây trước thời Trump, thái độ của họ với TQ đúng như tên tổ chức NATO của họ = Not Action, Talk Only




Giám đốc tình báo Mỹ gọi Trung Quốc là 'mối đe dọa lớn nhất từ Thế chiến thứ 2'
Giám đốc Tình báo quốc gia Mỹ John Ratcliffe nói thẳng cách tiếp cận của Trung Quốc với các nước khác chỉ gói gọn trong 3 chữ R viết theo tiếng Anh là: "cướp, sao chép và thay thế" (Rob, Replicate và Replace).
"Thông tin tình báo rõ ràng: Bắc Kinh có ý định thống trị Mỹ và phần còn lại của hành tinh về mặt kinh tế, quân sự và công nghệ", giám đốc Tình báo quốc gia John Ratcliffe đặt vấn đề trong bài viết đăng trên nhật báo Wall Street Journal (WSJ) ngày 3-12.

Ratcliffe không giấu thái độ cứng rắn với Trung Quốc trong bài viết trên WSJ. Ông gọi Bắc Kinh là mối đe dọa lớn nhất đối với dân chủ và tự do thế giới, nhấn mạnh Trung Quốc đang muốn thống trị toàn cầu.

"Trung Quốc là mối đe dọa lớn nhất đối với nước Mỹ ngày nay và là mối đe dọa lớn nhất đối với nền dân chủ và tự do trên toàn thế giới kể từ Thế chiến thứ hai".

Cách tiếp cận 3R trở thành một chiến lược hẳn hoi của Trung Quốc nhằm từng bước chiếm dần ảnh hưởng của Mỹ, theo ông Ratcliffe. Đầu tiên, các công ty Trung Quốc sẽ ăn cắp các công nghệ và sở hữu trí tuệ của Mỹ. Kế đến họ sẽ nhân bản những công nghệ này với tốc độ chưa từng thấy và cuối cùng "hất" các doanh nghiệp Mỹ ra khỏi nhiều thị trường trên thế giới.

Đáng chú ý, quan chức tình báo cấp cao Mỹ còn khẳng định Trung Quốc đã "tiến hành thử nghiệm trên người" đối với các thành viên của quân đội Trung Quốc, "với hi vọng tạo ra được những người lính có khả năng tăng cường về mặt sinh học".

Các trung tâm nghiên cứu và tư vấn chính sách trụ sở tại Mỹ thừa nhận Trung Quốc đang ngày càng coi trọng công nghệ sinh học trong chiến lược quân sự của mình. Tuy nhiên, một siêu chiến binh "có khả năng tăng cường về mặt sinh học" mới được nhắc tới lần đầu tiên bởi ông Ratcliffe.

Bài viết của ông Ratcliffe trên WSJ là một trong các động thái mới nhất của chính quyền Trump nhắm vào Trung Quốc. Hãng tin Reuters bình luận trong lúc chỉ còn chưa đầy 2 tháng nữa là đến ngày tổng thống đắc cử Joe Biden nhậm chức, ông Trump đang muốn củng cố di sản cứng rắn với Trung Quốc.

Bà Bonnie Glaser, một chuyên gia về châu Á tại Trung tâm Nghiên cứu chiến lược và quốc tế (Mỹ), nhận xét các bình luận của ông Ratcliffe dường như nhằm mục đích "trói tay" chính quyền Biden.
https://tuoitre.vn/giam-doc-tinh-bao-my-goi...04064824195.htm


Thêm chút tin tức khác mà các bạn đưa lên

Quốc hội Moldova đã thông qua 1 dự thảo luật mà qua đó hủy bỏ các lệnh cấm các kênh truyền hình phát sóng tiếng Nga.
Gói luật đã được thông qua tại phiên họp toàn thể hôm thứ Năm nhờ vào phiếu bầu của Đảng Xã hội C.hủ nghĩa Cộng hòa Moldova (PSRM), đảng ủng hộ tổng thống đương nhiệm, Igor Dodon, và nhóm Vì Moldova, chủ yếu bao gồm các đại diện của đảng Shor. Các đại biểu từ Đảng Đoàn kết và Hành động ủng hộ châu Âu do tổng thống đắc cử Sandu lãnh đạo, cũng như Nền tảng Nhân phẩm và Sự thật, vốn đã ngăn chặn cuộc bầu cử quốc hội, đã cố gắng phá vỡ cuộc bỏ phiếu

Dự luật, được thông qua hôm thứ Năm trong lần đọc đầu tiên, trả lại cho người Nga vị thế của ngôn ngữ giao tiếp giữa các dân tộc. Ngoài ra, theo yêu cầu của người dân, các quan chức chính phủ buộc phải trả lời bằng tiếng Nga, kể cả trong các văn bản. Điều này đặc biệt áp dụng trong các tòa án, khi các cư dân nói tiếng Nga của đất nước buộc phải thuê người phiên dịch bằng chi phí của họ. Tại cuộc họp ngày hôm nay, các đại biểu trong buổi đọc đầu tiên cũng đã thông qua một quyết định bắt buộc các nhà sản xuất thuốc phải in hướng dẫn cho họ bằng tiếng Nga và tiếng địa phương

Giới hạn quyền hạn của tổng thống:
Tại một cuộc họp hôm thứ Năm, các đại biểu cùng một đã thông qua việc rút quyền hạn của tổng thống có thể trực tiếp ra lệnh cho b.ộ Thông tin và An ninh. Quyết định này đã thu hút sự chỉ trích từ Tổng thống đắc cử Maia Sandu

Vào tháng 06/2020, sau khi kiểm toán kho dự trữ chiến lược của đất nước, Cục dự trữ nhà nước Ukraine phát hiện ra kho lương thực đã biến mất một lượng lúa mì tương ứng với 2700 toa xe, hay 189.000 tấn.
Ông Mikhayl Apostol, cố vấn của Bộ trưởng Nội vụ Ukraine, đã mỉa mai viết trên facebook của mình rằng chính "lũ chuột" đã tấn công kho dự trữ của đất nước và ăn hết số thóc này.
(@click here)


Bài viết này được sửa chữa mông má bởi langtubachkhoa: Dec 4 2020, 05:12 PM

[Phó Thường Nhân]

Brezinsky là người Mỹ gốc Ba lan, lại có gốc quý tộc, tức là Ê lít Ba lan cũ, vì thế về mặt tâm lý căm thù Nga, muốn có lại một đế quốc Ba lan như ngày xưa bao trùm Ba lan, UK , Bạch Nga. Hình thái nhà nước này còn tồn tại tới thế kỷ XVI, trước khi bị tan rã. (Đế quốc Ba lan – lít tuy an ni)
Với tâm lý kiểu này, thì Brezinsky luôn « định hướng » chính trị Mỹ vào con đường chống Nga, hiến kế cho Mỹ chống Nga. Nhưng quyền lợi của Mỹ không bị định hướng bởi một người. Trong thực tế, Nga -Mỹ có những điểm xung khắc có tính cấu trúc sau (điều mà tôi đã nói nhiều lần) tác động tới quan hệ hai bên :
1- Cạnh tranh về cung cấp năng lượng dầu mỏ, khí đốt. Đây là xung khắc mới nhất giữa hai bên, từ khi Mỹ bắt đầu xuất khẩu khí đốt từ đầu thế kỷ XXI (cạnh tranh này liên quan tới vấn đề Bắc cực, sự tham gia của các hãng Mỹ vào khai thác năng lượng ở Nga, nhằm vào các đối tác Nga cung cấp dầu khí, đặc biệt là EU)
2- Cạnh tranh về thị trường vũ khí. Nga cùng với TQ có lẽ là hai nước duy nhất có hệ thống vũ khí độc lập với Mỹ, với công nghệ Mỹ. Thị trường vũ khí này tác động vào vai trò chính trị của hai bên trên thế giới.
3- Cạnh tranh ảnh hưởng Mỹ tại Tây Âu. Hiện tại Tây Âu ( trở thành EU), vẫn có một lực lượng muốn gần Nga, để độc lập với Mỹ. Dù lực lượng này là thiểu số. Vì thế nếu Mỹ giảm ảnh hưởng ở EU thì EU sẽ hợp tác với Nga.
4- Cạnh tranh EU-Nga. Tất cả các nước nằm kẹp giữa hai bên, vốn là các nước cộng hòa Liên Xô cũ đều nằm trong tình trạng này, từ UK, Mondavia, Bạch Nga, Armenia, Georgia, Azerbaizan.
Cho đến nay, sự cạnh tranh này dẫn theo hai hướng. Đó là về mặt kinh tế các nước này bị kéo vào EU, về quân sự bị kéo vào NATO

Những điều trên là những yếu tố chính, và có tính chất cơ cấu. Điều bất lợi nữa là Nga không có các công cụ kiểu sức mạnh mềm, có sự hợp tác, bổ trợ lẫn nhau (kiểu quan hệ TQ-Mỹ), Nga chủ yếu có các công cụ nhà nước cứng.

Nga đủ các vector cứng để thành một khối đối đầu với Mỹ, cái Nga thiếu là quy mô kinh tế.

[Phó Thường Nhân]

Theo như tin trước đọc được, thì xe của ông này đã bị một nhóm sát thủ đông tới 12 người chặn lại (bằng cách cho nổ một cái xe đi trước), lúc đó cũng có thông tin về súng bắn tự động. Chính vì thế tôi mới đặt câu hỏi là tại sao lại không bắt được ai, cũng như đã có người thì súng điều khiển tự động hoạt động thế nào ?
Theo tin của đài, thì một chiếc xe để súng tự động điều khiển từ xa đã đỗ bên vệ đường chờ sẵn, súng được phát hỏa khi mục tiêu còn cách 150m, và sau đó xe được điều khiển tự nổ để xóa dấu vết hiện trường.
Tin này đã giải thích được nhưng câu hỏi tôi đặt ra, đó là không có sát thủ trực tiếp trên hiện trường, vì thế không bắt được. Việc nổ súng từ xa, cũng gây trở ngại cho đội bảo vệ đi cùng. Còn chiếc xe bị nổ thì không phải để chặn đường mà để xóa dấu vết.
Bài báo tiếp theo cũng giải thích điều nghi ngờ thứ 2 của tôi, đó là một nhân vật trọng yếu như vậy, đã nằm trong tầm ngắm của embago, mà lại được bảo vệ xoàng xĩnh như vậy. Theo bài báo, có thể đây là chuyện nội bộ của chính trường I ran, do có nhiều phe phái khác nhau. Và theo bài báo, hiện tại có nhiều cuộc biểu tình ở I ran nhằm chống làm hòa với Mỹ.
Giải thích điều này cũng hợp lý. Nhưng điều khiến tôi nghi ngờ nó đó là nguồn thông tin. Tin này VN lấy theo I24, I ở đây là Israel. Tức là thông tin của truyền thông Israel, giống như VN24 Vậy ta có thể tin 100% vào thông tin của nó không ? với tôi là không, vì nếu Israel đứng đằng sau phi vụ này, thì việc họ tung tin để chạy tội cũng không có sai.
Như vậy, vụ áp sát nhà khoa học này là do ai đạo diễn, tiến hành cũng không rõ ràng. Việc ám sát tiến hành quá dễ dàng khiến người ta nghi ngờ có nội gián (tức là nội bộ lục đục), nhưng tính chất chuyên nghiệp của nó, cũng như nhưng điều liên quan (tuyên bố của thủ tướng Israel, tình hình thế giới, ..) lại khiến người ta nhìn về phía Israel.

[langtubachkhoa]

Bác Phó, nếu Ba lan muốn thành đế quốc Ba Lan cũ thì k chỉ Nga, mà cả EU lẫn Mỹ cũng k chịu

Mà cái đế quốc Ba Lan cũ, cũng k có cả toàn bộ Ukraine, mà chỉ có 4 tỉnh miền tây, trong đó có Lvov, là quê hương của chủ nghĩa dân tộc cực hữu, cũng thủ lĩnh của họ là Bandera, vốn ra đời để chống lại Ba Lan, coi Ba Lan là kẻ áp bức họ. Lý tưởng của họ là đấu tranh giành độc lập để xây dựng nhà nước Ukraine riêng.
Còn Ukraine, thì không chỉ phía đông thuộc Nga, gọi là Novorussia, mà ngay cả Kiev đến cuối thế kỷ 19, đầu thế kỷ 20 vẫn thuộc đế chế Nga của Sa Hoàng.

Nói chung, cái nước Ukraine này, hay chí ít là phe dân tộc chủ nghĩa mâu thuẫn đùng đùng, chả có 1 lý tưởng gì logic. Nếu đã phủ nhận LX, không công nhận tính pháp lý của họ, đi theo lý tưởng Bandera, thì đòi lại Crimea với miền đông Ukraine làm gì, vì cái đó là do các lãnh đạo LX ký kết trao quyền quản lý hành chính cho Ukraine mà.
May mà nhà nước Ukraine chưa công bố chính thức là không công nhận LX đấy

Sau này Ukraine mà vào EU với NATO, thì hàng năm Ukraine vẫn kỷ niệm tôn vinh Bandera, bị cả Ba Lan và Israel phản đối (vì ông này cũng chư trương diệt Do Thái), thì sẽ là cuộc chơi tranh luận xem ai có chính nghĩa, ai là nạn nhân, ai là thủ phạm trong quá khứ, cái này cực quan trọng về mặt chính trị sau này

[Phó Thường Nhân]

@ltbk,
Chẹp chẹp, phải giải thích lại một tý, vì đúng là ở trên tôi viết như vậy gây ra làm lẫn. Về mặt tâm lý dân tộc người Ba lan rất ghét người Nga, mặc dù họ cùng tộc người Slave.
Lý do căm ghét này là từ trong lịch sử. Ở trên tôi chỉ nói tới giai đoạn mà người Ba lan thường tự hào nhất về lịch sử của họ. Vì lúc đó là lúc nước Ba lan (tạm hiểu là như vậy) lớn nhất. Điều này tương tự như người Cam pu chia nói về đế quốc Phù Nam (trên là cờ Cam pu chia dù là chế độ Si ha núc, Cam pu chia thời pôn pốt, hay Cam pu chia hiện tại đều có hình Ăng co, chỉ có vẽ khác nhau 3 tháp hay 5 tháp thôi).
Nhưng tâm lý này với người Ba lan không chỉ do giai đoạn lịch sử này, mà còn có trong những những giai đoạn lịch sử khác.
Ví dụ. Giai đoạn nước Ba lan bị chia xẻ thành đất của nước Phổ (tức là Đức hiện tại) và nhà nước Sa hoàng. Thời kì này kéo dài 200 năm. Cũng khiến họ ghét người Nga
Giai đoạn nước Ba lan XHCN (1945-1991) cũng bị coi như vậy.(ngay cả với người cộng sản Ba lan)
Không kể về mặt văn hóa, nước Ba lan lại theo đạo cơ đốc thuần thành, trong khi Đức theo đạo tin lành, và Nga theo chính thống giáo.
Tất cả những điều này đều dẫn tới tâm lý kỳ thị người Nga (và cả người Đức nữa, ngay cả khi bây giờ Ba lan nằm trong EU).
Ở ngay Ba lan hiện tại, lịch sử Ba lan cũng được dậy như một cuộc kháng cự kiên cường chống hai ông láng giềng to đầu : Đức và Nga.
Brezinsky là người gốc quý tộc Ba lan, thì cảm nhận tâm lý này càng thâm thúy, sâu sắc.
Nhân thể đây cũng nói lạc đề một chút, nhưng cái lô gics của nó cũng vậy. Đó là cảm nhận tâm lý của người Cam pu chia với người VN. Từ thời thực dân Pháp lập ra Đông Dương, thì Pháp luôn tuyên truyền ở Cam pu chia rằng nhờ có chế độ thuộc địa, mà nước Cam pu chia không bị Thái lan và VN chiếm mất. (Giống như nhờ Pháp thì VN mới không bị ảnh hưởng TQ như quyển sử mà Trần Trọng Kim viết). Do Thái lan là một nước nằm ngoài Đông Dương, nên tâm lý này có tác dụng chia để trị giữa người Việt và người khơ me ở Đông dương.
Sự việc Pháp tìm được di tích Ăng Co, càng thổi bùng điều này hơn. Và nhà nước Phù Nam (là nhà nước tạo ra Ăng Co) được coi như một nhà nước Cam pu chia hùng mạnh. Trong thực tế, nếu nhà nước trung ương, tức là triều đình ở Ăng Co là người Khơ me, thì điều đó không có nghĩa là các vùng đất khác nằm trong vương quốc này cũng vậy. Vương quốc này thực ra chỉ là một liên minh lỏng lẻo, hoàn toàn khác với cảm nhận một đất nước thống nhất như cảm nhận hiện đại.
Vương quốc Phù Nam không phải là vương quốc duy nhất ở dạng này, mà còn có một nước khác cũng dạng như thế, đó là nhà nước Nam Chiếu ở Vân Nam (TQ). Thời nhà Đường, trước khi VN thoát khỏi ách đô hộ phương bắc, nhà nước này đã từng chiếm miền Bắc (Giao chỉ) tới 10 năm, trước khi Cao Biền đánh đuổi được. Nhưng điều đó không có nghĩa là người dân ở đồng bằng bắc bộ là người Nam chiếu. Nam chiếu thực ra chỉ là một bộ lạc gốc người Thái.
Nhưng với người Cam pu chia, đặc biệt là tầng lớp có học được đào tạo bởi thực dân Pháp, văn hóa Pháp, thì điều này trở thành điểm tựa tâm lý kỳ thị người Việt.
Các trí thức VN được Pháp đào tạo, cũng bị ngấm câu chuyện này nữa, nhưng theo chiều ngược, đó là khoe khoang khuếch trương vấn đề nhà Nguyễn Nam tiến. Đặc biệt ở trong nam.
Trong khi trong thực tế, vương quốc Cam pu chia bị Pháp xâm lược, rồi sát nhập vào Đông Dương, nhờ có nhà Nguyễn mới tồn tại được (do bị Thái lan xâm lấn), và gần đây nhất vào năm 1979, quân đội VN không vào giải phóng Cam pu chia khỏi Khơ me đỏ, thì không biết nước Cam pu chia trở thành cái gì.
Tâm lý kiểu này cũng là tâm lý của người Ba lan, và nhà nước Ba lan – Lít tuy an ni thời trong cổ ở vùng Đông Nam Âu cũng vậy, có cấu trúc giống như Phù Nam hay Nam chiếu, trong đó quý tộc Ba lan là chủ nhà nước. nhưng người dân ở dưới thì không phải.Họ có thể là người Ba lan, Bạch nga, Ucraine, Mon da vi, .. đó là cấu trúc những nhà nước đa sắc tộc.
Như vậy những điều tôi nói ở trên là nói về tâm lý, cảm nhận dân tộc, chứ bản thân nhà nước Ba lan hiện tại không có ý đồ riêng bành trướng như vậy. Với Ba lan hiện tại, thì nếu các nước Bạch Nga, UK, Moldavia nhập EU thì cũng tốt cho họ. Và nếu các nước này nhập EU, thì vai trò của Ba lan cũng to lên.

[langtubachkhoa]

Hừm, Azer công bố trên 2800 quân sỹ hy sinh trong cuộc chiến vừa rồi. Còn cao gần gấp đôi cả Armenia, đây là một điều bất ngờ, vì đã chiếm ưu thế hoàn toàn trên không, có cả UAV của Thổ Nhĩ Kỳ chỉ điểm cho Su-25 dùng hỏa lực đánh, UAV cũng tham gia đánh tự sát, vậy mà lính lại chết nhiều như vậy.
Nếu như 2 nước có thực lực dân số như nhau, thì e là Azer chưa chắc đã thắng. Con số tử vong của Azer còn có thể cao hơn con số thực mà Azer công bố.

Belarus, Moldova vào EU thì có thể có lợi cho Ba Lan, nhưng Ukraine vào thì tôi không chắc có lợi không, và lợi có nhiều hơn hại không? Ukraine xưa nay vẫn luôn kèn cựa với Ba Lan, họ cho rằng họ hơn Ba Lan về mọi thứ: tiềm năng, trình độ khoa học công nghệ hiện tại, dân số, tài nguyên, lãnh thổ, vị trí địa lý chiến lược hơn hẳn, có ảnh hưởng to lớn với EU, Nga, etc.. Vì thế Ukraine cho rằng nếu vào EU và NATO, đi theo chiến lược của Ba Lan, họ sẽ đạt được nhiều hơn Ba Lan, thành 1 cực quyền lực mới.

Nếu Ukraine vào EU và NATO, chắc chắn Mỹ sẽ nhìn Ukraine quan trọng hơn hẳn Ba Lan, và có thể vị trí của Ba Lan đối với Mỹ hiện nay sẽ chuyển sang cho Ukraine. Tầm quan trọng và quyền lực của Ukraine có thể sẽ lấn át Ba Lan, Mỹ sẽ coi trọng Ukraine hơn Ba Lan. Vùng đất quê hương của phe dân tộc chủ nghĩa Ukraine, 4 tỉnh miền tây, là thứ mà Ba Lan coi là vùng đất mà LX lấy từ họ bất hợp pháp, qua việc chia chác lãnh thổ Ba Lan với Đức. Dĩ nhiên Ba Lan ngày nay không thể lấy lại nó, nhưng họ dùng nó làm cơ sở chính sách đối ngoại victim game của mình, và là một trong những chiêu bài để phe dân tộc chủ nghĩa dùng để tranh quyền lực nội bộ.
Cái chủ nghĩa mà nhà nước Ukraine đang tôn vinh, dùng nó làm nền tảng tư tưởng cho mình, chủ nghĩa Bandera, lại là thứ mà Ba Lan không thể chấp nhận.
Tóm lại Ba Lan và Ukraine sẽ là đối thủ cạnh tranh cả về kinh tế lẫn chính trị nếu Ukraine vào NATO và EU, chẳng qua bây giờ chưa vào, có con ngáo ộp Nga, nên tạm thời nó chưa bùng lên thôi. Ở địa vị Ba Lan, tôi thấy cứ để cho Ukraine ở trạng thái này hay hơn, để cho mâu thuẫn giữa Nga-EU, Nga-Mỹ cứ duy trì liên tục, để cho Nga và phương tây khó mà có cửa để bình thường hóa quan hệ, hoặc chí ít thì quan hệ cũng không thể tiến hơn được. Crimea thuộc về Nga chả thiệt quái gì cho Ba Lan cả, thậm chí có lợi, để cho Nga và phương tây tiếp tục xung đột, thế tốt hơn cho Ba Lan nhiều.

Bài viết này được sửa chữa mông má bởi langtubachkhoa: Dec 5 2020, 04:57 PM