Chào bác, trông cái mặt bác quen quen ( Đăng nhập | Đăng ký tạm trú )

52 Trang « < 50 51 52 

· [ ] ·

 Yanutkovitch Kẻ Bất Tài được Việc (tiep Theo), hay là câu lạc bộ tán phét thời sự

Phó Thường Nhân
post Hôm qua, 03:30 PM    
Đường dẫn tới bài viết này #511

Tả Thiên Thanh
Group Icon

Nhóm: Chánh tổng
Số bài viết: 5.867
Tham gia từ: 11-August 02
Thành viên thứ: 133

Tiền mặt hiện có : 40.651$
Số tuần chưa đóng thuế : 10

Bình chọn :



Trong chạy đua vũ trang thì việc hai bên đuổi nhau là chuyện thường, nó không nói lên được ưu thế áp đảo, vì thường chỉ 3,4 năm sau là hai bên sẽ đuổi kịp nhau. Trong trường hợp vũ khí siêu thanh cũng vậy thôi.
Sự khác biệt này chủ yếu là do tư duy phát triển công nghệ tạo ra, và đây cũng không phải là lần đầu tiên Mỹ phải đuổi theo. Tôi lấy vài ví dụ cụ thể.
Khi Mỹ có vũ khí hạt nhân, thì 3 năm sau Liên Xô cũng có. Đây là trường hợp Liên Xô đuổi theo Mỹ.
Khi Liên Xô phóng được anh Ga ga rin lên vũ trụ, thì Mỹ lại tụt hậu sau, vì việc này đã hé lộ là Liên Xô có khả năng bắn tên lửa mang đầu đạn hạt nhân vào Mỹ. Lúc này chiến lược của Mỹ là dựa vào máy bay ném bom, vì thế Mỹ lại phải đuổi theo Liên Xô để chế tên lửa.
Vào thời điểm cuối thập niên 70, Liên Xô cũng chế tạo các tên lửa đạn đạo tầm trung, và việc bố trí nó ở Đông Âu đã khiến Tây Âu năm trong vòng ngắm, và thời gian bị bắn trúng rút tới phút, trong khi nếu dùng tên lửa đạn đạo chiến lược tầm xa, thì thời gian bị bắn trúng tính bằng giờ. Lúc này Mỹ lại triển khai tên lửa Peshing tầm trung ở Tây Âu, đặt Đông Âu và phần cực Tây Nga vào « thể chế phút ». Kết quả hai bên đã phải ký hiệp ước để hạn chế kiểm soát tên lửa tâm trung, và trước đó đã có hiệp ước kiểm soát tên lửa đạn đạo.
Vào thập niên 80, Mỹ lại phát triển bom nơ thơ rông (tức là loại bom chủ yếu giết bằng phóng xạ, chứ không hủy diệt bằng gây nổ), rồi lập hệ thống phòng thủ tên lửa.
Để chống lại điều này mà Liên Xô, và bây giờ là Nga hưởng, đã phát triển tên lửa siêu thanh để có thể chọc thủng hệ thống phòng thủ này, do nó cần có thời gian để kích hoạt. Nếu bay nhanh hơn khả năng phản ứng của nó, thì thắng.
Nhìn chung thì thường Liên Xô và Nga bây giờ phát triển các loại vũ khí theo hướng tự vệ, sử dụng từ trong đất mình mà ra. Còn xu hướng củ Mỹ là nhằm để tiến công, và không phải là từ lãnh thổ Mỹ. Trong tư duy tác chiến, Mỹ luôn có xu hướng coi lãnh thổ của mình như chiến khu bất khả xâm phạm
Vì đánh nhau trên đất người khác, và vì thế Mỹ thường phát triển các loại vũ khí có thể dùng để đe dọa, áp sát, giống như chính sách pháo thuyền thời thực dân thế kỷ XIX. Vì thế Mỹ trọng các loại máy bay, tầu chiến di động tới gần đối thủ hơn là phòng thủ từ sân nhà. Cách làm này của Mỹ cũng tạo ra các sân chơi bên ngoài, và các sân chơi này cũng sẽ là thị trường kinh tế của Mỹ
Như vậy tư duy chiến tranh, điều kiện (địa lý, kinh tế) để tiến hành chiến tranh, đã dẫn tới lô gic phát triển vũ khí khác nhau.
Hiện nay, với việc lập các căn cứ quân sự ở nước ngoài, Nga cũng đang dần dần đi vào cùng một tư duy như Mỹ. Điều này cũng dễ hiểu vì hiện nay toàn thế giới đều là kinh tế thị trường, như vậy tư duy bành trướng hay phòng thủ cũng gần giống nhau, vì đằng sau nó là thâm nhập thị trường, tạo khung thị trường kinh tế ảnh hưởng. Điều mà thời trước tư duy của Liên Xô không có.
Nhưng do toàn cầu hóa, mà quan hệ giữa các nước càng chằng chịt với nhau, sử dụng vũ khí « bảo hộ thị trường » giờ cũng bắt đầu lạc hậu. Vì thế phải khuyến khích hợp tác thông qua tuân thủ các hiệp ước quốc tế LHQ.


--------------------
Tả Thiên Thanh



User is offlineProfile Card
Go to the top of the page
+
Phó Thường Nhân
post Hôm qua, 07:40 PM    
Đường dẫn tới bài viết này #512

Tả Thiên Thanh
Group Icon

Nhóm: Chánh tổng
Số bài viết: 5.867
Tham gia từ: 11-August 02
Thành viên thứ: 133

Tiền mặt hiện có : 40.651$
Số tuần chưa đóng thuế : 10

Bình chọn :



Tình hình miền Đông Ucraine đang nóng lên. Đây là thời điểm vàng để UK có thể chiến thắng giành lại vùng Donnesk. Để làm điều này thì UK cứ tiến công từ từ, gậm nhấm, giống như chiến thuật của bộ đội VN đào giao thông hào bao vây Điện Biên Phủ, hay bao vây Khe Sanh ngày trước. Tất nhiên tôi không nói UK đào giao thông hào, mà thông qua ví dụ này nói tới việc đánh từ từ, « ăn chậm nhai kỹ », « cắt lát sa lam mi ». Vừa đánh vừa keu gọi đàm phán. Đánh để có thế đàm phán. Sẵn sàng đàm phán nhưng không nói xuông, vì đàm phán thực ra là chỉ ghi nhận thực lực tương quan lưc lượng tổng hợp mà thôi. Không có thực lực không đàm phán được.
Tại sao hiện tại lại là thời điểm vàng ? bởi hiện tại Mỹ đang tìm cách ngăn cản NordStream 2 hoàn thành, và để làm điều này Mỹ phải có cái cớ để ép buộc các đồng minh quan trọng của Mỹ ở châu Âu là Đức và Pháp chấp thuận. Trong điều kiện như vậy Nga không thể can thiệp trực tiếp, cũng không thể đánh nhau trực tiếp với UK, vì ngay cả khi chiếm được một phần UK đi, thì quan hệ phương Tây và Nga sẽ hoàn toàn đóng băng, và trong tình trạng như vậy lợi ích của chiến thắng UK vô tác dụng.
Nếu ở Ấn độ dương – Thái Bình dương có bộ tứ, thì trong thực tế ở châu Âu cũng có bộ tứ đó là Mỹ-Anh-Pháp-Đức. Trong bộ tứ này, Anh-Mỹ đồng lòng với nhau, chỉ còn lại Pháp và Đức. Nhưng hai nước này phải đứng trước triển vọng giữa một liên minh với Mỹ và độc lập. Nhưng khả năng độc lập hơi khó. Trong hai nước Pháp-Đức, thì Pháp sẵn sàng với cái deal của Mỹ hơn, vì Pháp không phụ thuộc vào dầu khí Nga, và có cấu trúc quân sự độc lập. NordStream 2 thực chất chỉ có lợi cho Đức nhất. Mà lợi cho Đức có khi lại hại cho Pháp, vì thế trong vấn đề NordStream 2, Pháp sẵn sàng đồng ý ngừng.
Hiện nay UK không nằm trong NATO. Nhưng đó là hình thức, trong thực tế NATO vẫn có vai trò Backup cho UK, vì thế chính sách của Nga áp dụng với UK, xâm phạm lãnh thổ chủ quyền để gây sức ép thực ra là vô tác dụng, đặc biệt với vùng Donnesk.
Nếu để ý thì ta thấy các nước trực tiếp giúp đỡ UK là Canada, Anh.. ngược lại Pháp, Đức thì không. Như vậy ngay trong NATO, cũng có thể chia ra làm hai phái : Phái đại tây dương ủng hộ UK, phái châu âu lục địa muốn trung lập.
Khả năng UK có thể vào được NATO trong tình trạng hiện tại là thấp, nhưng không phải là không có, vì phe ngăn cản là Pháp- Đức yếu hơn phe ủng hộ. như vậy Nga cũng phải tính, không thể đẩy những « đông minh khách quan » của mình trong NATO vào thế không nói được.
Trong hiện trạng này, Nga không có lý do gì để mở rộng chiến tranh ở UK, và UK cũng có thể qua thương lượng, chiến tranh cắt lát xa lam mi, ép Nga trả lại vùng Donnesk
Trong cuộc chiến này, phái du kích Donnesk chắc chắn có người Nga, quân đội Nga tham chiến trá hình. Nhưng vì trá hình mà quy mô của nó sẽ không thể lớn, ngăn cản ưu thế kỹ thuật của Nga.
Cách tốt nhất là UK giành chiến thắng cục bộ ở Donnesk, từ đó đàm phán lấy lại Donnesk, đổi lại UK giữ thái độ trung lập, trở thành nước đệm giữa NATO và Nga, giữa EU và Nga.


--------------------
Tả Thiên Thanh



User is offlineProfile Card
Go to the top of the page
+
Phó Thường Nhân
post Hôm qua, 11:04 PM    
Đường dẫn tới bài viết này #513

Tả Thiên Thanh
Group Icon

Nhóm: Chánh tổng
Số bài viết: 5.867
Tham gia từ: 11-August 02
Thành viên thứ: 133

Tiền mặt hiện có : 40.651$
Số tuần chưa đóng thuế : 10

Bình chọn :



Trưa nay lúc nghỉ ăn cơm, tình cờ bật tivi kênh RT (Russia Today) bằng tiếng Pháp lên, thấy nó nói rằng Nga có toàn quyền điều binh khiển tướng trên đất mình, và ngỏ ý rằng nếu có động, thì Nga có thể can thiệp vào miền Đông UK với lý do bảo vệ người Nga ở đây. Vì kênh Tivi này là của Nga, nên có thể hiểu nó là lập trường tuyên bố ra bên ngoài của nước này. Với tôi thì nó chỉ là cái cớ để khỏi mất mặt và đe dọa ngầm để chiến tranh không bùng nổ lớn khỏi vòng kiểm soát thôi. Theo báo chí Vn đưa tin, thì trong các vòng đàm phán, ý tưởng của Nga là vùng Donnesk phải được tự trị. Nhưng câu chuyện ở Crimea đã là điều cảnh báo cho điều này rồi. Trước khi Nga chiếm Crimea (ở đây tôi bỏ ngoài việc phần đất này nhập Nga là đúng hay sai, chỉ xét tới khía cạnh kỹ thuật của vấn đề), thì ở đây cũng có một chính phủ tự trị, để rồi tiếp theo nó về Nga. Như vậy làm sao có thể đi theo vết xe đổ kiểu này với Donnesk.
Hiện tại UK nên ép xu hướng đàm phán theo chiều như thế này. Nga thích chiếm Donnesk à ? cho ông đấy, những như thế thì tôi nhập NATO. Ngược lại ông rút đi, thì UK sẽ trở thành một nước đệm quan hệ tốt với cả hai EU-Mỹ một bên, Nga một bên.
Trong thực tế, UK ngả hẳn vào EU và Mỹ không có lợi cho nước này về mặt kinh tế. Những gì xẩy ra từ năm 2014 với cách mạng mầu được EU và Mỹ chống lưng đã nói lên điều này. Không kể, các nước này vẫn chơi trên lưng UK, ví dụ Đức vẫn ủng hộ NordStream 2 không đếm xỉa gì tới lợi ích UK cả. Còn Mỹ thì nó cũng là « tiếng kèn trận ngập ngừng » tùy theo lợi ích tức thời của nó.
Ngược lại UK cũng không thể gắn với Nga như kiểu Bạch Nga được.
Với Nga, nếu giải quyết ổn thỏa được với UK sẽ mở ra nhiều cửa cho Nga. Điều đầu tiên là Nga có thể có quan hệ chặt chẽ hơn với EU, vì quan hệ kinh tế hai bên rất quan trọng. Nga cũng có thể thoát embago của phương Tây, vì một khi UK đã thỏa hiệp với Nga rồi, thì việc trừng phạt Nga vì UK không còn lý do gì nữa. Nga không thể chỉ sống với TQ trong thế giới này.
Còn UK cũng có lợi ích hòa với Nga, dù trong xã hội UK cũng có một lực lượng cực đoan muốn UK chống Nga nhập NATO, nhưng lực lượng này đã thất vọng với sự ủng hộ của phương Tây sau cách mạng mầu. Việc tổng thống UK là ông Zelensky đã nói lên điều này. Tại sao ? vì Zelensky là người UK gốc Do Thái. Vì thế việc Nga tiếp tục tố cáo UK là phát xít không đúng, nếu là phát xít Zelensky không thể trúng cử. Ngay cả ở các nước « dân chủ điển hình » như Pháp, Mỹ, khả năng một người gốc Do thái lên làm tổng thống là gần như bằng không, phải nói người dân UK rất hiền hòa và không có tính cực đoan, sắc tộc.Vì thế không thể nói chính phủ UK hiện tại là phát xít, và nó cũng mềm hơn rất nhiều các lực lượng cực đoan theo cách mạng mầu trước.
VN có thể là hình mẫu để UK theo, tất nhiên họ không thể áp dụng kiểu bắt chiếc, vì quan hệ VN-TQ, VN-Mỹ có những tiền đề, truyền thống khác quan hệ của UK với Nga và với EU-Mỹ. Nhưng mô hình VN sẽ giúp UK phát triển được kinh tế, thỏa mãn nhu cầu « tối thiểu » của Nga là không bị đe dọa, và cũng thỏa mãn « tối thiểu » nhu cầu của Mỹ-EU là Nga không thể bành trướng, còn nếu UK thỏa mãn nhu cầu maximal của một bền, dù là Nga hay Mỹ-EU thì chỉ thiệt mà thôi.


--------------------
Tả Thiên Thanh



User is offlineProfile Card
Go to the top of the page
+
langtubachkhoa
post Hôm nay, 05:17 AM    
Đường dẫn tới bài viết này #514

Phụ nữ là những sinh vật kỳ quái nhất trên đời


Nhóm: Trai làng Ven
Số bài viết: 6.376
Tham gia từ: 19-August 04
Thành viên thứ: 1.607

Tiền mặt hiện có : 70.351$
Số tuần chưa đóng thuế : 10

Bình chọn :



Bác Phó, những điều bác nói thì đúng rồi, nhưng vấn đề là Ukraine không làm được như bác nói, bởi vì họ đã đưa việc vào EU và NATO vào hiến pháp rồi. Họ đã thể hiện rõ cái mà bác nói, đó là thỏa mãn maximal một bên phương Tây.

Chưa kể nếu họ muốn thành một nước cầu nối như 2 bên thì Mỹ có chịu không? CHiến lược của Mỹ và có thể cả Đức là muốn Ukraine vào EU và NATO, chính trường Ukraine có thể chống lại nổi áp lực này không?
Và nếu họ thành một nước cầu nối như bác nói thì họ quay lại làm cái mà cựu tổng thống Yanukovych đã làm à? Phương tây khắc họa ông này thân Nga mà thực ra ông ấy chính là như bác nói, ngoại trừ việc vào NATO và trục xuất hạm đội biển đen ra, thì cái gì ông ta cũng làm hết, tập trận với NATO, muốn hòa nhập với EU, chỉ khi bị ép quá mới quay sang đàm phán với Nga, etc.

Nếu Ukraine mà làm được như bác nói thì đã chẳng có vụ miền Đông hiện nay, thậm chí có khi còn chẳng có cả vụ Crimea.

Tôi không tin là phương Tây chịu kết nạp Ukraine vào NATO trong tình trạng bị chiến tranh miền Đông và Crimea hiện nay, trừ khi họ định tiến hành chiến tranh quân sự với Nga (theo điều 5) ngay sau khi kết nạp Ukraine vào NATO. Ukraine muốn điều này vì họ muốn lợi dụng NATO đánh nhau quân sự với Nga, nhưng NATO thì còn lâu mới chịu

Còn nếu Ukraine chấp nhận từ bỏ cả Crimea, miền Đông, mà cụ thể là Donesk Lugansk để vào NATO thì cũng chả sao. Coi như Nga có được Crimea và 2 nước miền Đông tuyên bố độc lập thành vùng đệm cho Nga. Chẳng sao cả.

Tóm lại, Ukraine nên đi theo cái bác nói hiện nay là đúng, nhưng còn khướt họ mới làm được.

PS:
dù Ukraine có làm như bác nói, hiện trạng xong rồi, tôi cũng không tin Mỹ dỡ bỏ trừng phạt Nga, vì lý do trừng phạt không đơn giản là Ukraine về bản chất, cũng như cả về cái cớ bên ngoài (ví dụ cớ là Syria, Nalvany, bầu cử Mỹ, tin tặc, etc.)

Bài viết này được sửa chữa mông má bởi langtubachkhoa: Hôm nay, 03:53 PM


--------------------
Nhớ:
Liếm môi 7 lần trước khi hôn, xoa tay 7 lần trước khi ôm


Làm trai cho đáng nên trai, trên thông vòng 1 dưới tường vòng 3

How much does it cost? Can love be measured by the money in the bank?
I have no answers now but this much I can say
I know she'll need me until my money all go away
And she'll kick me

(trích bài hát phim Love Story ngày nay - The Modern Love Story)


Cây không thể sống thiếu nước
Người không thể sống thiếu...sữa


Phụ nữ không ngực như giường không gối
(trích ngạn ngữ Pháp)
Femme sans poitrine comme lit sans oreiller



User is offlineProfile Card
Go to the top of the page
+
« Bài viết cũ hơn · Thời Sự · Bài mới tiếp theo »
 

52 Trang « < 50 51 52
Topic Options
4 người đang chống cằm trầm tư ngâm cứu chủ đề này (4 khách vãng lai và 0 thầy mo tàng hình)
0 Thành viên:
 

Xem diễn đàn ở dạng TEXT - PDA - Pocket PC