Chào bác, trông cái mặt bác quen quen ( Đăng nhập | Đăng ký tạm trú )

4 Trang < 1 2 3 4 > 

· [ ] ·

 Việt Nam , Tpp , Mở Cửa Hội Nhập, Bắt chiếc các giáo sư hàng đầu VN bàn loạn

Skywalker
post Dec 8 2013, 07:33 PM    
Đường dẫn tới bài viết này #11

Elite Member


Nhóm: Dân làng Ven
Số bài viết: 1.896
Tham gia từ: 4-February 06
Đến từ: Hà Nội
Thành viên thứ: 2.280

Tiền mặt hiện có : 47.996$
Số tuần chưa đóng thuế : 6

Bình chọn :



Theo em hiểu thì tư vấn chính sách kinh tế đối ngoại chưa bao giờ đề cập đến khái niệm "kinh tế nhà nước" như được thảo luận và đưa vào Hiến Pháp, bởi vì đó là vấn đề rất rộng và phức tạp. Nhưng mũi dùi trỏ vào doanh nghiệp Nhà nước thì có - vào đem mô hình của bác Phó vào đây thì lũ này chính là đứa con nghiện ở trong nhà mà phần hương hỏa là tài nguyên, là ngân sách ...vv đã bị nhóm này đốt phá rất nhiều. Thực tế là các 'quả đắng' đầu tư có yếu tố nước ngoài tầm 100 triệu USD hất lên thì chủ đầu tư là Nhà nước (chính quyền cấp tỉnh, huyện hay DNNN) chứ tư nhân đâu có tầm và có 'dại' như vậy! laugh.gif

Từ lịch sử kinh tế thị trường, em thấy phải phân biệt rõ hai "lợi ích" nằm trong một thực thể doanh nghiệp đó là lợi ích nào là của xã hội mà doanh nghiệp phải tôn trọng - A; và lợi ích nào của doanh nghiệp mà xã hội phải tôn trọng - B. Tạm kể vài cái:

A: thuế & phí, chuẩn an toàn, bảo vệ môi trường, bảo hiểm cho người lao động
B: mức đầu tư, quản trị, kế hoạch sản xuất kinh doanh, doanh thu và lợi nhuận

Nhóm A có vài cái giây thừng buộc cổ doanh nghiệp là thuế và chuẩn an toàn mà đầu dây do Nhà nước nắm, quy định thành luật nên có thể nói rằng sống chết của doanh nghiệp nằm trong tay những đại diện của pháp luật (Cục thuế, Hải quan, thanh tra ban ngành etc.). Câu hỏi đặt ở đây là: liệu có chăng một thằng doanh nghiệp dám ăn vào lợi ích của xã hội mà sống được nếu không có bảo kê của các vị đại diện cho Nhà nước? Câu trả lời quá dễ phải không! mấy anh tỷ phú Nga 9cos hoặc không kiêm nghề mafia) nhưng nếu không thuận với chính trị thì cũng ngồi nhà đá. Ở VN với truyền thống an ninh chính trị được ưu tiên hàng đầu thì càng khỏi nói sức mạnh của bộ máy Nhà nước với doanh nghiệp là áp đảo chứ đâu có chuyện ngược lại dễ dàng. Một ông doanh nhân Huỳnh Uy Dũng chẳng may vướng mắc với ông chủ tịch tỉnh Bình Dương thì sản nghiệp trăm triệu đô sập trước cái đã!

Vậy khuyến nghị của WB, IMF có gì? dĩ nhiên vì phương Tây đi ra thế giới phần nhiều là doanh nghiệp nên họ chú trọng bảo đảm cái lợi ích B. Đây có phải là âm mưu chính trị không thì em không dám khẳng định vì trong mỗi chi tiết đều có ít nhất 2 góc nhìn xuôi ngược. Tuy nhiên xét tổng thể với nhiều tham số cộng trừ thì việc thúc đẩy thị trường tự do, minh bạch và công bằng là điều tốt cho chính VN, gồm cả doanh nghiệp, Nhà nước và người dân. Sở dĩ nói tới người dân ở đây là thực tế 70% dân số VN được nuôi sống trực tiếp bởi doanh nghiệp tư nhân và kinh tế hộ gia đình.

Giờ trở lại chuyện DNNN - đã xác định 'nó" là đứa nào thì mọi chuyện sẽ rõ. Qua bài của bác Phó em thấy phảng phất cái sự mập mờ về giá trị và vai trò của khối này. Cụ thể là xuất hiện một cái lợi ích thứ 3, gọi là lợi ích C, của nhóm quan hệ cấp vốn/bù lỗ hay ăn chia giữa thẩm quyền Nhà nước và doanh nghiệp. Lợi ích C này không vươn ra đến xã hội mà khoanh thành nhóm với những biểu hiện rất đa dạng: từ phong bì cảm ơn, tài trợ đi nước ngoài, quỹ đen hưu bổng ...vv mà chỉ người trong nhóm/tầng lớp mới được hưởng. Báo chí từng đưa những việc lưởng bổng ngành điện ngành dầu cao gấp đôi gấp ba thu nhập bình quân, hay sếp nọ sếp kia tiền tỷ một năm ...vv là ví dụ.

Vậy với DNNN của VN lợi ích A,B hay C cái nào được ưu tiên? Đây là điểm cốt lõi cần phân tích trước khi đánh giá lợi - hại của hội nhập kinh tế. Con số thua lỗ cao chính thức của khối này cho biết lợi ích A,B đều bị tổn hại, nhưng còn lợi ích C vì tồn tại không chính thức nên coi như không có - để góp phần tạo nên thành ngữ "Nói vậy mà hổng phải vậy". sp_ike.gif



User is offlineProfile Card
Go to the top of the page
+
Phó Thường Nhân
post Dec 9 2013, 05:35 PM    
Đường dẫn tới bài viết này #12

Tả Thiên Thanh
Group Icon

Nhóm: Chánh tổng
Số bài viết: 7.007
Tham gia từ: 11-August 02
Thành viên thứ: 133

Tiền mặt hiện có : 48.886$
Số tuần chưa đóng thuế : 10

Bình chọn :



Khác với mấy cái mô hình toán học của bác,tôi không dám nhận xét gì vì không hiểu, nhưng điều Sky nói ở trên rất đúng với hiện trạng VN. Tôi gọi cái bện đó là « không có tư sản dân tộc ». Nó thể hiện ở chỗ này. Có tư hữu cá nhân, nhưng những tư hữu đó không lớn được, vì muốn lớn nữa nó sẽ đụng trần nhà nước, vì nó không tìm được một phương thức thoả hiệp quyền lợi với nhà nước nên nó không thể là tư bản dân tộc. nó không thoả hiệp được vì lợi ích của nó không được pháp luật đảm bảo, Nó không được pháp luật đảm bảo bởi hai lý do. 1-Bản thân nó cũng phá pháp luật để ăn, và hướng pháp luật theo lợi ích riêng. Ở VN chưa nhìn thấy điều này vì tư nhân chưa đủ độ lớn, và nó chưa làm được, nhưng đây là gì xẩy ra ở Nga, ở các nước XHCN cũ. 2- Bản thân luật cũng được sử dụng để bộ máy hành chính ăn tiền. Theo tôi hiểu thì đây chính là lợi ích nhóm. Và như vậy bộ máy hành chính được chia theo dây, mỗi dây phải có một ô dù ở trên (thủ tướng, chủ tịch nước, quân đội, các bộ,..)
Ở VN mọi người đều thấy cái điều thứ 2 này, và nó là đặc điểm của cả kinh tế VN, Trung quốc, Nga hiện tại. Ở Nga những gì Putin làm chính là khẳng định lại quyền lợi của hệ thống hành chính. Có nghĩa là mô hình VN TQ.
Vì ở VN mợi người chỉ thấy điều thứ 2, nên nhưng tư duy của phương Tây làm cho người ta thấy là đúng. Tức là tư hữu toàn bộ và đa nguyên đa đảng là biện pháp. Và đấy chính là con đường mà Elsine đã làm, kết quả Nga suýt tan rã. Hậu quả cuả nó là thế này. Nếu đa nguyên đa đảng, thì thực chất là tư hữu hoá chính trị. Giới tư sản VN sẽ « mua » nó, chứ không phải đa nguyên đa đảng là quyền dân như phương tây nói. Mua để làm gì ? mua để phát ra những luật để nó ăn theo lợi riêng. Tương tự như bộ máy hành chính hiện tại đang dùng luật để ăn. Nhưng nó có hai cái dở so với hiện trạng.
1- Bản thân tư sản VN cũng không có tiền. Vậy tiền nó phải vay của tư bản nước ngoài, ông chiếm đoạt thay tư bản nước ngoài rồi ăn hoả hồng ở giữa. (Khodorovski ở Nga là như vậy).
2- Khi đã lập phe nhóm thành đảng, thì ông không thể không mị dân, vì nó phải dùng lá phiếu của dân để đánh nhau. Thế nó mị dân bằng cách nào ? chỉ có cách khoét rộng các dị biệt vùng miền, sắc tộc, tôn giáo ..mà thôi. Bởi vì xã hội VN chưa phân rã về tư hữu đến mức người ta có giác ngộ giai cấp, như ở các nước tư bản phát triển. Vậy là đánh nhau , vậy là bất ổn còn làm ăn cái gì ?
Tóm lại bản thân VN có vấn đề, nhưng cách mà nước ngoài nó bơm vào lại trật. Giống như kiểu bị cảm cúm, thì nó chẩn bệnh là thương hàn. Uống thuốc thương hàn mà mình chỉ cảm cúm thì chết. Tại sao nó lại khuyên mình thế, ép mình thế.. vì nó đứng từ trên lợi ích của nó. Vì thế người ta chỉ có thể phê phán cái thâm ý của nó nếu đứng trên chủ nghĩa dân tộc và tìm hiểu những gì đã xẩy ra trong các nước đang phát triển và XHCN cũ.
Nhưng VN vẫn còn một cái cửa. Đó là đảng cộng sản VN. Đảng cộng sản VN vừa là diễn đàn để các phe nhóm bắt buộc phải ngồi với nhau, nó cũng là tổ chức vừa hành chính (tức là cái xương của bộ máy hành chính), đồng thời là tổ chức xã hội (hội đoàn, đoàn thể..thông qua mặt trận tổ quốc). Vậy phải dùng đảng kiểm soát nhà nước. Từng bước khẳng định pháp quyền. Khi hệ thống pháp quyền vững thì tư sản dân tộc sẽ lộ ra. Đến lúc ấy người ta mới có thể tư hữu hoá toàn bộ nền kinh tế, nếu muốn.
Nếu lợi ích nhóm được hạn chế (tôi không dám nói là tiêu diệt, vì ngay cả ở những nước như Nhật, nó vẫn còn, vì nó còn có một nguyên nhân văn hoá, chứ không phải là kinh tế hay chính trị, tức là ở các nước Hán hoá, vai trò của bộ máy hành chính nhà nước rất lớn, đấy là tiếng vọng của truyền thống. Dù có tư sản dân tộc, tầng lớp tư sản này cũng phải hợp đồng với bộ máy hành chính. Đây là điểm mà châu Á hán hoá khác phương tây), thì thực ra sở hữu nhà nước hay tư nhân là tương đồng.
Tôi sẽ phân tích tiếp tư sản VN từ giai đoạn WTO đến nay thì các bác sẽ thấy.

So với bài bác viết ở trên, nhất là những điều A, B của bác, thì người ta có thể nghĩ là tôi không trả lời trực tiếp vào đó. Thực ra nó cùng có nguồn gốc là luật không chắc, không phải là chuẩn mà thôi.
Còn cái luận điệu của tư bản nước ngoài, đòi minh bạch(điều B của bác) thực ra cũng là treo đầu dê bán thịt chó thôi. Cái này tôi sẽ nói sau. Nếu nó đã hay ho như thế, thì tất cả thuộc địa Pháp, Anh , Mỹ từ xưa phải giầu từ lâu rồi chứ, và VN làm gì phải làm cách mạng tháng 8 cho nó mệt.



--------------------
Tả Thiên Thanh



User is offlineProfile Card
Go to the top of the page
+
Skywalker
post Dec 10 2013, 11:00 AM    
Đường dẫn tới bài viết này #13

Elite Member


Nhóm: Dân làng Ven
Số bài viết: 1.896
Tham gia từ: 4-February 06
Đến từ: Hà Nội
Thành viên thứ: 2.280

Tiền mặt hiện có : 47.996$
Số tuần chưa đóng thuế : 6

Bình chọn :



Em không đồng ý với câu này của bác Phó: « không có tư sản dân tộc ». Nó thể hiện ở chỗ này. Có tư hữu cá nhân, nhưng những tư hữu đó không lớn được, vì muốn lớn nữa nó sẽ đụng trần nhà nước, vì nó không tìm được một phương thức thoả hiệp quyền lợi với nhà nước nên nó không thể là tư bản dân tộc. Đây là một định kiến đối với thành phần kinh tế tư nhân mà căn cứ lý luận lẫn thực tiến là hết sức mơ hồ!

Bác viện dẫn ra 2 lý do: tư nhân phá luật để ăn và nhà nước dùng luật cũng để ăn. Đây là biện bạch xuất hiện ở một góc nhìn 'đấu tranh giai cấp' giữa tư sản - kẻ bị trị và nhà nước - kẻ cai trị. Góc nhìn này chỉ là một nửa của sự thật, trong khi triết học Marx-Engels đã nêu nguyên lý "thống nhất các mặt đối lập" lên hàng đầu kia mà. Nếu đã gọi là vận dụng đầy đủ triết học thì cả 3 nguyên lý phải cho ra con đường tối ưu của cộng sinh - là cái win-win situation chứ. laugh.gif

Cái mô hình toán học một quả cầu, sở dĩ em nêu nó ra vì thấy có giá trị khơi gợi tư duy về toàn thể hệ thống, tức là tiếp cận đầu tiên từ nguyên lý thống nhất cái đã. Lùi ra xa và ngắm tổng thể - đó là bước cơ bản đầu tiên. Sau đó mới sắp đặt các thành phần bên trong, ví dụ nhà nước vào cực bắc, tư nhân vào cực nam rồi mới đo đếm tương tác lợi ích giữa chúng.

Các phân tích của bác Phó về động cơ và hành vi của các thành phần tạo nên quốc gia xã hội, tuy không hoàn toàn sai nhưng vì bác đặt lên đầu nên đã làm che lấp đi sự chuyển hóa cân bằng giữa chúng. Đấy cũng là cái lỗi "thiển cận" mà các lý thuyết gia Soviet đã mắc phải khi không chịu thừa nhận "khác biệt có thể tạo nên phát triển" và đâm vào ngõ cụt.

VN với truyền thống Á Đông thì tư tưởng chủ toàn của Phật, của Dịch đã bén rễ rất sâu. Có người VN đi tiên phong thế giới trõng lĩnh vực toán học toàn cục là GS Hoàng Tụy - tác giả "Tuy's cut" trong giải toán tối ưu hóa (global optimization) mà 'học trò' nhanh nhạy nhất đến từ ... Trung Quốc. Tư duy toàn thể chính là chìa khóa cho những chính sách kinh tế phối hợp công - tư, dùng đầu tư nhà nước để thúc đẩy sản xuất ở khu vực tư nhân tạo nên sức cạnh tranh và tích tụ tư bản. bảo người VN ngu thì không phải, nhưng chắc là có dại! sp_ike.gif sp_ike.gif sp_ike.gif





User is offlineProfile Card
Go to the top of the page
+
Skywalker
post Dec 11 2013, 02:56 PM    
Đường dẫn tới bài viết này #14

Elite Member


Nhóm: Dân làng Ven
Số bài viết: 1.896
Tham gia từ: 4-February 06
Đến từ: Hà Nội
Thành viên thứ: 2.280

Tiền mặt hiện có : 47.996$
Số tuần chưa đóng thuế : 6

Bình chọn :



Bây giờ bàn về Pháp quyền - Đảng và mở cửa. Ở bài trên bác Phó nói đúng về thuốc chữa cho VN đó là nền pháp quyền vững mạnh, thế nhưng bác đặt thứ tự thì lại không ổn:

QUOTE
Vậy phải dùng đảng kiểm soát nhà nước. Từng bước khẳng định pháp quyền. Khi hệ thống pháp quyền vững thì tư sản dân tộc sẽ lộ ra. Đến lúc ấy người ta mới có thể tư hữu hoá toàn bộ nền kinh tế, nếu muốn.


Tức là bác đã mặc định cho Đảng một năng lực tiên phong lâu dài là một định đề mâu thuẫn với nguồn gốc của chính trị đi từ kinh tế. Mặc dù trong quá khứ VN thực sự đã có một sự dẫn dắt hiệu quả - nhưng đó là vì các mục tiêu kinh tế đặt dưới mục tiêu độc lập dân tộc, tức là một giai đoạn khác hẳn với giai đoạn xây dựng hòa bình. Có thể lấy vài ví dụ về sự 'đi sau' của chính trị trước các vận động kinh tế như sau:

- Khoán 10: trước 1986, chủ trương cơ bản của Đảng là chỉ có thành phần kinh tế Nhà nước + kinh tế tập thể, hợp tác xã đã dẫn tới sự suy sụp của sản xuất. Những phản biện và thử nghiệm cải cách đã đến từ nhu cầu và hành động thực tế của một nhóm nhỏ nông dân và cán bộ cơ sở để cuối cùng lan rộng. Sau đó, chính sách khoán sản phẩm ra đời, cho phép thành phần kinh tế cá thể và hộ gia đình thuê đất và tự chủ sản xuất kinh doanh.

- Cổ phần hóa DNNN: trước 1995, tuy công nhận nền kinh tế nhiều thành phần song tốc độ tăng trưởng của khối DNNN luôn thấp hơn khu vực tư nhân + FDI, và trước làn sóng chỉ trích tình trạng quan liêu bao cấp, chính sách cổ phần hóa DNNN xuất hiện để tiếp tục giải quyết vấn đề giải phóng năng lực sản xuất và cân đối quyền lợi qua cơ chế cổ phần, cổ đông. Giai đoạn mở cửa chậm rãi 5 năm sau đó có dấu mốc đáng nhớ là sự định hình và ra đời Luật Doanh nghiệp.

- Công nhận quyền tư hữu đối với tư liệu sản xuất: 14 năm sau khi có luật Doanh nghiệp, khối DNNN tiếp tục xuống dốc về hiệu năng sản xuất và tỷ trọng trong GDP, trước những đòi hỏi về cam kết đảm bảo tuân thủ các nguyên tắc kinh tế thị trường và tiêu chuẩn hội nhập WTO, FTAs, Hiến Pháp lần đầu tiên ghi nhận quyền sở hữu và cam kết không quốc hữu hóa tài sản của doanh nghiệp, hiệu lực 1/1/2014.

Đành rằng các vận động kinh tế luôn được phản ánh trong các nghiên cứu, các kỳ họp của TW Đảng, Quốc Hội, song điều đó chỉ phản ánh một điều là nhận thức (có tính tổng quát để đưa đến quyết sách chiến lược) luôn đi sau các hiện thực đời sống. Mà đã đi sau thì pháp luật luôn có nguy cơ tụt hậu, không thể đi vào cuộc sống - như trường hợp rất nhiều văn bản pháp quy "vô hiệu lực" đã được báo chí nêu.

Dưới góc nhìn như thế thì Đảng xây dựng Nhà nước pháp quyền là một quá trình hữu hạn mà cái ngưỡng chặn nằm ở chỗ: lợi ích của Đảng còn đồng hành với sự thỏa mãn chung của các nhóm khác trong xã hội hay không. Giả thiết rằng sự phát triển kinh tế đi kèm với đòi hỏi ngày càng cao về chất lượng cũng như tốc độ của quy phạm pháp luật, trong khi cơ chế thủ tục của Nhà nước không đáp ứng được thì hiển nhiên hậu quả sẽ khôn lường. May mắn thì xã hội sẽ tiếp tục trì trệ như đã từng trì trệ, còn không may thì sẽ lại có cách mạng và xáo trộn.

Tiếp là về "mở cửa", dân thường như em thì thấy VN hội nhập thế giới một cách thận trọng và có giai đoạn: từ 1991 mới mở về ngoại giao, 1995 mở thêm kinh tế, văn hóa, 2006 trở đi thêm chính trị và không xa sẽ là quốc phòng và an ninh. Quá trình mở cửa này gần như song song với việc xóa bỏ bao cấp và hình thành thị trường tự do. Thành công lớn nhất trong hơn 20 năm chính là duy trì môi trường xã hội, chính trị ổn định và xóa đói giảm nghèo. Mô hình hóa quá trình đối ngoại và diễn biến nội tại thì có thể nhân xét rằng VN có thế chủ động trong mở cửa song chịu sức ép từ bên trong - cụ thể là phải tái cơ cấu đầu tư và trả nợ. Dấu hiệu rõ nét nhất là việc bù các khoản lỗ, nợ do NN đầu tư sai bằng tăng thuế + tăng giá. Vấn đề này là một cục nghẹn khó nuốt mà một trong những giải pháp trước mắt là đi vay nước ngoài - đồng nghĩa với chuyện mà em đã nói ở bài trước: VN cần "thằng bán rau" đảm bảo cho mình, chứ không phải mua thế nào cũng được.



User is offlineProfile Card
Go to the top of the page
+
Phó Thường Nhân
post Dec 17 2013, 06:03 PM    
Đường dẫn tới bài viết này #15

Tả Thiên Thanh
Group Icon

Nhóm: Chánh tổng
Số bài viết: 7.007
Tham gia từ: 11-August 02
Thành viên thứ: 133

Tiền mặt hiện có : 48.886$
Số tuần chưa đóng thuế : 10

Bình chọn :



Khi tôi nói về tư sản dân tộc, thì cái khái niệm đó khác việc tuân thủ luạt thuế, hải quản,..v..v.. mà bác nói trong điều A ở trên. Vì đó là điều hiển nhiên cho bất cứ doanh nghiệp nào, không phải cứ tuân theo là dân tộc.
Điều B nói về mức đầu tư, quản lý, kinh doanh, lợi nhuận.. cũng đúng cho tất cả các doanh nghiệp, cái đó cũng không phải là tư bản dân tộc.
Khái niệm tư bản dân tộc (đối lại với tư sản mại bản) chỉ bắt đầu có từ thời đế quốc, khi bắt đầu hình thành các thuộc địa trên thế giới. Lúc đấy người ta đã nhận thấy ở trong các thuộc địa, có hình thành một tầng lớp tư sản, mà quyền lợi của nó gắn liền với mẫu quốc, được mẫu quốc bảo trợ, gắn liền với quá trình bóc lột thuộc địa. Tầng lớp tư sản ấy không chỉ tồn tại trong các thuộc địa mà ngay ở trong các nước có độc lập chính trị, như ở châu Mỹ latin. Hiện nay trong quá tình toàn cầu hoá, thì điều này vẫn tồn tại, nó chỉ có tinh vi hơn mà thôi.
Trong thực tế, ngoại trừ vào thế kỷ thứ 16,17,18.. khi cách mạng công nghiệp bùng nổ ở châu Âu, thì giới tư sản bao giờ cũng gắn liền với dân tộc, thậm chí tạo ra dân tộc (ở châu Âu, Bắc Mỹ). Ngược lại từ thế kỷ 19 đến nay, để thả tự do, thì tư sản ở bất cứ nước nào trong các nước Á, Phi, Mỹ latin.. cũng bắt đầu bằng tư sản mại bản. Sự phát triển của tư sản mại bản dẫn các bác thẳng tới ..cái bẫy thu nhập trung bình mà hiện nay người ta đang nói tới ở VN. Nhưng cái bẫy đó đã tồn tại cả thế kỷ nay, vậy sau người ta không nhìn vào ví dụ của các nước đang phát triển để rút kinh nghiệm.
Một điều đập ngay vào mắt người ta, là ở các nước này, nếu nhà nước càng rút khỏi kinh tế, tư nhân hoá hoàn toàn, thì ..càng phụ thuộc. Đây cũng là điều mà người ta đang khuyên VN, vậy có nên nghe không ?
Không chỉ ở các nước đang phát triển, mà ngay cả ở các nước XHCN cũ, nơi mà mức độ phát triển kinh tế khá hơn nhiều, sau khi tư hữu hoá toàn bộ, rồi đa nguyên đa đảng ..như ở Bun, ở Ru , ở Hung.. nó đâu có làm giảm tham nhũng, làm tăng mức sống, và giúp tăng trưởng.
Việc các công ti nhà nước có việc biển thủ cá nhân, lợi ích nhóm,.. người ta vẫn có thể trừng phạt. Cái ngày mà chúng là chi nhánh của các đế quốc lớn, thì các bác có trừng phạt được khối. Nó lại không đập cho bẹt mỏ. Còn giả sử nó quản lý tốt hơn, có lãi, thì lợi nhuận nó mang về đâu ? Nó mang về Nữu ước, Pa ri , Luân đôn, .. chứ các bác có nhìn thấy tí gì . Cuối cùng thì hệ quả khác gì nhau. Nó càng có lãi , càng hiệu quả thì các bác càng bị bóc lột, đất nước càng thiệt. Thế mà cứ tưởng là hay.
Ở trên bác nói tới kinh tế quyết định chính trị, đúng là vậy, điều đó cũng có nghĩa là chính trị phải có cái chân kinh tế, nếu chính trị không có cái chân kinh tế (như Hung hiện tại) thì chính trị thoải mái, cũng vô ích. Chính vì thế người ta mới cần tư sản dân tộc. Và trong trường hợp không có tư sản dân tộc như VN, thì cần tư bản nhà nước, tức là các hãng nhà nước.
Trong 3 cái điều A, B, C bác nói ở trên, điều nào là quan trọng nhất. Với tôi không có điều nào. Vì bác đã đánh đồng tất cả như nhau, bất chấp nguồn gốc các doanh nghiệp ở đâu, lợi nhuận nó mang tới chỗ nào.
điều quan trong là làm sao bảo vệ được doanh nghiệp VN, giúp chúng phát triển, để làm sao lợi ích của chúng cũng là lợi ích của đất nước. Nhưng với những yếu kém của tư nhân VN, thì điều đó còn xa mới thực hiện được.
Khi bác viết về những sai lầm về chính sách ở VN, bác có thấy cái nghịch lý là tại sao toàn sai mà không đổ. Nếu mà sai thì phải đổ chứ. Giống như cái ông gì mới đây viết một cuốn lịch sử VN, toàn nói cái sai, giống như lịch sử VN hiện đại chỉ là một chuỗi sai lầm, thế sao nó không đổ, thậm chí còn thắng. Tại sao ? vì hoàn cảnh lịch sử. Ví dụ. nếu áp dụng khoán như ở Phú thọ, thời chiến tranh thì có được không ? hiển nhiên là không. Lúc đó vấn đề không phải là phát triển nông nghiệp đơn thuần, mà là làm sao huy động được tinh thần, nhân lực, vật lực một cách cao nhất cho chiến tranh. Chứ lúc đó làm khoán, thì làm sao mà huy động được nhân lực nữa.
Bây giờ cũng thế, bỏ doanh nghiệp nhà nước, là mất chủ quyền tức khắc. Bỏ Đảng là mất độc lập tức khắc. Nếu đã muốn thế thì đánh Pháp, đánh Mỹ, đánh TQ làm gì.

Ở trên bác có nói là các tài phiệt của Nga nếu không có thoả thuận chính trị phải ngồi nhà đá, đâu phải thế. Cái kết cục nó chua xót cho người Nga hơn nhiều. Khi Putin khẳng định lại quyền lực kinh tế của nhà nước Nga thông qua các công ti nhà nước còn lại, để củng cố nhà nước, thì ông ta đã phải để cho rất nhiều tài phiệt đi thoát. Khodorovski chỉ là thiểu số bị trừng phạt thôi. Có nghĩa là một phần lớn tài sản của những tài phiệt này đã nằm ở Anh ở Mỹ rồi. Có nhiều biện pháp Anh-Mỹ nó cài vào từ thời Elsine đến bây giờ vẫn làm Nga chết. Ví dụ, đổi lại việc cho vay, họ bắt tư hữu hoá, vì thế các tài phiệt mới hình thành, họ cũng bắt phải cho tồn tại những tổ chức tự do (ONG), quốc tế hoá hoạt động ngân hàng. Kết quả luôn có có chẩy máu tiền tệ. Mà EU nó cũng dùng để bẫy luôn. Ví dụ ở đảo Síp, sau khi đã câu tiền từ Nga vào (tiền tư nhân,giống như các bác VN mang ra nước ngoài ý), để nó tiêu đã đời ở EU. Lúc có khủng hoảng, nó cắt luôn.Nga mất luôn 40 tỉ do tư nhân Nga mang vào, mà phải ngậm bồ hòn làm ngọt. Làm gì bây giờ ? Nếu giả dụ không bị nó bắt quốc tế hoá ngân hàng theo ý họ muốn thì đâu đến nỗi.
Lịch sử VN thời hiện đại hơi bị lệch pha so với lịch sử các nước đang phát triển, vì cuộc kháng chiến chống Pháp và chống Mỹ đã đánh đổ đồng thời chế độ thực dân cũ của Pháp, đồng thời đánh đổ luôn chủ nghĩa thực dân mới mà đại diện của nó là chế độ VNCH ở miền Nam. Như vậy VN chỉ tiếp xúc với các « lời khuyên » của phương Tây từ năm 1991. Đồng thời VN có đầy đủ chủ quyền, chứ không phải như nhiều nước được phương tây trả độc lập với những dây trói vô hình . So với một nước đang phát triển khác thì VN chỉ bắt đầu tiếp xúc với chủ nghĩa thực dân mới từ thời điểm naỳ mà thôi.
Không kể khi khối XHCN cũ tan ra, thì VN không bị cuốn vào đó, nên càng có thể nhìn vào các nước này mà rút kinh nghiệm. Vì đến nay, thời gian trôi qua đã hơn 20 năm, đủ để người ta có một cái nhìn khách quan hơn.
Điều cuối cùng cũng khiến chủ nghĩa thực dân mới tác động tới VN chậm hơn, và đóng góp vào thành công của việc đổi mới mở cửa. Đó là Embago của Mỹ. Cái này là câu chuyện tái ông mất ngựa, như tôi đã nói. Nó có mấy cái hệ quả sau :
1- Tự dưng có bảo hộ thị trường một cách tự nhiên, khiến khi tư nhân mới bung ra không bị giết chết ngay tức khắc.
2- Các nước đầu tư vào VN là những nước không có vị thế chính trị, không thể dùng chính trị để ép buộc, kiểu Hàn quốc, Đài loan, Sing,...
3- Do thị trường nhỏ, nhưng dân số lại dồi dào. Kết quả họ chỉ có thể vào đầu tư để mang đi bán bên ngoài, chứ không ở lại ép thị trường trong nước.
Chính do những yếu tố trên, mà mở cửa của VN tương đối thành công, và khiến các bác không nhìn thấy sức ép của bên ngoài một cách đầy đủ như các nước thế giới thứ 3 khác.
Vào thời điệm hiện tại (2013), thì những yếu tố trên hoặc không còn nữa, hoặc giảm dần giá trị. Đây cũng chính là ý nghĩa của thuật ngữ « cái bẫy các nước thu nhập trung bình ». Nhưng chính ở trong xã hội VN hiện nay, cái tư duy thịnh hành (lề trái là chính, lề phải..cũng gật gù ) lại chính là tư duy đâm đầu vào cái bẫy ấy. Thế mới quái.
Các bác đâm đầu vào cái bẫy ấy, vì các bác phủ nhận sự phát triển của VN thời chiến tranh, coi mọi chính sách của nó đều sai, như bác nói ở trên (trong khi thật sự nó không phải như vậy) và quá lạc quan với những gì thu được từ thời mở cửa. Suy ra là những chính sách sắp tới phải cực đoan hơn thời mở cửa, kiểu thời mở cửa phá 1, thì bây giờ phải phá 2 phá 3 mới phát triển được. trong khi tình hình đã thay đổi. Người ta cần sự thay đổi về chất qua tổ chức, qua chiếm lĩnh công nghệ , cần tích luỹ chứ không cần vay vốn bằng bất cứ giá nào.
Sau khi nói về tư nhân VN giai đoạn một (từ mở cửa tới hết Embago), tôi đã chỉ ra những tội tổ tông của tư nhân VN là coi thường luật lệ, lấy việc phá luật làm business cộng với tư duy kinh doanh sau khi vay xong là được, ăn tiêu vào tiền vốn, bất chấp khả năng lợi nhuận ra sao.
Bây giờ tôi sẽ nói tới giai đoạn 2 là từ khi hết Embago vào WTO
(còn tiếp)


--------------------
Tả Thiên Thanh



User is offlineProfile Card
Go to the top of the page
+
Phó Thường Nhân
post Dec 18 2013, 06:54 PM    
Đường dẫn tới bài viết này #16

Tả Thiên Thanh
Group Icon

Nhóm: Chánh tổng
Số bài viết: 7.007
Tham gia từ: 11-August 02
Thành viên thứ: 133

Tiền mặt hiện có : 48.886$
Số tuần chưa đóng thuế : 10

Bình chọn :



Thời gian VN vào WTO cũng đồng thời tiến hành xây dựng hệ thống ngân hàng tư nhân, và có thị trường chứng khoán. Với hệ thống ngân hàng và thị trường chứng khoán, VN đã có gần như đầy đủ các công cụ điều tiết kinh tế thị trường ngoài biện pháp hành chính cố hữu. Với thị trường chứng khoán, người ta có thể rút ruột lợi nhuận để biến nó thành tài sản. Với hệ thống ngân hàng, nó giúp cho việc biến tài sản thành tiền đầu tư. Nhưng giống như con dao, nó có thể dùng để làm bếp, nhưng cũng có thể cứa vào tay. Với hai công cụ mới này, VN trước khi trở thành cường quốc công nghiệp đã thành cường quốc đầu cơ trước đã, giống như kiểu phe buôn bán tem phiếu ngày xưa (mà tem phiếu giờ là cổ phiếu), cũng bởi vì với hai công cụ này thì tài sản đầu cơ thành tài sản ..qua cướp bóc (tức là tập trung tài sản người khác vào tay mình mà sinh ra, chứ không phải tạo ra từ lợi nhuận sản xuất), không bắt buộc phải qua sản xuất. Trong một nền kinh tế mà đầu tư vào sản xuất lãi, thì cái phần đầu cơ này yếu đi và ngược lại. Hiện tại VN có rất nhiều ngân hàng(gần 100), phục vụ cho một số lượng người khoảng 10 triệu (bằng dân số nước Tiệp), vì hiển nhiên không phải 90 triệu người VN đã được « ngân hàng hoá » hết, tức là dùng ngân hàng để nhận tiền, trao đổi, buôn bán.
Thời gian bùng nổ này, cũng là thời gian lạm phát cao, thậm chí có lúc phải dùng biện pháp hành chính quản lý ngoại tệ. Đó chính là vì không có cửa sản xuất. Tức là thừa tiền (thừa tương đối so với bộ máy sản xuất có thể hấp thụ được, chứ còn tiền thì có khi nào thừa).
Vì thừa tiền mà không có cửa sản xuất nên chơi sang, tiếp tục làm trầm trọng cái bệnh « vay là được », vì họ vẫn nghĩ thị trường vẫn dễ dàng như lúc trước.
Thế tại sao lại không có cửa ? vì không có công nghệ. Với trình độ công nghệ VN hiện tại, thì không có cửa để đầu tư nữa, vì thị trường đã hết. Chỉ có thể vươn lên với công nghệ, tạo thị trường mới với công nghệ. Nhưng tư nhân VN làm gì có công nghệ, làm sao mở ra được thị trường mới, tức là có sản phẩm mới. Không kể muốn có công nghệ phải trường vốn, mà tư nhân thì không thể đầu tư dài hạn. điều này chính là điều giúp cho chỉ số lãi trên đầu tư của khối tư nhân bao giờ cũng hơn khối nhà nước, nhưng đó cũng là hạn chế để nó không thể vươn lên. Kết quả sau 20 năm mở cửa, công nghệ vẫn dừng lại ở mức độ mà vN có từ thời XHCN (ngoại trừ phần quân đội thì tôi không rõ).
Với hệ thống ngân hàng, cũng diễn ra một chuyển đổi cơ bản với khối tư nhân. Đó là vai trò của số vốn kinh tế ngoài luồng, chợ đen giảm. Trong thực tế thì tư nhân VN vẫn bú vào nó, nhưng họ đã có thể tiếp cận với vốn ngân hàng bình thường. Nhưng hãng tư nhân lớn ở VN hiện tại, thực ra giờ đều nợ đầm đìa ngân hàng. Có nghĩa là cái điểm mạnh của tư nhân VN là sâu xát thu góp số tiền vốn trong xã hội, những vốn nhà nước không quản lý được, ..không còn nữa.
Vậy nếu giờ tư nhân phá sản thì ai chịu. Theo tâm lý, các bác sẽ bảo họ chịu. Đâu phải. Nhà nước chịu. Vì khi họ vay , ngân hàng chỉ cho vay được khi ngân hàng trung ương cho phép phát hành tiền. Việc phát hành tiền này, phụ thuộc vào tiền VN của VN với thị trường tiền tệ thế giới, vì ở VN tích luỹ không đủ. Như vậy cuối cùng cũng là thuế thôi.
Chính vì thế mà ở các nước tư bản phát triển, khi hãng tư phá sản, thì họ quốc hữu hoá. Vì thế cái huyền thoại tư nhân bao giờ cũng lãi, họ làm họ chịu là sai. Chỉ có điều kinh tế thị trường ở VN còn quá mới, chuyện đó chưa xẩy ra.
Mỗi khi có tham nhũng, thì các bác đùng đùng nhẩy lên tố cáo doanh nghiệp nhà nước, điều đó hoàn toàn đúng. Nhưng hãy nhìn doanh nghiệp tư nhân xem nó ra sao. Khi bầu Đức mua máy bay, các bác khen hay chê ? khen. Tại sao ? trong khi hãng ông ta nợ đầm đìa, cái tiền mua máy bay là tiền nợ mà ra. Nếu bầu Đức đổ, trên răng dưới dái, các bác thu lại được cái gì. Thế hậu quả của nó khác gì tham nhũng. Chỉ vì nó đổi cái tên, thay cái chức danh thì các bác khen, chứ khác gì nhau. Đấy là không kể, nếu trước khi đầu tư, nó cứ mang ít tiền vay ra nước ngoài tiêu riêng, cho con cái đi học, mua cái nhà giữ chỗ, gửi ít tiền để hạ cánh an toàn..rồi lúc nó sụp các bác đòi thế nào.
Tôi không ghét gì tư nhân cả, nhưng trước khi khen thì các bác cũng nên để ý tài sản họ có bao nhiêu, nợ bao nhiêu. Nếu họ tiêu vào tài sản của họ, thì là chuyện riêng, nhưng nếu là sống bằng tiền vay thì lại khác.
Chính nền kinh tế đầu tư dựa vào tiền vay, đã xoá nhoà đi sự khác biệt giữa nhà nước và tư nhân, vì vào phút cuối cùng, nó cũng chỉ có một cửa là thuế dân mà thôi.


--------------------
Tả Thiên Thanh



User is offlineProfile Card
Go to the top of the page
+
Skywalker
post Dec 20 2013, 08:47 PM    
Đường dẫn tới bài viết này #17

Elite Member


Nhóm: Dân làng Ven
Số bài viết: 1.896
Tham gia từ: 4-February 06
Đến từ: Hà Nội
Thành viên thứ: 2.280

Tiền mặt hiện có : 47.996$
Số tuần chưa đóng thuế : 6

Bình chọn :



Ừm, lập luận của bác Phó mới nghe thì rất hùng hồn, nhưng ngẫm kỹ thì chẳng có mấy sức thuyết phục laugh.gif . Em nêu vài cái:

- Tư sản dân tộc và tư sản mại bản là gì? có mâu thuẫn không? có đánh đồng được không? Căn cứ vào chủ sở hữu thì phân ra tư sản dân tộc và tư sản ngoại quốc, căn cứ vào phương thức kinh doanh thì mới phân ra công nghiệp, dịch vụ và thương mại. Thực tế là thời nay vấn đề chủ sở hữu không quan trọng bằng cam kết hoạt động và cơ cấu ăn chia. Nói cách khác, tư sản dân tộc mà làm ăn kém thì dù có quốc tịch VN cũng chẳng để làm gì, còn tư sản nước ngoài nhưng đem vốn, đem kỹ thuật, đóng thuế, tạo công ăn việc làm ...vv thì cái nguồn gốc nước ngoài có thành vấn đề không? Xét trên phương diện một nước đang phát triển thì tư bản nước ngoài (gồm cả đầu tư sản xuất, dịch vụ lẫn buôn bán) luôn là cú hich thị trường cho các ngành nội địa. Còn xét phương diện cạnh tranh nội địa vs. nước ngoài thì phức tạp hơn - song một khi đã lấy thị trường làm nền tảng kinh tế thì chọn lọc sinh tồn vẫn là quy luật tất yếu; trong khi bảo hộ nội địa chỉ nên là cơ chế hữu hạn. Nói tư sản mại bản dẫn tới thẳng tới bẫy thu nhập trung bình là thiếu căn cứ, bởi vì những nước mới nổi như Hàn Quốc hay Taiwan cũng từ con số 0 đi lên chứ làm gì có tư sản dân tộc lẫn các ngành công nghiệp, thương mại phát triển ngay lúc lập quốc.

- Vấn đề lịch sử và lựa chọn cơ chế kinh tế thì không có chữ "NẾU" ạ. Lịch sử xảy ra vì những điều kiện có ở trong nhận thức của thời đại bấy giờ chứ không phải thời nay. Vì vậy, cuộc chiến tranh giành độc lập của VN phải xảy ra để bây giờ có một nước VN thống nhất, thế giới được một bài học về tinh thần dân tộc bất khuất trước cường quyền. Những giá trị đó không thể là sai, bởi vì nếu không có VN đánh Pháp, Mỹ, TQ thì thuộc địa kiểu cũ chắc gì đã hết. Nói cách khác là sự kiện ở VN đã làm thay đổi lịch sử của cả thế giới, đến tận căn bản - theo nguyên lý hỗn loạn rằng khác biệt nhỏ lúc khởi đầu dẫn tới biến đổi lớn ở sau đó = butterfly effect "sai một ly đi một dặm". Công nhận tất yếu lịch sử của cách mạng dân tộc thì cũng công nhận một tất yếu lịch sử khác của cơ chế kinh tế đem lại thịnh vượng, là thị trường.

- Vấn đề mở cửa từ từ, có chọn lọc của VN có phải là thuần túy do nhu cầu bảo về sản xuất nội địa không? Nếu nhìn kỹ giai đoạn 1990 - 2000 thì đầu tư nước ngoài là VN mong nhiều mà chỉ được ít mới đúng, bởi vì tư bản nội địa có gì để mà mất đâu trong khi tư bản nước ngoài còn e ngại chính sách, hạ tầng ...vv của VN. Bảo là may thì cũng có may, ở chỗ dân VN nhanh chóng học hỏi được phần nào công kỹ nghệ và thích ứng được với cơ chế mới không mấy sốc. Nhưng nói đến cái bẫy thu nhập trung bình mà chỉ đổ tại tư sản nước ngoài lấn lướt mà không nói đến chuyện mình kinh doanh kém, tri tuệ tồi ... thì cũng là lệch lạc. Cái mấu chốt của phát triển nằm ở Con Người - sản phẩm của giáo dục thì không thấy bàn đến, chỉ loanh quanh ở "tổ chức" với lại "chiếm lĩnh công nghệ". sp_ike.gif sp_ike.gif sp_ike.gif

- Vận hành thị trường đa thành phần với DNNN chủ đạo? 20 năm qua các văn bản pháp lý VN từ trên xuống dưới đều ghi và thực hiện câu này. Cái cụm từ "chủ đạo" đây nó rất là lớn và chắc chắn là trên thực tế chỉ có DNNN mới có chuyện nhận vốn trái phiếu chính phủ và vay vốn ngân hàng hàng nghìn tỷ về chia nhau tiêu xài đến mức doanh nghiệp thua lỗ đến gấp 2,3 lần số vốn chủ sở hữu mà vẫn sống nhăn răng. Chuyện tương tự khó có thể xảy ra với các thành phần kinh tế khác bởi không có chuyện Chính phủ vay hộ tư nhân và ngân hàng cũng rất thận trọng khi cho tư nhân vay (yêu cầu an toàn tín dụng luôn cao hơn DNNN). Bầu Đức hay bầu nào ăn tiêu xa xỉ được, đó là chỉ với năng lực tài chính có được sau một chặng đường kinh doanh chứ không phải chưa làm ăn gì chỉ mới vay vốn về đã ăn chơi vào vốn. Bàn đến cái này thì lôi thêm trách nhiệm của bộ máy Nhà nước về quản lý kinh tế trong các lợi ích A,B em đã nêu ở bài trước, chỉ đổ riệt cho tư nhân phá luật để ăn là thêm một thiên lệch nữa.

Nói luận lý suống mãi cũng chán, mời các bác đọc bài và số liệu cụ thể để nhìn rõ về vai trò của 'mại bản' và 'dân tộc' sp_ike.gif
http://vneconomy.vn/20131217095222163P0C99...-huy-chuong.htm



User is offlineProfile Card
Go to the top of the page
+
Skywalker
post Dec 23 2013, 02:31 PM    
Đường dẫn tới bài viết này #18

Elite Member


Nhóm: Dân làng Ven
Số bài viết: 1.896
Tham gia từ: 4-February 06
Đến từ: Hà Nội
Thành viên thứ: 2.280

Tiền mặt hiện có : 47.996$
Số tuần chưa đóng thuế : 6

Bình chọn :



Bàn thêm đôi điều về tư sản mại bản và bẫy thu nhập trung bình. Bài trên VNEconomy phân tích vai trò của các thành phần kinh tế trong xuất nhập khẩu đã nhấn mạnh vai trò của khối FDI thay vì DNNN hay DNTN, tại sao lại có thực trạng này? có vài câu trả lời khả dĩ:

- Bản thân khối FDI là những phần tử của mạng lưới toàn cầu hóa, cho nên hàng hóa của VN sản xuất dưới nhãn mác ngoại mặc nhiên được tham gia vào dòng chảy mạnh mẽ có sẵn. Tức là hội nhập kinh tế đã ngay lập tức mở rộng tầm với (thị trường) cho sản xuất của VN.

- Tư sản nội địa (gồm cả khu vực Nhà nước lẫn dân doanh) mới ra đời như là một sự tái cân bằng của hòa bình, chấm dứt chiến tranh và xung đột. Vì non yếu nên buộc phải tham gia chuỗi sản xuất của toàn cầu mới có lợi nhuận, bởi vì chuỗi đã được tối ưu hóa (phát triển qua một quá trình chọn lọc xã hội) từ nhiều năm trước khi VN tham gia.

- Dòng chảy kinh tế toàn cầu là một sự thật khách quan, có trước khi VN góp mặt và một trong nhiều luật chơi của nó chính là giới đầu cơ. Đầu cơ có nhiều tầng mà tinh vi phức tạp nhất chính là đầu cơ tài chính, họ đi buôn tiền (mại bản) và trong một số trường hợp đặc biệt thì nhà đầu cơ chính là Nhà nước mà ví dụ to đùng là trái phiếu kho bạc Mỹ. Và lại một thực tế: đầu tư vào VN đã tạo nên thế xuất siêu, tức là VN hưởng lợi trong làm ăn với phươing Tây, trong khi chịu thâm hụt với TQ. Chừng nào đồng USD còn là chuẩn tiền tệ cho giao dịch thương mại toàn cầu thì có vùng vằng cách mấy, lợi ích của VN vẫn bị nó bao trùm.

Phối hợp những cái trên vào nhau, có thể những người Marxist như bác Phó đã nhanh chóng chỉ ra cái thế lực khuynh đảo kinh tế toàn cầu, tức giới tư sản mại bản. Thế nhưng điều đáng nói là tư sản mại bản không phải là một nhóm có khả năng vô hạn mà trái lại, chúng cũng tuân theo những quy luật tự nhiên tiềm ẩn trong nhận thức về lợi ích và chi phí bình thường như bất kỳ cá nhân nào. Lợi ích là cái đã đẩy VN hội nhập quốc tế, cũng chính lợi ích đã làm nảy sinh bóc lột mà một quốc gia đang phát triển rất có thể phải chấp nhận cái vị thế ngồi chiếu dưới ăn bát cháo 'thu nhập trung bình' trong khi ở chiếu trên thì xơi ruợu thịt. Thoạt nghe thì rất dễ kích động phản ứng sĩ diện, nhưng xét kỹ thì không phải vậy, bởi vì những yếu tố sau:

+ Nhận thức về lợi ích là linh hoạt và phong phú: ví dụ một nông dân VN nghĩ mình nghèo vì chỉ có vài cái cuốc xẻng và phải làm lụng vất vả. nhưng một triệu phú Mỹ lại nhìn thấy người nông dân kia giàu có bởi sống trong môi trường thiên nhiên trong lành với cảnh vật hữu tình.

+ Nhân loại chỉ phát triển trong một phạm vi mà Tự nhiên cho phép: các vấn đè về ô nhiễm, biến đổi khí hậu, đa dạng sinh học vài tài nguyên thiên nhiên ...vv

+ Lợi ích kinh tế gắn với sự phát triển của con người chứ không đơn giản là của cải: cho dù có những giai đoạn giàu có nhưng nhiều xã hội đã chững lại vì người dân trong xã hội bị hụt đà phát triển, ví dụ Libya với nền độc tài Gaddafi hay Nhật Bản với lão hóa dân số.

...vv

Tóm lại, cơ hội của VN không phải là từ chối hay hạn chế hội nhập mà trái lại, phải hội nhập nhanh, mạnh hơn nữa với chủ lực là phát triển con người. Cái bẫy của bọn bóc lột chỉ xảy ra khi chính người VN tự đưa chân vào bằng cách phân bố sai nguồn lực, đem tiền nuôi béo một bộ phận làng nhàng thay vì đầu tư cho giáo dục để tạo nên một thế hệ mới có phẩm chất tích cực và tự do.



User is offlineProfile Card
Go to the top of the page
+
Phó Thường Nhân
post Dec 23 2013, 08:41 PM    
Đường dẫn tới bài viết này #19

Tả Thiên Thanh
Group Icon

Nhóm: Chánh tổng
Số bài viết: 7.007
Tham gia từ: 11-August 02
Thành viên thứ: 133

Tiền mặt hiện có : 48.886$
Số tuần chưa đóng thuế : 10

Bình chọn :



Cám ơn bác về cái bài báo. Nhưng bài báo đó tả đúng thực trạng, và là minh họa rất tốt cho những điều tôi phân tích còn gì.
Thứ nhất nó chứng tỏ thành công của VN chủ yếu là do chính sách chính trị, chứ không hoàn toàn do thực lực kinh tế nội địa, vì FDI chiếm hơn 1/ 2 PNB. Chính sách kinh tế chủ yếu nhằm ổn định xã hội, và đảm bảo giá nhân công rẻ. Đây là điều làm được, nhưng người ta đang xúi bẩy các bác phá, thay nó bằng đa nguyên đa đảng. Có nghĩa là phá luôn cái lợi thế « gần như duy nhất » của Việt nam. Còn giá nhân công rẻ thì phải hi vọng là người ta càng làm phải càng giầu, tức là giá nhân công sẽ phải lên, chứ nếu cứ nghèo mãi thì là thuộc địa rồi còn gì.
Thứ nhì, tư nhân VN và DNNN không tham gia được vào cái chuỗi sản phẩm như người ta rao giảng. Không tham gia được vì không sản suất được bán thành phẩm, nhưng nó chỉ là một yếu tố. Yếu tố quan trọng nữa là trong cái chuỗi sản xuất tạo ra sản phẩm ấy, VN đã nằm ở cái đuôi, chỉ bán được sức lao động thôi. Còn nhà máy của nó thì như cái chợ cóc. Hôm nay nó ở VN, mai ở nơi khác. Những năm gần đây, VN lên hương vì người ta bỏ TQ đi, do giá thành lao động ở TQ lên, mà TQ nào đã phải giầu có gì.
FDI chính là một dạng tư sản mại bản. Và từ khi vào WTO thì cái khối này được lợi nhất. Vì VN là một nước nghèo và yếu kém, nên việc chấp nhận FDI là tất nhiên, khó tránh khỏi. Nhưng khi chấp nhận FDI VN có tời được công nghệ của nó để phổ cập ra kinh tế của mình không ? có học được phương pháp quản lý tổ chức của nó không ? nhân sự VN sau khi làm cho các FDI rồi, có xông ra tiếp lực được cho các doanh nghiệp tư nhân VN hay nhà nước không ? Cái tiền thuế ít ỏi nó đóng cho các bác có được tích luỹ để sử dụng đầu tư hiệu vào những công ty « của mình » không ? Đó là những câu hỏi cần đặt ra. Nếu những việc này không thực hiện được, thì FDI chỉ là biện pháp xuất khẩu lao động tại chỗ thôi. Gọi là méo mó có hơn không.
Bác thử tìm hiểu xem tại sao Nhật nó không kêu gọi FDI, không phát triển công nghệ bưng bê du lịch, không để cho các mạng phân phối nước ngoài vào nước nó (bằng cách thức kinh tế, chứ không phải bế quan toả cảng) thì nó lại là cường quốc thứ 3. Còn Thái lan là nước bán con gái nước mình làm đĩ cho phương Tây để phát triển du lịch, công nghiệp chủ yếu là FDI thì vẫn chỉ là con hổ trong tương lai. Và mãi mãi là con hổ của tương lai.cái khác nhau ở chỗ đó.
Tóm lại không phân biệt tư sản mại bản với tư sản dân tộc thì không được, vì các bác sẽ không có concept gì về nhận thức để thoát nghèo cả. Với tôi thì điều đó quan trọng hơn sự phân biệt tư nhân nhà nước. Trong đó tư nhân nhà nước phải phân công nhau ra, mỗi ông một việc. Chứ cứ đòi ông tư nhân ăn trên ông nhà nước (bằng cách tư hữu nó) hay ngược lại (dùng hành chính chèn tư nhân) , thì khác gì « nghêo sò đánh nhau, ngư ông thủ lợi », ngư ông ở đây là tư bản nước ngoài. Để phân công được thì phải xem thế mạnh yêu của từng ông ra sao, chứ không phải là bốc tư nhân lên mây xanh, bất chấp điểm yếu kém của nó, cũng như chỉ nhìn thấy nhà nước là tham nhũng mà không thấy cái lợi của nó. Phải khách quan một tí mới được.
Cân bằng nhập siêu/ xuất siêu mới là điều kiện cần, chưa phải là đủ. Hiện nay, FDI cũng là nguyên nhân tạo ra nhập siêu. Cho đến nay, thì VN luôn nhập siêu , tức là càng làm càng nợ cho FDI lãi mang đi, vì thế điều kiện đủ là phải xem tiền lợi nhuận cuối cùng chảy về đâu, ai là chủ sở hữu. Đó là điều quan trọng nhất.


--------------------
Tả Thiên Thanh



User is offlineProfile Card
Go to the top of the page
+
Skywalker
post Dec 25 2013, 11:50 AM    
Đường dẫn tới bài viết này #20

Elite Member


Nhóm: Dân làng Ven
Số bài viết: 1.896
Tham gia từ: 4-February 06
Đến từ: Hà Nội
Thành viên thứ: 2.280

Tiền mặt hiện có : 47.996$
Số tuần chưa đóng thuế : 6

Bình chọn :



Để nhìn rõ hơn về điều mà bác Phó gọi là lợi thế của VN trong việc quản lý tập trung của Nhà nước đối với doanh nghiệp và kinh tế nói chung, xin mời tham khảo bài mới nhất trên VNN:

Thủ tướng: Chấm dứt tình trạng DN 'chạy' vốn[
http://vietnamnet.vn/vn/chinh-tri/155141/t...-chay--von.html

Tức là cơ chế điều hành kinh tế VN từ 1995 đến nay vẫn là cơ chế xin-cho nguồn vốn ngân sách mà kẽ hở thì cái nhà máy to đùng cũng lọt qua để "chia" được. Nói chính xác thì cơ chế như con dao hai lưỡi, vừa bảo vệ cho kinh tế nội địa lại vừa ăn vào chính cái kinh tế ấy. Về logic tổng thể thì đây là một giai đoạn tất yếu của mô hình kinh tế chính trị VN đang có!

Vấn đề đặt ra ở đây là đã đến lúc cái cơ chế ấy chạm vào ngưỡng bất hợp lý về tổ chức và vận hành. Phát biểu của TT Nguyễn Tấn Dũng là cảnh báo rõ ràng rằng doanh nghiệp tại địa phương phải tái cơ cấu, tự lo kiếm sống thay vì bám víu bầu sữa ngân sách Nhà nước. Cảnh báo thì rtox ràng, nhưng "thằng con nghiện" đâu dễ nghe ngay, bởi thói quen, sức ỳ quán tính quá nặng. Cũng vì thế mà cải cách thể chế ở đây có thể được hiểu là việc thay đổi tư tưởng, đường lối 'quản lý và giáo dục con cái của các bậc cha mẹ' chứ không phải là thay thế một bề trên ngoại lai vào đây.

Các nội dung của tái cơ cấu kinh tế thì đã nói nhiều trên báo chí. Có điểm mấu chốt là minh bạch hóa và luật hóa hoạt động kinh tế thì tuy bác Phó đã nói nhiều, song chưa chỉ ra cái hệ tư tưởng và động lực để thực hiện. Không phải dân chủ tư sản và tam quyền phân lập thì có hệ tư tưởng chính trị nào hiệu quả hơn? laugh.gif



User is offlineProfile Card
Go to the top of the page
+
« Bài viết cũ hơn · Thời Sự · Bài mới tiếp theo »
 

4 Trang < 1 2 3 4 >
Topic Options
2 người đang chống cằm trầm tư ngâm cứu chủ đề này (2 khách vãng lai và 0 thầy mo tàng hình)
0 Thành viên:
 

Xem diễn đàn ở dạng TEXT - PDA - Pocket PC