· [ ] · Bầu Cử Tổng Thống Pháp, Những tấn tuồng - ai thắng ai

[Phó Thường Nhân]

Ông Chirac ủng hộ ông Sarkozy chỉ là đầu lưỡi, và sự ủng hộ ấy có điều lợi có điều hại.

- Điều lợi: Do có sự ủng hộ của ông Chirac, toàn bộ bộ máy tổ chức chính trị của đảng UMP đứng đằng sau ông Sarkozy. Ông ta không sợ bị "đâm dao sau lưng".
- Điều bất lợi: Ông Nicolas nói chính sách của ông ta hoàn toàn đoạn tuyệt với ông Chirac, sự ủng hộ của ông Chirac như vậy là ngược với hình ảnh mà ông Sarkozy muốn tạo ra trước mắt cử tri.

Nhưng chắc ông ta thấy có lợi hơn là bất lợi, nên mới chờ mong sự ủng hộ này như thế.

Có lẽ tôi thuộc vào đa số của đảng xã hội không thích cái bộ nhập cư và bản sắc ấy, cũng như thuộc vào thiểu số của phe hữu.

Nhưng cũng phải cẩn thận xem cách người ta đặt câu hỏi ra sao ? vấn đề nó ở chỗ thành lập một bộ để quản lý người nhập cư là tốt. Nó chẳng khác gì chính sách một cửa mà người ta định cải cách hành chính ở VN. Nói đến bản sắc dân tộc cũng không có gì phải đáng bàn.
Khi tôi xem thấy người ta tranh cãi nhau thì thấy họ phản đối kiểu "sao không được nói tới bản sắc dân tộc". Có ai cấm người Pháp nói tới bản sắc dân tộc của họ.

Nhưng nhập hai cai này vào làm một thì nó lại là một điều dở hơi. Một điều dở hơi có thể được đại đa số ủng hộ, và sự đúng đắn của một vấn đề không phải là đa số có đồng ý hay không, mà nó có đúng hay không.

Với tôi thì sự lập lờ một cách cố ý của ông Sarkozy, đã khiến tôi mất hết cảm tình với ông ta. Vì có những cái người ta không thể lập lờ được.

[Fedora]

@LTBK:

Bác Lãng ở Pháp đã lâu thì chắc cũng chả lạ gì dân Pháp, có bao giờ người Pháp họ coi trọng chương trình tranh cử của các ứng cử viên tổng thống đâu, dân Mỹ thì có thể vì thành phần dân Mỹ ô hợp hơn dân Pháp nhiều, với dân gốc Spanish và da đen đông đảo, bây giờ dân Châu Á cũng đông, vì thế cho nên dân Mỹ họ để ý nhiều hơn tới tính khả thi của các chương trình cải cách được đề ra khi tranh cử.

Tôi có lướt qua mấy mục trong cái link của bác Lãng, xem qua chương trình của bà Royal và ông Sarkozy (Bayrou tôi không tin là có thể qua được vòng gửi xe), thì thấy các chương trình hành động của họ đều na ná như nhau, nhất là về các chính sách xã hội chung chung như ưu tiên tạo công ăn việc làm và gia tăng các phúc lợi xã hội... nói chung đọc rất nhức đầu và nhàm, tôi nghĩ rằng nếu tại các nước đa đảng phái, chỉ cần những người trúng cử thực hiện trọn vẹn được 1/2 những cái mà họ đã hứa khi tranh cử thôi thì cũng đã phúc cho dân nước họ lắm rồi. Ví dụ như hồi năm 2002, Chirac thắng áp đảo Le Pen chỉ vì dân Pháp vòng một không thèm đi bỏ phiếu, nhất là phe Xã hội của Jospin để Le Pen dành mất vé vào vòng chung kết, thượng đài với Chirac, dân Pháp lúc đó mới ngã ngửa ra đi biểu tình rầm rầm chống Le Pen và dồn phiếu cho Chirac. Tức là Chirac thắng cử chỉ vì dân Pháp không muốn cho Le Pen thắng mà thôi chứ có ai thèm quan tâm xem chương trình tranh cử của phe Chirac có gì hay ho không đâu

[Fedora]

Mấy bài phân tích của bác Phó rất thú vị, có lẽ bác Phó là người rất quan tâm tới tình hình chính trị nước Pháp

[langtubachkhoa]

Có giống nhau nhưng cũng khác nhau chứ. Ví dụ, mấy vấn đề thuế má, giờ làm việc chẳng hạn. Tớ không thích đảng xã hội, vì nó tăng thuế, và hạn chế quota giờ làm việc, đánh thuế cao nếu làm thêm, ngoài ra nó có xu hướng giữ nguyên các chính sách nhập cư, cũng như mấy cái chính sách đối với lao động nức ngoài, trong khi Sarkozy có xu hướng muốn giảm thiểu những thủ tục hành chính lằng nhằng đối với giói lao động này, cho nên tớ thích hơn.

Tớ ở Pháp chưa lâu, thế cho nên mới cần tìm hiểu

@LTBK:

Bác Lãng ở Pháp đã lâu thì chắc cũng chả lạ gì dân Pháp, có bao giờ người Pháp họ coi trọng chương trình tranh cử của các ứng cử viên tổng thống đâu, dân Mỹ thì có thể vì thành phần dân Mỹ ô hợp hơn dân Pháp nhiều, với dân gốc Spanish và da đen đông đảo, bây giờ dân Châu Á cũng đông, vì thế cho nên dân Mỹ họ để ý nhiều hơn tới tính khả thi của các chương trình cải cách được đề ra khi tranh cử.

Tôi có lướt qua mấy mục trong cái link của bác Lãng, xem qua chương trình của bà Royal và ông Sarkozy (Bayrou tôi không tin là có thể qua được vòng gửi xe), thì thấy các chương trình hành động của họ đều na ná như nhau, nhất là về các chính sách xã hội chung chung như ưu tiên tạo công ăn việc làm và gia tăng các phúc lợi xã hội... nói chung đọc rất nhức đầu và nhàm, tôi nghĩ rằng nếu tại các nước đa đảng phái, chỉ cần những người trúng cử thực hiện trọn vẹn được 1/2 những cái mà họ đã hứa khi tranh cử thôi thì cũng đã phúc cho dân nước họ lắm rồi. Ví dụ như hồi năm 2002, Chirac thắng áp đảo Le Pen chỉ vì dân Pháp vòng một không thèm đi bỏ phiếu, nhất là phe Xã hội của Jospin để Le Pen dành mất vé vào vòng chung kết, thượng đài với Chirac, dân Pháp lúc đó mới ngã ngửa ra đi biểu tình rầm rầm chống Le Pen và dồn phiếu cho Chirac. Tức là Chirac thắng cử chỉ vì dân Pháp không muốn cho Le Pen thắng mà thôi chứ có ai thèm quan tâm xem chương trình tranh cử của phe Chirac có gì hay ho không đâu 

[langtubachkhoa]

(@click here)
Đây là sản phẩm của phe Sarkozy, hy vọng nó sớm thành luật

[langtubachkhoa]

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-...6-892642,0.html

Sarkozy mot à mot.
Một bản khá tổng hợp

[Phó Thường Nhân]

Cuối cùng cái điều phải đến trong cuộc bầu cử tổng thống Pháp đã đến. Sau khi lờ tịt đi những vấn đề quan trọng nhất của nước Pháp như : nợ nhà nước, sức cạnh tranh của kinh tế Pháp trên thị trường thế giới, tiếp tục EU thế nào, thất nghiệp, giáo dục, ... nhờ vào « tài năng » của ông Sarkozy mà người ta chỉ nói tới người nhập cư, cứ như là người nhập cư là yếu tố duy nhất ảnh hưởng tới nước Pháp.

Trong bầu không khí căng thẳng ấy mà nổ ra vụ xung đột giữa cảnh sát và nhưng người dân (chủ yếu là thành phần nhập cư) ở Ga tầu hoả phía bắc Paris. Nó bắt đầu chỉ bằng một vụ kiểm soát vé tầu thông thường, nhưng đã dẫn tới việc hơn 200 người xung đột với một đại đội cảnh sát.

Theo thông báo của bộ nội vụ, thì kẻ trốn vé lậu, là một người nhập cư bất hợp pháp gốc Công gô, đã có 22 tiền án tiền sự. Và tất nhiên, hơn một lúc nào hết, cái chủ đề mất an ninh tương đương với người nhập cư lại được đưa ra.
Nhưng cuối cùng sau khi toà án điều tra, nếu kẻ trốn vé đúng là người gốc công gô, thì ông ta không ở lậu tại nước pháp một tí nào, thậm chí còn là quốc tịch Pháp. Ông ta cũng đúng có tiền án tiền sự, nhưng chỉ là 7 chứ không phải là 22 lần.

Tại sao lần này cũng như lần bạo động cách đây 1 năm ở Pháp, cảnh sát luôn có thông tin sai lệch như vậy ? Điều này thì không hiểu nổi, nhưng rõ ràng người ta không thể sử dụng những thông tin này để đưa lên dư luận, dù là của bộ nội vụ, trước khi nó được kiểm tra. Nhưng do càng ngày những thông tin cần được tung ra nhanh để gây sốc đã dẫn tới chuyện đó. Và chính ông Sarkozy là người đầu tiên sử dụng kiểu thông tin đó.

Người ta có thể hiểu sự kiện này như thế nào ? Tôi thì tôi hiểu đó là những gì ông ta đã làm chưa đủ và không bao giờ đủ, nếu tiếp tục như thế. Bởi vì bạo động vẫn âm thầm như than hồng ở trong dân.Và nó là hậu quả của việc tuyên truyền chia rẽ dân chúng. Điều ông Sarkozy thành công nhất là đã làm cho người ta có thể tự đứng ra tuyên bố phân biệt chủng tộc mà không ngượng ngùng gì cả, vì theo ông ấy nói là như thế « mới hiểu được dân ». Nếu 5 năm trước , người ta còn xuống đường biểu tình với câu khẩu hiểu « tất cả chúng ta là người di cư », thì 5 năm sau không khí xã hội đã hoàn toàn khác hẳn. Người ta không ai đồng ý với việc lậu vé tầu, nhưng từ một vụ lậu vé để có thể dẫn tới bạo động thì chắc chắn là có vấn đề.

Khi bắt đầu sử dụng những chủ điểm phân biệt chủng tộc, thì hệ quả của nó thể hiện tức thì ở những chỗ mà người ta không lấy đó làm lý do.
Cách đây mấy hôm, có một nghĩa địa của người Pháp gốc Do thái bị đập phá. Mới hôm qua, một sinh viên châu Phi ở Mác xây bị thiêu chết. Tất nhiên người ta có thể nói nó là một sự trùng hợp tình cờ. Nhưng nó vẫn có một liên quan gì đó, không khỏi để người ta nghĩ tới.
Điều đặc biệt là không một ứng cử viên nào lên tiếng tố cáo những sự việc đó.
Trong cái không khí người nước ngoài tương đương với mất an ninh này, những người lãnh đủ nhất là những người nhập cư lậu Trung quốc.

Họ nhập cư vào Pháp chủ yếu để làm việc trong các xưởng may lậu cũng do người Trung quốc tổ chức. Nhưng người này hoàn toàn không được hưởng một tí phúc lợi xã hội nào. Họ cũng không phải là ngưòi gây mất an ninh. Về mặt kinh tế, nhờ có họ mà giá đồ may mặc ở Paris không bị tăng giá. Nếu bị cảnh sát tìm được thì họ sẽ bị đuổi ngay về nước (giữa TQ và Pháp có hiệp định về việc này), vé máy bay là họ mua, cũng như họ luôn là nạn nhân của những việc cướp bóc. Tại sao ? Vì không có giấy tờ, nơi ăn chốn ở không ổn định, họ luôn phải mang theo tất cả của cải của họ theo người, và đó là tiền mặt. Khi bị trấn lột, họ không thể khai cảnh sát.

Như vậy ngoài việc phạm pháp vào lậu, những người TQ này không làm một điều gì ảnh hưởng tới an ninh, quốc phòng, hay bất cứ điều gì ở Pháp cả, cũng không ăn bám, vì họ có gì mà bám.
Họ cũng như những tấm bia mộ của người Do thái, hay sinh viên nước ngoài học ở Pháp, sẽ là những nạn nhân của những lý do được đưa ra nhưng không liên quan gì tới họ cả, bởi vì che dấu dưới nó là một thái độ phân biệt chủng tộc.

Điều thú vị là nếu Sarkozy tìm cách ve vãn một cách đáng xấu hổ tâm lý phân biệt chủng tộc, thì Le Pen lại đi theo chiều ngược lại, để có được một bộ mặt sạch sẽ. Vừa mới đọc báo hôm nay, mới có tin Le Pen đã đến khu chung cư nghèo ở thành phố Argenteuil ngoại ô Paris, đúng nơi mà Sarkozy đã từng tuyên bố những lời thoà mạ người ta. Le Pen tuyên bố rằng « họ là những người Pháp », cũng như cách đây ít lâu, ông ta đã tới một nghĩa trang của những người châu Á chết trận trong đại chiến thế giới thứ nhất (như những người lính khố đỏ VN thời đó chẳng hạn). Áp phích của đảng Le Pen cũng có ảnh một cô gái gốc người Ả rập.

Vậy có nghĩa là Le Pen không phân biệt chủng tộc. Tôi không nghĩ vậy. Sarkozy phân biệt chủng tộc. Tôi không nghĩ vậy. Nhưng giữa một người lấy phân biệt chủng tộc làm tiền vốn chính trị (Le Pen) và người lợi dụng tâm lý phân biệt chủng tộc tiềm năng để làm chính trị (Sarkozy) có lẽ chẳng ai hơn ai.

[Phó Thường Nhân]

Thực ra chiến thuật Sarkozy đang làm, cũng có cái gì đó tương tự như ông François Mitterand trong cuộc bầu cử năm 1980. Lúc đó ông François Mitterrand đã liên minh với đảng cộng sản, vốn là đảng luôn bị cô lập trên chính trường Pháp, mặc dù có lúc họ đạt tới tỉ lệ 24% phiếu bầu. Nhưng Mitterrand đã thành công trong việc lấy được phiếu của đảng CS, đồng thời lại làm đảng này suy yếu đi. Nguyên nhân là đảng CS khi tham chính sẽ bị mất đi sức hấp dẫn của mình, vì sức hấp dẫn của đảng CS liên quan tới việc ..làm cách mạng. Trong trường hợp ngược lại, thì những giải pháp họ đưa ra là không tưởng. Bằng cách cho đảng CS tham chính, Mitterrand đã vừa lấy được phiếu vừa làm yếu được đồng minh của mình.

Ngược lại, từ khi Sarkozy chạy theo Le Pen, thì cái đảng này lại càng mạnh hơn. Nguyên nhân ? Khác với đảng cộng sản, vốn có một quá trình đấu tranh trong phong trào công nhân, cũng như họ là lực lượng nòng cốt của kháng chiến Pháp trong chiến tranh thế giới thứ 2, có một hình ảnh rất tốt trong xã hội, ở Pháp, người ta có thể tự hào là đi theo đảng CS. Chính vì thê đảng CS không cần có đảng xã hội của ông Mitterrand đứng ra làm ga răn ti cho sự « lịch lãm » của mình. Ngược lại đảng của Le Pen vốn có một hình ảnh xấu, dẫn đến việc người ta bầu cho đảng này, nhưng không dám công khai thừa nhận.

Sự chạy theo của ông Sarkozy thực tế đã mang lại cho đảng này một bộ mặt « sạch sẽ » hơn. Kết quả nó mạnh hơn lên, chứ không giảm đi. Một người trước nếu có « mặc cảm » bầu cho Le Pen thì giờ lại càng thấy opinion của mình đúng. Vậy thì họ bầu cho Sarkozy làm gì, khi họ vẫn có thể bầu cho Le Pen.

Trước đây khi Mitterrand liên minh với đảng CS, những người theo đảng xã hội không vì thế mà không theo Mitterrand nữa. Như vậy ông ta vẫn giữ được sô phiếu truyền thống của mình cộng thêm số phiếu lấy được của đảng CS.
Nhưng ông Sarkozy nếu có thể thu hút được một bộ phận của tín đồ Le Pen, thì ông ta cũng mất đi sự ủng hộ của những người ôn hoà, mà tôi là một trong số đó. Vậy tỉ số thiệt hại này sẽ là bao nhiêu.

Tỉ số này cũng quyết định mầu sắc nước Pháp, nó sẽ tiếp tục trung thành với truyền thống cộng hoà, xã hội công dân, hay trở nên một xã hội phân biệt chủng tộc hơn.

[langtubachkhoa]

Cuối cùng cái điều phải đến trong cuộc bầu cử tổng thống Pháp đã đến. Sau khi lờ tịt đi những vấn đề quan trọng nhất của nước Pháp như : nợ nhà nước, sức cạnh tranh của kinh tế Pháp trên thị trường thế giới, tiếp tục EU thế nào, thất nghiệp, giáo dục, ... nhờ vào « tài năng » của ông Sarkozy mà người ta chỉ nói tới người nhập cư, cứ như là người nhập cư là yếu tố duy nhất ảnh hưởng tới nước Pháp.

Bác Phó, những cái bôi đỏ đến, Sarkozy đã nói từ lâu rồi đấy chứ, ông ta đã từng cỉ trích Villepin và Chirac về những điều đó đấy thôi

Trong cái không khí người nước ngoài tương đương với mất an ninh này, những người lãnh đủ nhất là những người nhập cư lậu Trung quốc.
Họ nhập cư vào Pháp chủ yếu để làm việc trong các xưởng may lậu cũng do người Trung quốc tổ chức. Nhưng người này hoàn toàn không được hưởng một tí phúc lợi xã hội nào. Họ cũng không phải là ngưòi gây mất an ninh. Về mặt kinh tế, nhờ có họ mà giá đồ may mặc ở Paris không bị tăng giá. Nếu bị cảnh sát tìm được thì họ sẽ bị đuổi ngay về nước (giữa TQ và Pháp có hiệp định về việc này), vé máy bay là họ mua, cũng như họ luôn là nạn nhân của những việc cướp bóc. Tại sao ? Vì không có giấy tờ, nơi ăn chốn ở không ổn định, họ luôn phải mang theo tất cả của cải của họ theo người, và đó là tiền mặt. Khi bị trấn lột, họ không thể khai cảnh sát.
Như vậy ngoài việc phạm pháp vào lậu, những người TQ này không làm một điều gì ảnh hưởng tới an ninh, quốc phòng, hay bất cứ điều gì ở Pháp cả, cũng không ăn bám, vì họ có gì mà bám.

BÁc Phó nói mâu thuẫn, những người TQ này không phải là những người trực tiếp gây ra mất an ninh, nhưng họ cũng đóng vai trò châm ngòi, do không thể gửi nhà băng nên phải mang tiền mặt của cải theo người, cũng như không thể báo cảnh sát, chính điều đó khiến cho họ trở nên con mồi ngon cho tội phạm, và như vậy chính là họ cũng là 1 nhân tố gây ra mất an ninh, dù họ không phải là tội phạm. Vậy tội phạm là những ai? Không phải là tôi phân biệt chủng tộc, nhưng quả thật phàn lớn những kẻ phạm tội là những người Pháp gốc Phi nhập cư, không nghề nghiệp, chỉ suốt ngày lông bông. Ngay ở chỗ tôi, 1 sinh viên nữ vừa mới bị trấn lột mất điện thoại di đong ngay vào lúc 6h chiều, tôi cũng quan biết mấy em sinh viên ở Paris bị "rệp" trấn lột di động. Có thể là tôi ếch ngồi đáy giếng, phiến diện hay không hiểu hết xã hội Pháp, nhưng quả thực, ấn tượng của tôi về những người này không hề tốt (tát nhiên trừ những người có học thức và công việc đàng hoàng) bởi thái độ cư xử cũng như hành vi của họ trong cuộc sống mà tôi đã từng chứng kiến cũng như đụng độ, giao tiếp, thật sự khác xa với những người Pháp chính gốc. Nói thật, nhiều lúc tôi nghĩ, những kẻ này làm xấu mặt nước Pháp.

Còn về Sarkozy? Tất nhiên, dù khó chịu, nhưng tôi cho rằng đó là cách mà ông ta làm nhằm phụ vụ cho mục đích lâu dài của mình Bởi vì nếu như ông ta gây được cho xã hội 1 thái độ không ưa thích những người nhập cư cấp thấp, nhưng ngừoi dân trí thấp, không có học thức, bằng cáp, phần nhiều sống nhờ phúc lợi xã hội thì điều đó cũng có nghĩa là cái chủ trương immigration sélective (nhập cư chọn lọc) của ông ta sẽ dần dần trở thành quốc sách lâu dài của nứoc Pháp sau này. Ông ta đã từng nói immigration chosie au lieu de l'immigration subie. Thực sự đây cũng là những cái mà Đức, Canada, Mỹ đã làm, Pháp bây giờ mới làm là quá muộn.

Điều thú vị là nếu Sarkozy tìm cách ve vãn một cách đáng xấu hổ tâm lý phân biệt chủng Vậy có nghĩa là Le Pen không phân biệt chủng tộc. Tôi không nghĩ vậy. Sarkozy phân biệt chủng tộc. Tôi không nghĩ vậy. Nhưng giữa một người lấy phân biệt chủng tộc làm tiền vốn chính trị (Le Pen) và người lợi dụng tâm lý phân biệt chủng tộc tiềm năng để làm chính trị (Sarkozy) có lẽ chẳng ai hơn ai.

Khác nhau nhiều chứ bác, kẻ lấy phân biệt chủng tộc để làm tiền vốn chính trị thi (Le Pen) thì sẽ luôn như vậy, thay đổi chỉ là nhất thời. Còn lợi dụng tâm lý phân biệt chủng tộc tiềm năng để làm chính trị thì đó có thể chỉ là 1 thủ thuật để giành chiến thắng, hoặc dùng nó phục vụ cho 1 chủ trương nào đó, nó sẽ kết thúc khi diều đó không cần thiết nữa

[Phó Thường Nhân]

Những điều LTBK nói là đúng. Ở Pháp hiện tại có khoảng 4 triệu người nhập cư trên tổng số dân 60 triệu. Nếu tính cả số người nhập cư đã là công dân Pháp, thì số lượng đó còn nhiều hơn nữa. Cứ tính bỏ rẻ là 6 triệu đi. Tức là khoảng 10% dân số.

Tỉ lệ tội phạm trong số dân nhập cư lớn hơn nhiều so với tỉ số dân của họ so với dân số toàn quốc. Có nghĩa là tỉ lệ tội phạm trong số dân nhập cư, hay gốc nhập cư nhiều hơn số người Pháp gốc. Nói theo từ vựng dân nhập cư thì tỉ số tội phạm của người « Gô loa » ít hơn tỉ lệ tội phạm của người Pháp. Nói theo một số nhà xã hội học, thì số lượng tỉ lệ tội phạm trong lớp người Hexagone mới nhiều hơn trong lớp người Hexagone cũ. Hexegone tiếng Pháp là hình lục lăng. Vì bản đồ nước Pháp trông hao hao như có sáu cạnh, nên người ta gọi như vậy.

Vậy giữa việc tỉ lệ tội phạm lớn trong số dân nhập cư, hay dân pháp gốc nhập cư so với dân bản địa có « cần và đủ » để người ta suy ra là dân nhập cư tương đương với tội phạm hay không ?

Theo như LTBK nói thì tôi hiểu là LTBK đồng ý với cách suy luận ấy, chỉ có thêm vào một điều đặc biệt (clause d'exception) là người châu Á đặc biệt là người VN không nằm trong số đó. Có nghĩa là người ta phải chấp nhận một điều đặc biệt nữa là người châu Á là những người nhập cư tốt, có thể coi tương đương với người bản địa. Vì tôi cũng là gốc châu Á, tôi hoàn toàn hiểu được « niềm tự hào dân tộc » kiểu đó. Nhưng vấn đề là người ta, đặc biệt là người « Gô loa » tức là đa số dân có hiểu thế hay không.

Tôi không tin điều đó. Nếu người ta thừ nhận là người châu Á không gây ra nhiều vấn đề như các sắc dân khác, họ cũng thuộc vào tầng lớp người nhập cư. Và trong thực tế, những định kiến phân biệt chủng tộc với người châu Á, nó chỉ khác chứ không phải không tồn tại. Chính vì có những người Ả rập, đen...đứng mũi chịu sào vì họ bị phân biệt hơn (một phần do chính họ) nên người châu Á mới yên ổn. Tôi nghĩ là như vậy.

Chính vì thế tôi không có thái độ đánh đồng dân nhập cư là tội phạm, vì đánh đồng như thế có nghĩa là mặc nhiên người ta phân biệt chủng tộc, mặc nhiên thừa nhận phải có một cách đối sử khác biệt với những người có mầu da khác, khuôn mặt khác, vì họ có tiềm năng tội phạm hơn.

Trong đó vẫn đề phân biệt chủng tộc sẽ nổi trội hơn, vì hiển nhiên trong 6 triệu người nhập cư, dù số lượng người phạm tội cao đến mức nào, nó cũng chỉ là một thiểu số cực nhỏ, so với tổng số lượng người nhập cư này.Vậy trong mọt xã hội có nên đưa ra những kết luận mà bản thân nó sẽ có hậu quả hoàn toàn khác với lý do mà người ta mang nó ra không.

Điều đó không có nghĩa là biện hộ cho tội phạm. Nhưng những biện pháp làm giảm tội phạm liên quan tới cách tổ chức quản lý xã hội. Cứ cho là người ta rêu rao khắp nơi là « người Ả rập, người nhập cư chuyên ăn cắp » thì điều đó có làm giảm được tỉ lệ tội phạm hay không hay là nó lại đẻ ra những vấn đề khác.

Một người dân thường hiểu như thế có thể chấp nhận được, nhưng một người làm chính trị không thể hiểu như thế.

Cuối cùng, người ta có thể vì muốn được bầu tha hồ muốn lừa bịp, mị dân, bắt chấp mọi hậu quả được không ? Với tôi thì không. Vì nếu thế có khác gì là « dân chủ châu Phi », có dân chủ để có nội chiến sát phạt lẫn nhau.