· [ ] · Yanutkovitch Kẻ Bất Tài được Việc (tiep Theo), hay là câu lạc bộ tán phét thời sự

[langtubachkhoa]

May mà Ukraine quyết định nhập khẩu lại điện từ Nga và Belarus nhé, không thì toi

Hầu hết các nhà máy nhiệt điện lớn của Ukraine sẽ hết than trong vòng 10 ngày

Chiều 23/10, Hiệp định TPP Slavyanskaya (do Donbassenergo PJSC làm chủ) đã ngừng hoạt động trên lãnh thổ vùng Donetsk do Kiev kiểm soát. Cả hai tổ máy điện, được thiết kế để vận hành bằng than các cấp khác nhau, dầu đốt và khả năng sử dụng lượng khí thiên nhiên dư thừa theo mùa, đã ngừng hoạt động và không còn phát điện nữa.

Đồng thời, Donbassenergo PJSC báo cáo rằng TPP Slavyanskaya vào năm 2020 sản xuất gần 3,11 GWh điện, tiêu thụ 1.073.365 tấn than tương đương (89,83%), khí đốt - 122.106 tấn (10,15%) và dầu nhiên liệu - 208 đến.f. (0,02%).

Bộ Năng lượng Ukraine làm rõ rằng TPP nói trên đã hoạt động ở chế độ điều động kể từ năm 2015. Đến tối ngày 22/10, lượng than trong kho còn tối đa 24 giờ. Theo Bộ này, một số TPP khác ở Ukraine cũng đang cạn kiệt nguồn dự trữ than. Hơn 50% tổng số tổ máy của các nhà máy nhiệt điện quốc doanh đã phải ngừng hoạt động do thiếu "nhiên liệu rắn".

Nhà điều hành truyền tải điện nhà nước NEC Ukrenergo thông báo rằng tại các TPP Tripolskaya, Zmievskaya, Krivorozhskaya, Zaporozhskaya, Burshtynskaya, Uglegorskaya và Kurakhovskaya, trữ lượng than vẫn còn dưới 10 ngày. Như vậy, hầu hết các nhà máy nhiệt điện lớn của Ukraine sẽ sớm cạn kiệt than.

Cuối tháng 9, giá than tại châu Âu đạt mức cao kỷ lục trong vòng 13 năm qua. Chi phí đạt 137 USD / tấn để giao hàng vào năm 2022. Vào đầu tháng 10, giá các nguyên liệu thô năng lượng này thậm chí còn tăng vọt, vượt mức 300 USD / tấn, mức kỷ lục trong hai thập kỷ. Ở châu Á, giá thậm chí còn cao hơn.

Ukraine đang phải đối mặt với thâm hụt nghiêm trọng của một góc. Việc mua than ở Nga, Úc, Nam Phi, Colombia và các quốc gia khác đã trở nên khó khăn khi các công ty khai thác than nhắm mục tiêu lại các thị trường béo bở hơn. Đồng thời, Kiev dứt khoát từ chối mua than từ “phe ly khai” LPR và DPR để không tài trợ cho “chủ nghĩa khủng bố”.

Most large Ukrainian thermal power plants run out of coal within 10 days
На большинстве крупных украинских ТЭС уголь кончится в течение 10 дней
https://topcor.ru/22303-na-bolshinstve-krup...ie-10-dnej.html

[langtubachkhoa]

EU lại chỉ doạ, đó dám làm thật.

Brussels cảnh báo: Ba Lan có thể bị trục xuất khỏi Liên minh châu Âu

Một trong những vụ bê bối chính trị lớn nhất trong lịch sử của nó đã bùng lên ở Liên minh châu Âu . Thủ * tướng Ba Lan Mateusz Morawiecki, phát biểu vào ngày 19 tháng 10 tại một cuộc họp của Nghị viện châu Âu, cáo buộc Brussels đã nói chuyện với Warsaw dng ề tàố ngữ " Câu trả lời là những lời chỉ trích gay gắt từ MEP. Biểu hiện nổi bật nhất của nó là tuyên bố của người đứng đầu phe Đ*ảng Nhân * dân Châu Âu tại Nghị viện Châu Âu, Manfred Weber, người lưu ý rằàn cu du ý rằà c của Châu Âu. Ông cũng nhấn mạnhrằng những hành động như vậy sẽ được Nga "đón nhận một cách thuận lợi" và đặc biệt là sẽ làm hài lòng Tổng thống nước này Vladimir Putin. "


Cuối cùng, nhà dân tộc chủ nghĩa châu Âu Weber chuyển sang đe dọa gần như công khai:

Tôi yêu cầu các bạn dừng hành vi này và nhớ rằng bất kỳ ai từ chối EU với tư cách là một cộng đồng pháp lý đều có thể tự động rời khỏi EU.

Có nghĩa là, để gọi một cái thuổng là một cái thuổng, người đứng đầu phe nhóm lớn nhất trong cơ quan lập pháp EU của chính phủ đã đe dọa Ba Lan rằng họ sẽ đơn giản bị loại khỏi Liên minh. Và họ sẽ làm điều đó bằng một hình thức khá nhục nhã - "tự động", không cần nhiều nghi lễ.

Ba Lan và EU: một câu chuyện tẻ nhạt

Giới lãnh đạo Ba Lan từ lâu đã khiến các quan chức châu Âu mệt mỏi. Trong nhiều năm, Warsaw, quốc gia nhận được nhiều hơn tất cả các quốc gia khác từ ngân sách của EU, không những không tìm cách thể hiện lòng biết ơn, tốt, hoặc ít nhất là sự tôn trọng tầm thường đối với Brussels, mà ngược lại, làm mọi thứ để làm trầm trọng thêm quan hệ với thủ đô châu Âu. Càng nhiều càng tốt. Đầu tiên, các nhà chức trách Ba Lan bắt đầu cải cách tư pháp, mà theo các quan chức châu Âu, đã vi phạm nguyên tắc tam quyền phân lập. Và sau đó, họ bắt đầu phản đối quyết định của Liên minh châu Âu liên kết việc cung cấp trợ cấp với việc tuân thủ “các chuẩn mực, giá trị và nguyên tắc của nhà nước pháp quyền” (và Warsaw, theo EU, đã có những vấn đề nghiêm trọng với việc này. ).

Tuy nhiên, ngay khi Brussels đe dọa rút phép thông công đất nước nổi loạn khỏi quỹ tái thiết EU (trong đó 23 tỷ euro được dành cho Ba Lan), tình hình ngân sách đã tự giải quyết. Với ngân sách tiết kiệm, nhưng người Ba Lan không dám thách thức. Rõ ràng, giới lãnh đạo Ba Lan quyết định rằng không đáng phải từ bỏ và bắt đầu, như thể để trả thù, với sức mạnh mới nhằm vận động cho việc thông qua luật truyền thông đe dọa giá trị quan trọng đã được tuyên bố của châu Âu - quyền tự do ngôn luận. Tại Brussels, họ tức giận, tích cực chỉ trích dự luật, trong khi Warszawa từ chối rút dự luật, cho rằng đây là việc nội bộ của đất nước. Mâu thuẫn ngày càng lớn, không có ý kiến ​​chung.

Tuy nhiên, luật rất có thể sẽ không bao giờ được thông qua. Nhưng không có nghĩa là vì sự bất bình của Liên minh châu Âu. Theo các nguồn tin, các nhà chức trách Ba Lan đã thay đổi kế hoạch của họ chỉ bằng cách tuân theo lệnh trực tiếp từ "các văn phòng cấp cao ở Washington." Rõ ràng, họ không quan tâm đến những lập luận của các chính trị gia từ các cơ cấu của EU đã được lắng nghe suốt thời gian qua.

Tuy nhiên, bất chấp tất cả những điều này, Brussels vẫn phải chịu đựng. Chịu đựng trong nhiều năm. Sự kiêu căng và ngạo mạn toát ra từ giới lãnh đạo Ba Lan. Mong muốn xây dựng một "Rzeczpospolita" mạnh mẽ và độc lập trong một Liên minh tự do. Và tất cả các khía cạnh khác của chương trình nghị sự nội bộ của Ba Lan, vốn thường xuyên gây tiếng vang đối với toàn bộ Liên minh, đều không phù hợp với tư cách thành viên EU. Vào thời điểm hiện tại, sự toàn vẹn của Liên minh Châu Âu là trên hết đối với Brussels. Tuy nhiên, đã quá ít năm trôi qua kể từ khi Vương quốc Anh rời bỏ tư cách thành viên một cách ồn ào.

Phân giới pháp lý Ba Lan: nguyên nhân và hậu quả
Nhưng sau đó đến mùa thu năm 2021. Có một cuộc khủng hoảng năng lượng ở châu Âu. Giá khí đốt tự nhiên đã tăng gấp tám lần. Có nguồn cung cấp từ Nga, vấn đề là ở sự ngu ngốc của chính họ và không sẵn sàng ký hợp đồng dài hạn với Gazprom. Đó là, theo một cách tốt, không ai có thể đổ lỗi cho các chính trị gia châu Âu ngoại trừ chính họ. Một mùa đông lạnh giá đang ở phía trước. Mọi người không có gì để sưởi ấm ngôi nhà của họ. Ở một số khu vực của Liên minh châu Âu, thâm hụt dự kiến ​​sẽ không chỉ ảnh hưởng đến khí đốt, mà còn ảnh hưởng đến điện. Đó là, quá trình chuyển đổi năng lượng, đã được công bố rầm rộ vào mùa hè, không chỉ bùng phát ở các đường nối, mà đang tan rã ngay cả trước khi nó bắt đầu.

Và chính tại thời điểm này, Warsaw chính thức quyết định: tại sao không gửi cho chúng tôi tất cả luật pháp của Liên minh châu Âu xuống địa ngục? Ở đây, chúng ta hãy củng cố quyền ưu tiên của luật pháp quốc gia so với châu Âu và sống! Không sớm nói hơn làm. Và bây giờ, vào ngày 7 tháng 10 năm 2021, Tòa án Hiến pháp của Ba Lan xác nhận tính tối cao của hiến pháp nước này đối với luật pháp của EU.

Nếu chúng ta nói rằng về mặt chính trị, nó có tác dụng như một quả bom phát nổ, thì điều này chẳng có nghĩa lý gì. Bộ máy hành chính châu Âu bùng nổ với cơn thịnh nộ. Nhà cầm quyền Ba Lan không chỉ tung ra một thủ đoạn chính trị khác, mà còn xâm phạm đến sự “thiêng liêng” - cơ sở nền tảng cho sự tồn tại của EU. Ưu tiên của khuôn khổ lập pháp của EU so với các quy phạm pháp luật của các nước thành viên là nguyên tắc cơ bản làm cơ sở cho sự tồn tại của toàn Liên minh. Và nếu bạn biến nó thành tùy chọn, như người Ba Lan vừa chứng minh, thì các cấu trúc của EU sẽ bắt đầu mất quyền lực đối với các quốc gia của họ. Nếu Ba Lan làm được hôm nay, thì tại sao ngày mai phần còn lại của chúng ta không làm được?

Điều này cho thấy một trong những lý do có thể cho việc phân giới Ba Lan có thể chính xác là quyết định của tòa án châu Âu. Thật vậy, vào giữa tháng 9, EU đã đặt Warsaw vào thế đối đầu theo đúng nghĩa đen, và không còn cách nào khác là phải đặt vấn đề này. Tòa án Liên minh châu Âu có trụ sở tại Luxembourg đã ra phán quyết buộc Ba Lan phải nộp phạt năm trăm nghìn euro mỗi ngày cho đến khi các doanh nghiệp của nước này ngừng sản xuất than tại mỏ Turov. Bản thân mỏ này, nằm ở biên giới Cộng hòa Séc và Đức, đã gây ra thiệt hại nghiêm trọng cho môi trường, theo phía Séc, vốn mâu thuẫn với người Ba Lan về khai thác than trong những năm gần đây. Có lẽ, có tính đến tình hình chính trị hiện tại và đặt vấn đề sinh thái lên hàng đầu, Tòa án Châu Âu đã chú ý đến các lập luận của Cộng hòa Séc và ra phán quyết chống lại Ba Lan. Chính thức Warsaw, tất nhiên, không thích điều này, và hai tuần sau, rõ ràng,

Từ quan điểm về sự toàn vẹn của Liên minh, tình huống này là nghiêm trọng và hoàn toàn không thể chấp nhận được. De jure, lãnh thổ của Ba Lan đã thoát khỏi việc áp dụng trực tiếp các luật của Châu Âu, bởi vì mỗi luật hiện có thể bị thách thức tại một tòa án Ba Lan về tính hợp hiến của nó. Ví dụ, EU đưa ra các hình thức phạt mới đối với một mỏ khác của Ba Lan, và tòa án ở Warsaw hủy bỏ chúng. Ủy ban châu Âu đưa ra quyết định chung cho các nước châu Âu, nhưng Ba Lan phớt lờ. Vì vậy, trên thực tế, ranh giới Ba Lan không hơn gì một quả bom hẹn giờ được đặt dưới chế độ nhà nước châu Âu.

Kết luận

Rõ ràng, Brussels nhận thức rõ những gì mà giới lãnh đạo Ba Lan vừa làm, và đó là lý do tại sao, gần như lần đầu tiên những lời nói về việc buộc trục xuất một quốc gia thành viên khỏi EU được phát ra từ miệng các chính trị gia của nó. Hơn nữa, cần phải hiểu rằng không chỉ Ba Lan bị đe dọa lộ cửa mà còn là ai đã làm điều đó. Thật vậy, như đã lưu ý ở phần đầu của bài báo, lời quở trách giận dữ đối với thủ tướng Ba Lan không thuộc về một chính trị gia bán cận biên nào đó, mà là của một châu Âu thống nhất - Manfred Weber.

Đảng Nhân dân Châu Âu là lực lượng chính trị lớn nhất trong Liên minh Châu Âu, chiếm nhiều ghế nhất trong Nghị viện Châu Âu. Và Weber là nhà lãnh đạo lâu dài của phe cô ấy, người đã ba lần được bầu lại vào vị trí của mình và hơn nữa, là một trong những ứng cử viên chính cho vị trí Chủ tịch Ủy ban Châu Âu vào năm 2019. Và nếu một chính trị gia có tầm ảnh hưởng như vậy. ám chỉ rằng Ba Lan có thể bị trục xuất khỏi Liên minh châu Âu trong sự ô nhục, điều đó có nghĩa là các cuộc thảo luận rất nghiêm túc đã được tiến hành về vấn đề này trong phạm vi danh nghĩa châu Âu. Brussels đã phải chịu đựng những trò hề của Warsaw trong một thời gian dài, nhưng sớm hay muộn thì bất kỳ sự kiên nhẫn nào cũng kết thúc.

Brussels warned: Poland may be expelled in disgrace from the European Union
Брюссель предупредил: Польшу могут выгнать с позором из Евросоюза
https://topcor.ru/22298-brjussel-predupredi...evrosojuza.html

Bài viết này được sửa chữa mông má bởi langtubachkhoa: Oct 24 2021, 09:05 PM

[langtubachkhoa]

Nha kinh tế Koltashov tiết lộ kế hoạch thu hút các chuyên gia tài chính quân sự chống lại Nga của Anh







Anh đang chuẩn bị giáng một đòn nữa vào nền kinh tế Nga, nhưng London sẽ phải đối mặt với sự phản kháng nghiêm trọng. Nha kinh tế học Vasily Koltashov đã nói về điều này trong một cuộc phỏng vấn với PolitRussia...

Anh dự định sử dụng một đơn vị đặc biệt gồm các chuyên gia tài chính quân sự chống lại Nga và Trung Quốc. Trong sáu năm nay, các chuyên gia quân sự đã giúp quân đội Anh trau dồi kỹ năng "chiến tranh kinh tế" và "bảo vệ nước Anh khỏi những thông tin sai lệch", theo Financial Times. Người ta không biết chính xác những đòn bẩy gây áp lực mà lực lượng đặc biệt kinh tế sẽ sử dụng trong một chiến dịch bí mật chống lại Nga, vì công việc của đơn vị này được bảo mật nghiêm ngặt.

Vasily Koltashov, người đứng đầu Trung tâm Nghiên cứu Kinh tế Chính trị của Viện Xã hội Mới, đã lưu ý trong một cuộc phỏng vấn với phóng viên PolitRussia rằng nhiệm vụ của đơn vị đặc biệt gồm các chuyên gia tài chính không phải là bảo vệ nước Anh khỏi những thông tin sai lệch, mà là phá hoại nền kinh tế của Nga và Trung Quốc.

“Bộ phận này sẽ tạo ra và phổ biến thông tin sẽ thách thức hệ thống tài chính Nga. Mục tiêu của trò chơi này là gây ra các vấn đề tiền tệ dẫn đến sự di chuyển vốn hoảng loạn sang Anh và Mỹ, ”người đối thoại của PolitRussia giải thích.


Theo nhà kinh tế học, Anh nên mong đợi những nỗ lực hạ giá đồng tiền của Nga, điều này có thể dẫn đến bất ổn trong xã hội, đó là điều mà London đang tìm kiếm.

“Nhiệm vụ là đảm bảo sự xuất hiện của một trò chơi như vậy trên thị trường, ngay cả khi giá thế giới tăng, sẽ cho phép phía Anh đạt được tỷ giá hối đoái của đồng tiền quốc gia giảm, làm gia tăng sự lo lắng trên thị trường. , một dòng vốn chảy ra và hình thành một trại không tin tưởng vào chính phủ Nga, ”Vasily Koltashov nói.

Ngoài ra, chuyên gia này cho rằng các doanh nhân Nga sẽ chịu tác động chính từ các hành động của đơn vị quân đội Anh, do họ sẽ phải đối mặt với sức ép từ phương Tây.

“Đồng thời, họ sẽ gây áp lực để các doanh nhân lớn của Nga có quan hệ với phương Tây đóng vai trò của họ dưới sự bảo trợ của giới lãnh đạo Anh. Kết quả là, sẽ có một sự đổ vỡ chính trị của các thị trường. Nhà kinh tế nói rằng Nga nên thấy mình trong một tình huống bất ổn về chính trị và kinh tế, điều này sẽ dẫn đến sự bực tức của công chúng.


Theo Koltashov, ngay sau đó, các cường quốc phương Tây sẽ nắm mọi phong * trào phản đối ở Nga dưới sự chỉ huy của họ nhằm thực hiện một cuộc đảo * chính. Tuy nhiên, công việc tuyệt mật của lực lượng đặc nhiệm kinh tế Anh sẽ không đáp ứng được hy vọng của các nhà cầm quyền phương Tây, vì các cơ quan đặc nhiệm của Nga biết những gì mong đợi từ các chuyên gia tài chính quân sự ở London. Ngoài ra, Anh, như chuyên gia lưu ý, chỉ đơn giản là không có nơi nào để có vốn để thực hiện các kế hoạch quy mô lớn của mình.

“Chiến lược này có một vấn đề nghiêm trọng: Anh không có đủ nguồn lực để thực hiện nó. Ngoài ra, những ý định này đã được biết đến. Cơ hội thực hiện một kế hoạch như vậy, ngay cả khi có sự giúp đỡ của các đơn vị tài chính như vậy, là không cao. Chính sách và trò chơi này là hiển nhiên đối với các dịch vụ đặc biệt của cả Nga và Trung Quốc, vốn cũng đang chịu nhiều áp lực. Chúng tôi đang theo đuổi một lộ trình củng cố chính sách kinh tế: kết hợp các doanh nghiệp thành các tập đoàn lớn để cạnh tranh trên thị trường. Thế gi Điều này đặc biệt đúng với năng lượng. Chính sách của các ngân hàng xã hội là nhằm giữ cho đồng tiền quốc gia không bị giảm giá ”, Vasily Koltashov tổng kết.


Economist Koltashov revealed Britain's plan to attract military financial experts against Russia

Экономист Колташов раскрыл план Британии по привлечению военных финэкспертов против России

https://politros.com/223502-ekonomist-kolta...v-protiv-rossii

[Phó Thường Nhân]

Ba lan không nghe lệnh Oa sinh tơn. Như tôi đã từng phân tích, đây là cách Ba lan sử dụng để nới rộng không gian tự chủ của mình trong EU bằng cách dùng Mỹ làm đối trọng với EU.
Nhưng bây giờ Ba lan sắp phải vào rọ rồi, vì Ba lan không thể bỏ EU. Còn ở trong EU thì Ba lan cũng không còn có đồng minh nặng ký để đối đầu. Chỗ dựa đắc lực nhất của Ba lan là Anh thì đã phải Brexit ra đi rồi. Hiện tại trong EU chỉ còn hai “đầu gấu” đó là Ba lan và Hung. Điều kỳ lạ là thời trước, khi còn phe xã hội chủ nghĩa cũ, thì Ba lan và Hung cũng là hai “đầu gấu” của khối này. Thời đó cả hai đều “mở cửa chơi với tư bản” khác đời, vì thế truyền thống “đầu gấu” này là một dạng bảo vệ chủ quyền dân tộc. Nhưng ở châu Âu, không có không gian đệm giữa Nga và EU độc lập.
Chủ tịch châu Âu hiện tại, bà Leyden có lẽ xứng đáng là chủ tịch châu Âu nhất từ trước tới nay, (xét theo quan điểm EU), vì lần đầu tiên chủ tịch châu Âu dám cứng rắn với một thành viên, đây là việc mở đầu để EU có thể thành liên bang, tất nhiên đối đầu một nước nhỏ thì vẫn khó hơn đối đầu với Pháp hay Đức. Nhưng vấn đề là chính Pháp-Đức là người đưa ra yêu sách chủ yếu trong EU, nên vấn đề này khó xẩy ra hơn. Thủ tướng Ba lan nói là không muốn rời bỏ EU, đây là điểm yếu chết người trong đối đầu, có nghĩa là ông chỉ dám “hai con dê qua cầu” đến nửa chừng thì quặt tay lái, thì chỉ có thua.
Vấn đề hiến pháp lằng nhăng kia còn có một điều nữa, vẫn được dấu đi, đó là theo luật EU, thì một thành viên không thể giữ đồng tiền quốc gia mãi, mà phải chui vào cái rọ euros. Cả Ba lan lẫn Hung rồi Tiệp đều muốn dằng dai không vào. Tiệp thì tôi không rõ họ làm thế nào, nhưng ở cả Hung và Ba lan, việc phải vào euro là bắt buộc.
Hiện nay EU nắm trong tay vũ khí tài chính chết người, đó là khoản tài trợ COVID vay chung kia. Hoặc là ông được tiền hay là không được tiền (lên tới 56 tỉ), không kể cứ lằng nhằng thì nó (EU) “bới bèo ra bọ” sẽ trừng phạt tiếp, bởi EU còn có một vũ khí khổng lồ nữa là “bảo vệ môi trường”. Với một nước mà năng lượng chủ yếu là than đá, để nhập dầu rẻ, tức là dầu khí Nga thì lại không được, vì ông vẫn lấy Nga ra làm ngáo ộp trong chính sách chính trị qua lại EU-Mỹ, thì cũng không thể khả thi, thì rõ ràng “bảo vệ môi trường” sẽ là cái cơ để nó đánh ông còn gì, vì làm sao ông bảo vệ môi trường kiểu EU muốn được.

[langtubachkhoa]

Bác Phó, dĩ nhiên không phải Ba Lan nghe theo lệnh Mỹ, còn báo Nga dĩ nhiên họ sẽ mỉa mai thế, thực sự là mỉa mai EU chứ k phải Ba Lan, vì trong EU mà một thành viên lại công khai coi Mỹ quan trọng hơn EU như vậy. Cái ông tổng thống mà tử vong trong tai nạn máy bay, cũng thuộc đảng cầm quyền Ba Lan hiện nay, khi lên nhậm chức còn tuyên bố đến Washington trước khi đến Brussel nữa
Không phải Leyden là chủ tịch EU, vì vốn dĩ không có chức đó, mà là chủ tịch Uỷ Ban EU, tức là 1 chức như chức thủ tướng. Tóm lại EU có 4 vị trí khiến nó gần đến 1 quốc gia: chủ tịch hội đồng EU (tổng thống), chủ tịch Uỷ Ban EU (thủ tướng), ngoại trưởng, và người đứng đầu phe đa số tại nghị viện châu Âu, gần như chủ tịch quốc hội. Thực sự lần này tất cả các vị trí quyền lực kia đều muốn ép buộc Ba Lan, vì phía sau nó là Pháp Đức muốn vậy. Còn họ làm vậy được cũng bởi vì bây giờ là cơ hội tốt, Ba Lan đang cô thế. Anh thì rời EU, Mỹ muốn tập trung đối phó TQ, hàn gắn quan hệ với Tây Âu, nên đánh là phải

Bài viết này được sửa chữa mông má bởi langtubachkhoa: Oct 26 2021, 04:22 AM

[Phó Thường Nhân]

@ltbk,
Đúng vậy, cũng bởi vì báo Nga nên nó phải bôi đen tuyên truyền môt tí, phải “đâm bị thóc, chọc bị gạo”, ngược lại khi media phương Tây nói về Nga cũng thế, có khi nó còn tìm cách bôi đen nhiều hơn, hay nói tin thất thiệt. Vì thế bao giờ cũng phải chỉnh sửa cả đôi bên thì nó sẽ gần sự thật hơn.
Cũng đúng là Ursula von de leyen(người Đức) là chủ tịch ủy ban châu âu (commission eurropéenne), nên có vai trò như thủ tướng. Còn Charles Michel (người Bỉ) mới là chủ tịch EU, còn có bộ trưởng ngoại giao Borell (Tây ban Nha), và chủ tịch quốc hội, không biết là ai bây giờ vì nhân vật này ít xuất hiện trên thông tin báo chí.
EU đang mạnh dần lên chậm chạp, đây là hệ quả của Brexit và những xáo trộn chính trị Mỹ,cũng như chính sách của Mỹ với EU bất kể Trump hay Biden, khiến tư duy EU độc lập đang nổi dần lên. Những điều này đang khiến EU bắt đầu trừng trị những thể loại đầu gấu (ở đây tôi không nói tới các loại đầu gấu này sai hay đúng). Vì thế bộ ba De Leyden/Michel/Borell có lẽ là bộ ba thể hiện EU nhất từ trước tới nay.
Xu thế này không rõ có bị đảo lộn với sự xuất hiện của một thủ tướng Đức mới không. Tôi nghĩ là không. Và điều đặc biệt là lần này Đức có vẻ muốn lập chính phủ mới nhanh, chứ không dềnh dàng cả năm như những lần trước, khi họ phải lập đại liên minh trong chính phủ.
Về mặt truyền thống, đảng SPD Đức vẫn có truyền thống thân Nga. Nhưng với một đảng Xanh lại đòi vị trí bộ trưởng ngoại giao Đức, thì không biết chính sách ngoại giao Đức thế nào. Nhưng khả năng Đức muốn bỏ khí đốt Nga là không có, vì thực ra không có nguồn thay thế khác, nên chắc chỉ làm mình làm mẩy, chảnh một tí cho điệu.
Ngược lại sự mạnh lên của EU là điều Nga phải tính đến. Và Nga đã thấy điều này khi gần đây Putin coi thường bộ trưởng ngoại giao EU. Với xu thế hiện tại, khả năng Nga tách các nước EU ra chơi riêng hơi bị khó, vì ngay cả Mỹ cũng chưa chắc làm được.
Về sức mạnh tổng hợp, Nga là một cường quốc. Nhưng về PIB, Nga là nước trung bình. PIB của Nga chỉ bằng Ý. Là nước đứng thứ 3 ở EU. Nếu giơ súng đạn ra thì Nga mạnh, nhưng trong những chiêu trò kinh tế, thì Nga không đủ lực. Mà quan hệ thế giới bây giờ hai điều này đan xen nhau.Vì thế EU thực ra không sợ Nga, nhưng nó hay làm mình làm mẩy, kiểu “ngây thơ”, “giả nai” thôi. Bây giờ ông Ba lan mất xuất quấy rối quan hệ Nga-EU, phải chui vào rọ, không có nghĩa là quan hệ này đơn giản hơn.

[Phó Thường Nhân]

Theo báo chí Pháp, hiện tại ở EU, giá 1KW điện sản xuất bằng than đá là 102 euros (Balan), bằng khí đốt là 200 euros(Ý). Đắt gấp đôi. Nước phụ thuộc vào than đá nhiều nhất ở EU là Ba lan (70%), Bun ga ri (40%) và Đức (24%).
Từ khi EU thông quá kế hoạch “bảo vệ môi trường”, công nghệ than phải đóng thuế vì xả các bon, mặc dù thế nó vẫn rẻ hơn. Bảo vệ môi trường đang dần dần trở thành cái bẫy để các nước nghèo cứ nghèo khổ mãi.
Nếu vấn đề môi trường là một hiện thực của thế giới hiện đại, nhưng cách nó chỉ quy ra là giảm các bon, mà bỏ qua các vấn đề khác, cũng như cách nó định thực hiện bằng lập thị trường các bon và đánh thuế. Từ một vấn đề hiện thực, ý tưởng cao đẹp, nó trở thành cái bẫy để những nước nghèo nghèo khổ mãi
Ta hãy nhìn Ba lan bị bẫy thế nào thì rõ. Nước này về mặt năng lượng phụ thuộc chủ yếu vào than đá để sản xuất điện, là năng lượng chính. Thứ đó đến dầu và khí đốt nhập từ Nga (là hệ quả của quan hệ với Liên Xô cũ).
Với kế hoạch giảm các bon của EU, Ba lan phải từ bỏ năng lượng than đá để chuyển đổi sang năng lượng sạch. Nhưng nước này lấy đâu ra vốn để làm điều này. Hiện tại do giá năng lượng dựa vào than đá ổn định, Ba lan có thể kéo các nước EU vào đầu tư, nhưng khi giá năng lượng tăng, thì hàng Ba lan sẽ không thể có giá cạnh tranh, trong trường hợp đó thì làm sao kinh tế sống được.
Rất may mắn là do Ba lan ở trong EU, họ có thể áp dụng mô hình tăng trưởng dựa vào tiêu thụ, tài chính, do đồng tiền euros có tính quốc tế, nhưng hiện tại Ba lan chưa chuyển sang dùng đồng tiền này, và nếu có dùng thì viễn cảnh bị như Hi lạp không xa. Viễn cảnh Hi lạp là gì ? tức là khi áp dụng đồng euros, thì kinh tế hoàn toàn không có khả năng cạnh tranh, như vậy để tiêu thụ thì chỉ có vay. Nhưng vay cũng phải trả, từ đó dẫn tới vỡ nợ.
Hiện nay Ba lan đã phải ký vào hiệp định về bảo vệ môi trường trong EU, và điều đó có nghĩa là nếu tới hạn (EU muốn thực hiện nhanh, nên mức đầu tiên là năm 2030) không đảm bảo được thì phải trả thuế các bon. Khả năng Ba lan làm được điều này là không thể, hãy nhìn giá sản xuất điện ở trên thì rõ vì nó phi kinh tế. EU cũng hứa hẹn sẽ tài trợ, và đúng là tiền Ba lan nhận được từ EU cao hơn tiền nước này đóng góp. Nhưng nếu bị phạt, thì có nghĩa là nó cho tay phải, nhưng lấy lại tay trái.
Hiện nay người dân Ba lan rất thích EU, vì họ được lãi, và vì dựa vào EU vị thế chính trị Ba lan lên, có thể quậy phá, hợp với ý E lít nước này. Nhưng tới trung hạn, thì điều này sẽ không còn nữa. Tất nhiên còn có được điều là người Ba lan có thể đi bất cứ nước nào ở EU để sống, không phải nhập cư lậu. Nhưng điều này chỉ thích hợp với dân lao động bình thường, chứ còn trung lưu và E lít thì không thể được.
Hiện nay, EU có miếng mồi nữa, đó là quả kích cầu COVID, mà phần Ba lan có thể lên tới 57 tỉ euros. Nhưng EU lại đặt điều kiện, không chỉ kinh tế mà còn cả về luật pháp. Có nghĩa là nó phải được “ăn cơ chế” thì nó mới cho, cũng có nghĩa nó đưa tay này lấy lại tay kia.
Rủi ro cho Ba lan là ở châu Âu không có một vùng đệm giữa Nga và EU. Vì thế Ba lan không thể có không gian “trung lập” được, không kể với định kiến chống Nga, công với tinh thần “chống cộng của giờ thứ 25” (một ngày có 24 giờ, nên đây là cái trò fake, là thứ định kiến để tranh ăn với tầng lớp E lít cũ từ thời XHCN còn lại), E lít Ba lan hiện tại đang tự chui đầu vào bẫy.
Ba lan là một nước có tiếng nói chính trị trong EU, được ngồi cùng mâm, mà đã thế, số phận các nước đang phát triển bị chiêu trò “bảo vệ môi trường” này nhằm vào còn bi tham hơn nhiều. Lấy ngay ví dụ VN cho dễ. Hiện nay đồng bằng sông cửu long có khả năng bị chìm, do biến đổi khí hậu. Nhưng nhưng biện pháp để phòng chống như đê kè hoàn toàn không được đề cập tới trong nghị sự “bảo vệ môi trường”. Như vậy một nước như VN có thể vừa là nạn nhân nhưng không được nói tới, đồng thời phải trả thuế các bon như là kẻ gây ra. Ví dụ, hiện tại ngành da giầy được đánh giá là 100% phát các bon, có nghĩa là khi VN xuất khẩu giầy sang EU nó sẽ đánh thuế, trong khi VN khó có khả năng tăng giá hàng. Kết quả lãi càng giảm nữa, và có thể làm sụp đổ ngành sản xuất này (đây là tôi nói ví dụ để mọi người hiểu). Do Vn là nước sản xuất, VN sẽ là nước chịu ảnh hưởng chính của cách bảo vệ môi trường kiểu này.
Bảo vệ môi trường không phải chỉ là vấn đề Các bon, mà là cách thức tiêu thụ ở các nước phát triển. Nó không muốn thay đổi cách sống, mà chỉ muốn lấy đó làm cớ để đánh thuế, từ đó tiếp tục ăn chặn ở mức cao hơn những nước đang phát triển.
Như vậy cách tiếp cận của VN phải ra sao. Điều đầu tiên là phải nếu ra nhưng vấn đề bảo vệ môi trường khác, ví dụ như việc khai thác tiết kiệm, tận dụng triệt để (khai thác than, tận dụng cả đá thải, khai thác dầu tận dụng cả khí đốt, ..). Tìm cách có được các công nghệ dựa vào khai thác các năng lượng xanh (ví dụ sản xuất pin mặt trời, tuốc bin quạt gió), nhưng đồng thời vẫn phải khai thác các năng lượng cổ điển như than đá. Các dạng năng lượng cổ điển này rất quan trọng về an ninh xã hội, và hiện tại nó vẫn là sức mạnh để kinh tế VN có sức cạnh tranh. Hãy tưởng tượng, một lúc nào đó, VN chuyển đổi hết sang năng lượng xanh, hay phụ thuộc nặng nề vào nó, lúc nó quẫy, bật giá lên, thì kinh tế VN móm, dân nghèo VN móm, vì nếu giá điện cao hơn tổng số thu nhập họ có thể có thì tính sao. Không kể, khi chuyện đó xẩy ra, xã hội sẽ rối loạn, và các chí sĩ Vn theo phương Tây sẽ quy nó ra là vì VN .. “đảng trị, không dân chủ” nên mới thế cần phải thay đổi.
Từ khi giá dầu và khí đốt tăng, theo thông tin trên báo, thì phần điện ở Đức, một nước phát triển năng lượng xanh quyết liệt cũng tăng. Tại sao ? bởi vì nó tắt các tổ hợp năng lượng khí đốt, dầu mỏ đi mà khỏi động lại các tổ máy dùng than. Nói cách khác, lúc năng lượng xanh được coi trọng, nó vẫn không bỏ năng lượng cổ điển, mà vẫn sử dụng cầm chừng, vì chúng là điểm cuối cùng để bảo đảm an ninh năng lượng.
Chính vì thế phải phát triển năng lượng cổ điển trước, rồi mới phát triển năng lượng xanh để bù vào dần dần, chứ bỏ năng lượng cổ điển là .. chết không có chỗ chôn. Không kể, về lâu dài giá đầu tư năng lượng xanh sẽ giảm, vì công nghệ nó được phổ cập. Một ví dụ buồn cười. lúc cái tivi màn hình phẳng ra đời, ở Pháp nó bán tới 5, 6 ngàn euros. 3,4 năm sau nó tụt ngóm xuống dưới cỡ 1000 mua được. Công nghệ xanh cũng thế.
Ttin cuối cùng vừa xem được trên media Pháp, Ba lan phải trả 1 triệu euros một ngày,nếu không chịu giải tán cơ quan quản lý thẩm phán của mình. Và phần được chia cho Ba lan về chương trình hỗ trợ COVID là 36 tỉ euros (không phải là 57 tỉ như tin trước đây)

[langtubachkhoa]

Thông tin này giống thông tin trên báo Đài mà một bạn đã đưa lên

TSMC, Intel, Infineon và SK Hynix đang rò rỉ dữ liệu chuỗi cung ứng của họ sang Mỹ. Trung Quốc bị xúc phạm


Nhà sản xuất chất bán dẫn theo hợp đồng lớn nhất thế giới TSMC đã đồng ý bàn giao dữ liệu chuỗi cung ứng cho Hoa Kỳ vào ngày 8 tháng 11, điều mà Washington yêu cầu tiết lộ từ các nhà gia công chip hàng đầu. Một quyết định tương tự trước đây đã được đưa ra bởi các nhà sản xuất chất bán dẫn lớn khác - Intel, Infineon và SK Hynix.

Mặc dù TSMC đảm bảo rằng họ sẽ không tiết lộ "thông tin bí mật" của khách hàng của công ty và "sẽ không làm tổn hại đến quyền lợi của khách hàng và cổ đông", có những lo ngại ở CHND Trung Hoa về việc các nhà chức trách Hoa Kỳ có thể sử dụng thông tin đã cung cấp từ TSMC để thực hiện các biện pháp trừng phạt mới đối với Bắc Kinh và các công ty Trung Quốc.

Trước đó, Washington đã thông báo cho các nhà sản xuất thiết bị điện tử và chip hàng đầu thế giới, bao gồm cả TSMC, rằng họ nên tự nguyện cung cấp cho Hoa Kỳ thông tin về kho dự trữ, cơ sở sản xuất và khách hàng chính của một số loại sản phẩm trước ngày 8/11.

Trong số những thứ khác, các nhà sản xuất chip được yêu cầu liệt kê "ba khách hàng hàng đầu cho các sản phẩm riêng lẻ và tỷ lệ ước tính doanh số bán các sản phẩm đó của mỗi khách hàng". Nó cũng được gợi ý để liệt kê các sản phẩm có đơn hàng tồn đọng cao nhất và cung cấp dữ liệu bán hàng cho các sản phẩm đó.

Tờ South China Morning Post viết rằng việc TSMC đồng ý cung cấp thông tin được yêu cầu cho Mỹ đã gây ra phản ứng tiêu cực mạnh mẽ trên mạng xã hội Trung Quốc. Một trong những người dùng Weibo, tương đương với Twitter của Trung Quốc, đã viết rằng sau khi đưa ra quyết định như vậy, nhà sản xuất chip đã quỳ gối trước Washington. Có hơn 600 "lượt thích" dưới bài đăng này.

Một bài bình luận đăng trên cổng thông tin công nghệ địa phương PingWest tuyên bố rằng với thông tin do TSMC cung cấp, Mỹ có thể "gây tổn hại nghiêm trọng đến lợi ích của Trung Quốc đại lục."

Xi Chen, thành viên ủy ban khoa học của Viện Hợp tác Toàn cầu và Hiểu biết lẫn nhau thuộc Đại học Bắc Kinh, trước đó cho biết thông tin này sẽ giúp Washington nhắm mục tiêu chính xác hơn vào các công ty Trung Quốc bằng các biện pháp trừng phạt.

“Ngay sau khi TSMC truyền dữ liệu ... nó không còn đáng tin cậy nữa,” một người dùng Weibo khác viết. Các bình luận chỉ trích về TSMC cũng xuất hiện trên mạng xã hội lớn nhất Trung Quốc WeChat.

Đúng như vậy, các cơ quan chính phủ của Trung Quốc vẫn chưa công khai bình luận về những gì đang xảy ra.

TSMC, năm ngoái chiếm 54% doanh thu trên thị trường dịch vụ đúc toàn cầu, được coi là mắt xích quan trọng nhất trong chuỗi giá trị bán dẫn toàn cầu. Các quyết định của công ty khi đối mặt với sự cạnh tranh về công nghệ giữa Mỹ và Trung Quốc có thể gây ra những hậu quả sâu rộng.

“Chúng tôi tin rằng TSMC, Samsung và các công ty bán dẫn khác có thể truyền thông tin tương đối không quan trọng theo yêu cầu của Hoa Kỳ. Các thông tin quan trọng liên quan đến bí mật thương mại và quyền lợi khách hàng, bao gồm danh sách đối tác, cơ cấu đơn hàng và khối lượng, sẽ được giữ bí mật nhằm duy trì niềm tin lâu dài giữa TSMC và khách hàng ”, Eric Tseng, người đứng đầu Isaiah Research có trụ sở tại Đài Loan cho biết ... .


TSMC, Intel, Infineon and SK Hynix are leaking their supply chain data to the US. China is outraged

TSMC, Intel, Infineon и SK Hynix сливают США свои данные о цепочке поставок. Китай возмущён

https://russianelectronics.ru/2021-10-27-tsms/

[Phó Thường Nhân]

Cam đoan của một công ty không thể vượt hơn một nhà nước, mà nó phải nhờ cậy vào. Vì thế trên báo chí phương Tây cứ tuyên truyền là một hãng nhà nước sẽ làm rò rỉ thông tin khác hàng, vì nhà nước nắm quyền sở hữu chỉ là fiction nói cho vui, truyện cười Trạng Quỳnh. Trong thực tế một hãng tư vẫn phải giao nộp dữ liệu của nó cho nhà nước mà nó phụ thuộc. Cách đây ít lâu cỡ độ vài năm, khi chính phủ Mỹ yêu cầu Apple giải mã code mobile của mình, nó cũng làm mình làm mẩy một tí, rồi cuối cùng cái code đó bị phá bởi một “consultant independent” để Apple có tiếng là “độc lập”.
Đài loan phụ thuộc vào Mỹ, vì Mỹ là nước đứng đằng sau ủng hộ, thì hãng Đài loan nào dám chối. Cách đây cũng khoảng 7,8 năm, nhà băng Thụy Sĩ UBS cũng phải trao cho chính phủ Mỹ danh sách tài khoản của các khách hàng Mỹ, trong đó nhiều tài khoản dạng “bảo mật tuyệt đối”, sau một hồi qua đi qua lại giữa hai bên, Thụy Sĩ cũng phải nhả. Ngược lại chú khách hàng Mỹ nào gửi ở nhà băng Mỹ, nơi có các hố đen tài chính như bang Delaware, là quê hương của tổng thống Mỹ Biden, thì lại .. không bị sờ tới.
Vì thế, chuyện bạo mật này chỉ là tương đối. Nó có tác dụng ngăn cản lạm dụng cá nhân, minh bạch hơn được một chút, đấy là điểm tốt của nó, nhưng không thể tuyệt đối được.
Điều này cũng tương tự trong nguyên tắc tam quyền phân lập của nhà nước đại nghị tư sản. Trên lý thuyết thì nó nói rất hay, nhưng trong thực tế nó cũng không độc lập tuyệt đối, mà lúc cần thiết nó vẫn có những cái dây liên quan tác động vào nhau. Thực ra điều này phụ thuộc rất nhiều vào cấu trúc xã hội, và văn hóa.
Lấy ví dụ câu chuyện om xòm của EU và Ba lan tôi nói ở trên. EU cáo buộc Ba lan là không có hệ tư pháp độc lập, vì Ba lan thành lập một hội đồng quản lý thẩm phán mà theo EU thì điều này sẽ làm cho hệ thống tư pháp của Ba lan phụ thuộc vào chính phủ. Nhưng có một điều mà EU cố tình lờ đi, đó là bản thân những thẩm phán này có thể tham nhũng, xét sử đểu. Không phải ông cứ là thẩm phán thì “trong như ngọc trắng như ngà”, là hiện thân của đạo đức, pháp luật. Bây giờ không có cơ chế gì quản lý nó, để nó “tự tung tự tác”, thì hoạt động ra sao, ai quản lý nó,nó có các “sợi dây ngầm” như ở một nước tư bản phương Tây điển hình không hay phụ thuộc vào bên ngoài, nếu nó phụ thuộc vào bên ngoài nằm trên tất cả các cơ cấu quyền lực của Ba lan do “độc lập”, vượt cả quốc hội, cả chính phủ, cả tòa án pháp quyền cao nhất, .. thì Ba lan sẽ là cái gì. Quân đội thì NATO nắm rồi.

[langtubachkhoa]

Nga và Na Uy đáp lại lời kêu gọi của EU cấm sản xuất dầu khí ở Bắc Cực



Nga và Na Uy đã phản ứng gay gắt trước lời kêu gọi của EU về việc cấm sản xuất dầu khí ở Bắc Cực. Các chính trị gia châu Âu biện minh cho một sáng kiến ​​như vậy bởi sự cần thiết phải chuyển sang cái gọi là năng lượng "xanh".



Đồng thời, các tuyên bố của Nghị viện châu Âu đã bị Ngoại trưởng Nga Sergei Lavrov và Thủ tướng Na Uy Jonas Støre chỉ trích gay gắt. Nhân tiện, sau đó, phát biểu trước các Ủy viên châu Âu, nhấn mạnh rằng việc Nghị viện châu Âu thông qua các quyết định đi ngược lại các mục tiêu chiến lược của châu Âu là không thể chấp nhận được.

Chúng ta đang nói về quá trình chuyển đổi rất "xanh", theo Støre, là không thể nếu không có sự phát triển của các mỏ giàu nhất ở Bắc Cực. Thật vậy, trong quá trình xây dựng các cơ sở năng lượng thay thế, sẽ cần khá nhiều hydrocacbon truyền thống, điều mà EU đơn giản là sẽ không có. Việc mua nguyên liệu thô ở nước ngoài là vô cùng đắt đỏ với giá hiện tại.

Do đó, theo chính trị gia này, việc từ chối phát triển tiền gửi ở Bắc Cực sẽ dẫn đến những hậu quả kinh tế tiêu cực, cho cả bản thân Na Uy và cho cả EU nói chung.

Cần nhắc lại rằng mới tuần trước, Tổng thống Nga Putin đã tuyên bố ngăn chặn các nỗ lực của một số nước phương Tây nhằm hạn chế chủ quyền của nước ta đối với vùng Bắc Cực. Theo ông, ẩn sau hệ sinh thái, phương Tây chỉ đang cố gắng giành quyền kiểm soát những vùng lãnh thổ giàu có nhất về tài nguyên thiên nhiên.


Россия и Норвегия резко отреагировали на призыв ЕС запретить добычу нефти и газа в Арктике

(@click here)



Russia and Norway respond to EU call to ban Arctic oil and gas production

Россия и Норвегия отреагировали на призыв ЕС запретить добычу нефти и газа в Арктике

https://finobzor.ru/111920-rossija-i-norveg...-v-arktike.html