Chào bác, trông cái mặt bác quen quen ( Đăng nhập | Đăng ký tạm trú )

50 Trang < 1 2 3 4 5 > »  

· [ ] ·

 Yanukovik, Kẻ Bất Tài được Việc., Tại sao Ukraina?

langtubachkhoa
post Mar 23 2014, 07:35 PM    
Đường dẫn tới bài viết này #21

Phụ nữ là những sinh vật kỳ quái nhất trên đời


Nhóm: Trai làng Ven
Số bài viết: 10.284
Tham gia từ: 19-August 04
Thành viên thứ: 1.607

Tiền mặt hiện có : 88.585$
Số tuần chưa đóng thuế : 10

Bình chọn :



QUOTE(Skywalker @ Mar 23 2014, 12:10 PM)
Hai bác Phó và LTBK đã nhìn nhận tình hình Ukraina trên nhiều khía cạnh một cách khá rõ ràng. Để câu chuyện tiếp tục, nhà em xin phỏng vấn các bác đôi câu:

- Hành động phòng thủ "cứng" của Putin có đáng với cái giá của trả đũa "mềm" từ Mỹ và phương Tây trong trung và dài hạn hay không?

- Nếu Nga cũng chơi trò giấu mặt để biến Ukraina thành vũng lầy cả về chính trị lẫn kinh tế (cho Mỹ, EU), liệu có xuất hiện sức đề kháng nào từ nội bộ Ukraina? (Câu hỏi này muốn nhờ các bác dẫn lại tình hình của các nước Đông Âu và Soviet cũ như Latvia, Albania, Hungaria, Bungaria ...)

Cảm ơn các bác trước, bởi vì ở VN không có nhiều quan tâm lẫn nguồn từ châu Âu.
*



Trả đũa của phương tây là muỗi so với lợi ích Nga thu được(đã nói sơ qua 1 ít ở dưới). Phương Tây thiệt nhiều hơn Nga (dù 1 số bài báo dọa ngược lại). Cái thiệt của Tây nếu trả đũa k chỉ là kinh tế tiền bạc, mà còn ở cấp chiến lược, gây hại nhiều cho kế hoạch của họ, nhất là Mỹ. Cái này tôi sẽ viết kỹ hơn khi có thời giờ. Nga được lợi lớn về lâu dài. Hồi xưa nhà nước Nga yếu thế, phải sống nhờ các khoản vay, khi đánh Chesnia, phương Tây cắt khoản vay mà Nga còn không chùn tay, sau đó phương Tây lại phải nối lại, huống hồ bây giờ. Phương Tây thù địch Nga và muốn phong tỏa Nga đã từ lâu rồi, và họ đã làm (dù luôn nói ngược lại), có chuyện này hay không thì cũng thế thôi. Thậm chí nhờ vụ UK này mà còn làm rõ được bộ mặt phương tây hơn, để cho 1 số tay chính trị gia sa lông mơ hồ thân phương Tây ở Nga phải yếu thế đi.

Hành động của Nga nhìn là sức mạnh cứng, thực chất là sức mạnh mềm, vì họ tận dụng được tình cảm và sự gắn bó (cả kinh tế lẫn văn hóa) của người dan Crimea nói riêng và miền Đông Nam nói chung. Thực chất, Nga đã k phải dùng vũ lực (dù phương Tây và chính quyền UK mới đang cố tìm cách gán cho họ). Việc đưa "nguoi lịch sự" vào Crimea là để khiến cho chính quyên UK và phương Tây không thể đưa người vào. Người dân UK miền Đông Nam bây giờ cũng hoàn toàn cảm thông với việc Crimea rời bỏ họ và không trách gì việc làm của Nga, thậm chí nhờ đó mà cảm thấy an tâm hơn.

Việc xảy ra này là do lỗi của phươnG tây. CHính họ là thủ phạm. Nga là kẻ phòng thủ. Trước dân chúng thì phải nói ngược lại, nhưng các chính trị gia đều hiểu rõ bản chất. Những nước như Hungaria, Bulgaria, Latvia chỉ ra vẻ bề ngoài thôi, kỳ thực cái lo ngại nhất của họ chính là...châu Âu cấm vận Nga, ha ha ha. Kể cả Ba Lan cũng thế. Sec thậm chí còn công khai không tham gia đợt tập trận với NATO như Ba Lan, thậm chí còn không tăng ngân sách quốc phòng. Bản thân dân mấy nước như Hungaria, Rumani, Bul bây giờ còn ghét EU dù chính trị gia họ thích. Hungraria nghèo lắm, đến ngay cả cái đứa Gruzia đồng nghiệp của tôi còn chê bai Hung nghèo, mà bác biết Gruzia bay giờ thì nghèo thế nào rồi . Hậu quả là do vào EU. Những nước này sống được cũng nhờ Nga. Nếu Nga mà đóng cửa thì chắc sẽ có thêm 1 số lượng lớn đi xin trợ cấp ở những nước này nữa

Bài viết này được sửa chữa mông má bởi langtubachkhoa: Mar 23 2014, 11:58 PM


--------------------
Nhớ:
Liếm môi 7 lần trước khi hôn, xoa tay 7 lần trước khi ôm


Làm trai cho đáng nên trai, trên thông vòng 1 dưới tường vòng 3

How much does it cost? Can love be measured by the money in the bank?
I have no answers now but this much I can say
I know she'll need me until my money all go away
And she'll kick me

(trích bài hát phim Love Story ngày nay - The Modern Love Story)


Cây không thể sống thiếu nước
Người không thể sống thiếu...sữa


Phụ nữ không ngực như giường không gối
(trích ngạn ngữ Pháp)
Femme sans poitrine comme lit sans oreiller



User is online!Profile Card
Go to the top of the page
+
langtubachkhoa
post Mar 23 2014, 08:48 PM    
Đường dẫn tới bài viết này #22

Phụ nữ là những sinh vật kỳ quái nhất trên đời


Nhóm: Trai làng Ven
Số bài viết: 10.284
Tham gia từ: 19-August 04
Thành viên thứ: 1.607

Tiền mặt hiện có : 88.585$
Số tuần chưa đóng thuế : 10

Bình chọn :



Giá dầu lại tăng, chú Nga béo rồi


--------------------
Nhớ:
Liếm môi 7 lần trước khi hôn, xoa tay 7 lần trước khi ôm


Làm trai cho đáng nên trai, trên thông vòng 1 dưới tường vòng 3

How much does it cost? Can love be measured by the money in the bank?
I have no answers now but this much I can say
I know she'll need me until my money all go away
And she'll kick me

(trích bài hát phim Love Story ngày nay - The Modern Love Story)


Cây không thể sống thiếu nước
Người không thể sống thiếu...sữa


Phụ nữ không ngực như giường không gối
(trích ngạn ngữ Pháp)
Femme sans poitrine comme lit sans oreiller



User is online!Profile Card
Go to the top of the page
+
langtubachkhoa
post Mar 24 2014, 05:41 AM    
Đường dẫn tới bài viết này #23

Phụ nữ là những sinh vật kỳ quái nhất trên đời


Nhóm: Trai làng Ven
Số bài viết: 10.284
Tham gia từ: 19-August 04
Thành viên thứ: 1.607

Tiền mặt hiện có : 88.585$
Số tuần chưa đóng thuế : 10

Bình chọn :



Phương Tây cứ tưởng ngoại dùng vũ lực quân sự tấn công UK thì Nga chẳng còn cách nào khác, ai ngờ Nga lại đi nước cờ này, không tán công UK mà vẫn lấy được cái cần phải lấy, đồng thời còn khiến cho bao nhiêu phân hóa xã hội của UK bốc lên, thậm chí lan sang cả các nước LX cũ khác. Không cần phải tiến hành chiến tranh, dưa quan sang nhưng vẫn được sự ủng hộ của dân địa phương và phía đông UK.

Mất Crimea, giá trị địa chiến lược của UK giờ này với phương Tây từ 10 giảm xuống thành 2, thậm chí có khi còn thấp hơn nữa, không khéo trở thành của nợ của phương Tây (những gì phương Tây mạnh miệng thực chất là gỡ lại thể diện, và đồng thời để mỗi nước châu Âu lộ ra mâu thuẫn lẫn nhau, Anh k thích Pháp hợp tác quân sự với Nga, Pháp k thích ANh hợp tác tài chính với Nga, hi hi hi) đồng thời lại khiến TQ phải dựa vào Nga hơn (do không còn UK để đặt hàng quân sự nữa, đặc biệt là hải quân. Mất Crimea UK mất đi sạch công nghệ hải quân và tàu thuyền), Bắc TT và phe cứng rắn trong Iran sẽ khắt khe hơn, Syria lợi thế hơn (từ đây hàng của Nga có thể thông suốt đến Syria), phương Tây sẽ càng cần phải nhờ đến Nga nhiêu hơn.

Nga, ngoài những nguồn lợi kinh tế + công nghiệp nói trên + rất nhiều dầu khí. Nga còn khiến cho những tay tài phiệt xưa nay hay đưa tiền ra khỏi nước Nga phải suy tính lại để nhận rõ hơn nguy cơ gửi tiền ở nước ngoài. Giá dầu mỏ và vàng mấy lần tăng, giảm nhẹ xuong rồi lại tăng, mà Nga lại là nước xuất khẩu 2 cái này.

Tuy có thiệt 1 chút vì các dự án quân sự hợp tác với Đức và ANh bị trì hoãn (đáng ra là anh em sắp sửa xem quân đội Anh trang bị súng trường Kalasnikov) hoặc thậm chí hủy, nhưng chả bõ so voi lợi ích thu được. Vả lại, những cái này sau đó có thể đàm phán tái khởi động lại

Nước cờ này công nhận cao quá, phương Tây rõ ràng là không tưởng tượng ra. Phương Tây đã đúng khi chi rằng Nga sẽ k tấn công quân sự UK, và họ nghĩ rằng không tấn công quân sự thì chỉ còn mấy con bài năng lượng kinh tế, nhưng không thể ngờ Nga chơi chiêu này. Hệ thống tình báo của phương Tây cũng k phát hiện ra kế hoạch này. Để thành công một cách bí mật như thế, các cơ quan của Nga chắc đã phải phối hợp công phu. Nhiều think tank phương Tây trước đó lại còn cho rằng tổng thống Nga đang phải phân tâm ở Olympic Sochi nên đây là cơ hội của mình, nhiều nước EU còn cho rằng Nga mải đấu với Mỹ ở Syria nên lơ là UK, kết quả là...Tình hình địa chiến lược châu Âu đã có 1 bước thay đổi mang tính căn bản


--------------------
Nhớ:
Liếm môi 7 lần trước khi hôn, xoa tay 7 lần trước khi ôm


Làm trai cho đáng nên trai, trên thông vòng 1 dưới tường vòng 3

How much does it cost? Can love be measured by the money in the bank?
I have no answers now but this much I can say
I know she'll need me until my money all go away
And she'll kick me

(trích bài hát phim Love Story ngày nay - The Modern Love Story)


Cây không thể sống thiếu nước
Người không thể sống thiếu...sữa


Phụ nữ không ngực như giường không gối
(trích ngạn ngữ Pháp)
Femme sans poitrine comme lit sans oreiller



User is online!Profile Card
Go to the top of the page
+
Phó Thường Nhân
post Mar 24 2014, 09:01 PM    
Đường dẫn tới bài viết này #24

Tả Thiên Thanh
Group Icon

Nhóm: Chánh tổng
Số bài viết: 7.009
Tham gia từ: 11-August 02
Thành viên thứ: 133

Tiền mặt hiện có : 48.902$
Số tuần chưa đóng thuế : 10

Bình chọn :



Vậy Mỹ đã làm gì để Ukraine có thể rối loạn lên như thế. Đây thực ra là bài học mà tôi quan tâm.
Từ sau khi rút khỏi VN, Mỹ đã rút ra những kinh nghiệm trong cuộc chiến tranh này. Đây chính là những bài học về chiến tranh du kích được ứng dụng trong một thế giới ít nhiều toàn cầu hoá. Một công cuộc toàn cầu hoá mà Mỹ và phương Tây là những người khởi xướng. Công cuộc toàn cầu hoá này là nhằm mang lại quyền lợi kinh tế chính trị cho phương Tây, nhưng nếu khéo tận dụng, thì có thể giúp phát triển đất nước. Muốn tận dụng được thì phải tránh những cái bẫy mà phương Tây đưa ra. Cách can thiệp của nó là “trong đánh ra, ngoài đánh vào”. Nhưng vũ khí của nó là media, phong toả kinh tế, đe doạ vũ lực. Tất cả đều được che đậy dưới cái vỏ dân chủ, nhân quyền. Trong đó nhân quyền được sử dụng để gây dựng những nhân vật, bè phái.. nói hộ phương Tây thong qua media của họ. Dân chủ được gọi lại với định nghĩa đa đảng, thực chất là khai thác mâu thuẫn nội bộ. Bên cạnh đó là chính sách ép buộc tư hữu hoá toàn bộ nền kinh tế để vô hiệu hoá quyền lực nhà nước.
Ba điều này được áp dụng cực đẹp ở Ucraine.
Đầu tiên là về kinh tế. Phương Tây áp đặt việc tư hữu hoá toàn bộ triệt để. Nó khuyên như vậy là có hai ý nghĩa.
Ý nghĩa thứ nhất là ý thức hệ, giáo điều, vì chủ nghĩa tư bản là bảo hộ tư hữu cá nhân. Ý nghĩa thứ nhì là để lung đoạn, cướp mà không cần đánh. Vì sao ? vì khi tư hữu hoá thì quyền lực rơi vào người có tiền. Trong một nước mà kinh tế thị trường mới mở, không thể có tư sản dân tộc, hoặc có thì manh mún, làm sao chống lại được tư bản nước ngoài. Ở Liên Xô cũ, khi tư hữu, thì lập tức hình thành ngay các tài phiệt. Tài phiệt không phải là giai cấp tư sản, nó là một sự méo mó của hình thức tư hữu. Tài phiệt có được, không phải vì tài giỏi mà vì ăn cơ chế, lung đoạn luật pháp trong tình trạng do nền kinh tế tập trung từ ngày xưa mà không có cạnh tranh, vì nó là cơ chế chỉ huy hành chính. Bây giờ nó chỉ hất cái đầu chỉ huy hành chính nhà nước, thay bằng tư hữu của một vài người thì nó ra tài phiệt.
Do ăn cơ chế, nó không thể xây dựng nhà nước pháp quyền. Vì luật nó phải đổi như chong chóng, nay đây mai đó thì nó mới ăn được. Như vậy là không có thị trường, không có cạnh tranh, mà có tư hữu tập trung. Đấy là điểm chết đầu tiên. Cái nhà nước tư hữu toàn thể kiểu này là Mafia, là luật Mafia.
Cái mầm rối loạn kinh tế này được thổi to lên bởi đa đảng. Trong tình trạng nhà nước rối loạn, thì đa đảng thực ra là khống chế chính trị bằng tiền. Nếu tài phiệt chưa nắm được hệ thống chính trị, thì nó vẫn còn phải sợ. Nhưng khi tự nó lập ra đảng, để thổi luật pháp theo lợi ích cá nhân của vài người, thì đa đảng trở thành hình thức để vô hiệu hoá nhà nước.
Với tư hữu tổng thể cộng với đa đảng, là nội dụng mà phương Tây gọi là “dân chủ nhân quyền”, thì nhà nước bị vô hiệu hoá.
Chính vì thế mà sau hơn 20 năm “dân chủ đa đảng”, Ucraine vẫn không xây dựng được nhà nước pháp quyền. Tình trạng Ucraine vẫn dậm chân tại chỗ như tình trạng nước Nga thời Elsine. Điều thú vị là nếu tài phiệt không xây dựng được nhà nước pháp quyền, thì nó vẫn ..cần pháp quyền để giữ tiền. Vì thế nó phải gửi tiền sang Mỹ, sang EU đề phòng. Như vậy là phương Tây lợi đơn lợi kép. Khi gửi tiền như vậy, thực ra là biến mình thành con tin. Khiến cho “trừng phạt kinh tế” của phương Tây càng hiệu quả hơn không kể nó có thể tịch thu vì một cớ chính trị nào đó.
Ví dụ, khi Lybia bị Anh-Pháp tấn công lật đổ Kadafi, thì báo chí các nước này rêu rao là Kadafi có hơn 20 tỉ, và nhân cớ đó tịch thu. Nhưng đó là tiền của nhà nước Lybia. Nó làm thế, nếu chính phủ mới nghe nó thì trả, không thì nó lấy hẳn.
Ở trên LTBK có nói, cái “thống nhất nội bộ” có thể dùng quân đội, như là cái cấu trúc quyền lực thống nhất cuối cùng. Nhưng ở những nước trong phe XHCN cũ, thì truyền thống của quân đội là cánh tay của Đảng. Bây giờ nó đa đảng, thì quân đội phải là cánh tay của nhà nước. Nhưng nhà nước rối loạn, thì cái cánh tay này cũng vô tác dụng, vì nó đâu có chủ. Điều này làm cho tình hình Ucraine khác Thái lan.
Trong tình trạng hỗn loạn về kinh tế, chính trị, nhà nước như thế, thì bất cứ cuộc biểu tình nào cũng có thể trở thành bạo loạn. Và điều cay đắng là người ta có thể đi biểu tình có thể bị lợi dụng bởi một thiểu số nhỏ có tổ chức.
Chính vì yếu như thế nên Ucraine mới bị xâu xé. Muốn trung lập thì phải mạnh. Không mạnh không trung lập được. Đây là bài học đầu tiên cho VN.
Bài học thứ 2 là phải kiên quyết lấy kinh tế của các tập đoàn nhà nước làm khung, chứ không thể tư hữu hoá toàn thể. Có điều phải chuyển cách quản lý qua bộ, qua cơ cấu hành chính bằng cách quản lý qua cổ phần hoá. Cổ phần hoá nhưng không tư hữu hoá, không cho xuất hiện tài phiệt.
Bài học thứ 3, phải xây dựng hệ thống ngân hàng, lấy hệ thống ngân hàng làm công cụ điều khiển kinh tế. Cái này tôi sẽ nói trong chủ đề TPP.
Bài học thứ 4, là không thể đa đảng. Phải lấy Đảng để cấu trúc nhà nước, xây dựng nhà nước pháp quyền.
Bài học thứ 5 là nước Mỹ có thể tấn công bất cứ nước nào. Nó tấn công thế không phải vì nó ghét mình, mà vì bản thân cái cơ chế tư bản là bành trướng. Nó phải bành chướng để chiếm đoạt. Nhưng nếu mình mạnh, không để nó lợi dụng mâu thuẫn nội bộ, thì có thể chơi với nó được. Và chỉ trong trường hợp đó chơi với Mỹ mới có lợi.
Chính Mỹ và phương Tây đã châm ngòi cho cuộc khủng hoảng ở Ucraine. Đồng thời Mỹ lại đe doạ chính quyền Ucraine, không cho dùng vũ lực. Trong khi Mỹ ngấm ngầm tiếp tay cho bạo lực xẩy ra, rồi từ đó đổ lỗi cho nhà nước Ucraine. Cái lá mặt lá trái của nó là thế.
Con tính của ông Yanukovich không phải là không có cơ sở. Bằng cách chơi với Nga, ông ta định nới lỏng cái “vòng tay âu yếm” của EU, rồi từ đó có thế mà đòi điều kiện chơi lợi hơn cho Ucraine. Nhưng như tôi đã nói ở trên, do thể chế đa đảng, ông này chỉ là người đứng đầu một cái ô. Vì thế không thể đủ quyền lực để làm. Chính sách của Yanukovich có thể thành công, nếu Ucraine “thống nhất được nội bộ”, và chỉ có trong trường hợp đó thì Ucraine mới trung lập được, và có trung lập, thì Ucraine mới thành cái cầu nối đông tây có lợi cho mình. Đứng về phía nào Ucraine cũng thành biên giới của một khối.
Nếu bây giờ Ucraine khăng khăng vào EU, thì cũng chỉ là một thứ thuộc địa. Nếu chủng chẳng chơi được với Nga, thì cũng không thể lấy lại Crimea. Như vậy là thiệt đơn thiệt kép
VN cũng ở vào vị trí địa lý gần giống Ucraine. Nhưng khác với nước này, VN còn đủ các chân đế quyền lực : Đảng, quân đội, kinh tế.. Vậy thì hãy phát huy nó mà phát triển, đừng có nghe xui khôn xui dại của phương Tây và mấy bác “trí thức” lề trái với mấy ông sắp chết đòi ra khỏi đảng mà BBC tung hô, mà rơi vào cửa tử. Chỉ có trong điều kiện như thế thì chơi với phương Tây mới mang lại lợi ích.

@Sky,
Thực ra Putin không thể làm khác. Khác với LTBK, với tôi sự đáp trả của Putin là trên thế yếu. Nếu mà mạnh thì đã câu được Ucraine vào khối kinh tế với mình rồi. Còn việc trả lời cứng có bù lại được thiệt hại do trả đũa mềm của Mỹ không, thì thực ra Mỹ đã đánh Nga từ trước rồi, do vấn đề Siria. Có nghĩa là đàng nào nó cũng đánh. Không sử lý bây giờ thì đằng nào cũng phải sử lý sau, mà thế lại yếu hơn. Hiện tại thì phản ứng của Nga với Mỹ là mềm mỏng 'kiểu Trung quốc".
Ucraine không phải là vũng lầy với EU hay Mỹ, vì EU có hứa hẹn gì về kinh tế đâu. Nó chỉ bóp cổ thôi. Còn Mỹ thì nó cũng không can thiếp quân sự. Ngay cả trong trường hợp Ucraine rối loạn, thì Mỹ -EU vẫn có lợi. Người thiệt là Nga, và người thiệt nhất là người Ucraine.



--------------------
Tả Thiên Thanh



User is offlineProfile Card
Go to the top of the page
+
langtubachkhoa
post Mar 24 2014, 09:49 PM    
Đường dẫn tới bài viết này #25

Phụ nữ là những sinh vật kỳ quái nhất trên đời


Nhóm: Trai làng Ven
Số bài viết: 10.284
Tham gia từ: 19-August 04
Thành viên thứ: 1.607

Tiền mặt hiện có : 88.585$
Số tuần chưa đóng thuế : 10

Bình chọn :



QUOTE(Phó Thường Nhân @ Mar 24 2014, 02:01 PM)
@Sky,
Thực ra Putin không thể làm khác. Khác với LTBK, với tôi sự đáp trả của Putin là trên thế yếu. Nếu mà mạnh thì đã câu được Ucraine vào khối kinh tế với mình rồi. Còn việc trả lời cứng có bù lại được thiệt hại do trả đũa mềm của Mỹ không, thì thực ra Mỹ đã đánh Nga từ trước rồi, do vấn đề Siria. Có nghĩa là đàng nào nó cũng đánh. Không sử lý bây giờ thì đằng nào cũng phải sử lý sau, mà thế lại yếu hơn. Hiện tại thì phản ứng của Nga với Mỹ là mềm mỏng 'kiểu Trung quốc". 
Ucraine không phải là vũng lầy với EU hay Mỹ, vì EU có hứa hẹn gì về kinh tế đâu. Nó chỉ bóp cổ thôi. Còn Mỹ thì nó cũng không can thiếp quân sự. Ngay cả trong trường hợp Ucraine rối loạn, thì Mỹ -EU vẫn có lợi. Người thiệt là Nga, và người thiệt nhất là người Ucraine.
*



bác Phó, trên phương diện cán cân toàn cầu thì dĩ nhiên Nga là thế yếu, thế thủ (cho dù là sự phòng thủ chủ động tích cực), phương tây là thế công, thế mạng, điều này rõ ràng.

Nhưng trong cuộc chơi UK lúc này, thì Nga đã có được thành công và thu được lợi ích. Khi nói lợi là tôi muốn nói những gì thu được so với hiện tại. Rõ ràng so với hoàn cảnh hiện tại thì Nga đã thu thêm được nhiều, dù mục đích của Nga là muốn thu được 10, nhưng thực lực k cho phép, chỉ thu được 5 thì cũng vẫn là thu lợi. Nắm được Crimea là nắm được hết yết hầu của UK rồi, và còn nhiều lợi khác nữa tôi đã nói sơ qua ở trên. Sap nhập được Crimea, tôi cho đó còn là thành công không kém việc đưa được UK vào khối kinh tế của mình. Bởi vì bác thấy, chính trường UK biến động liên tục, dù lúc này phe thân Nga lên nắm quyền thì lúc sau lại phe thân phương Tây lên nắm. Ngay đến phương tây cũng không phải luôn luôn nắm dược chính trường UK, như vạy hạm đội biển Đen luôn ở trạng thái bấp bênh, thậm chí muốn hiện đại hóa cũng không được UK cho phép (không hiện đại hóa được, và như vậy thì ảnh hưởng quyền lực ở Địa trung hải theo thời gian cũng bị đi xuống). Dù có đưa UK vào trong khối, nhưng nhiệm kỳ sau lại phe thân phương Tây lên nắm quyền thì họ cũng có thể rút ra, và điều này rất dễ xảy ra, vì sự nghèo đói của UK không thể hết nhanh chóng được. Vậy chẳng thà lấy luôn cái Crimea về mình, chấm dứt khối u lo lắng kinh niên, thu được lợi ích khác, đồng thời chẹn yết hầu ra Địa Trung Hải của UK. Bây giờ chính trường UK dù kiểu gì cũng không dám có chính sách thù địch với Nga nữa (trừ khi phe cực hữu lên nắm quyền, mà nếu thế thì Nga càng có cớ để tẩn luôn bằng vũ lực, đây mới là sức mạnh cứng thực sự, vừa rồi ở Crimea thực chất Nga vẫn là sức manh mềm, dù là mềm có dấu gai phía trong tấm đệm). Hơn nữa, bây giờ Nga có rất nhiều cách để kích động nội bộ mâu thuẫn trong UK.

Mỹ nếu có thiệt thì là thiệt vè khía cạnh "thể diện" (cái này dân thực dụng cóc cần), và thiệt hơn nữa là Iran, BTT sẽ cứng rắn hơn (do phe ủng hộ vũ khí hạt nhân của những nước này mạnh lên) vì thế Mỹ sẽ khó khăn hơn và cần đến Nga hơn (vừa rồi Mỹ và cao ủy đối ngoại EU đã lên tiếng hy vọng k vì chuyện UK mà quan hệ Nga Mỹ bị ảnh hưởng). Mỹ cũng đành từ bỏ sự thèm khát được đóng hải quân ở Crimea cùng những dự án dầu khí ở Biển Đen. Ngoài ra, nếu dồn ép Nga quá, khiến Nga ngả vào TQ thì lại càng khó cho chiến lược xoay trục của Mỹ. Hơn nữa, TQ không còn Crimea, lựa chọn hải quân lúc này của TQ chỉ còn lại Nga, nghĩa là ảnh hưởng của Nga với TQ sẽ lớn hơn (nếu Mỹ k dồn ép Nga), và như vậy khó khăn hơn cho Mỹ, do khống chế Nga khó hơn khống chế UK. Nếu Mỹ mà cô lập Nga thì các hãng của Mỹ mất thị trường, rất nhiều các tập đoàn Boeing, ô tô đã cảnh báo Mỹ rằng họ sẽ mất cơ hội làm ăn hàng trăm tỷ USD, vì vậy tôi tin Mỹ sẽ k làm vậy.

EU thực ra hứa hẹn nhiều với UK đó, nhưng hứa rồi nó vẫn có thể xù như thường, như vậy thiệt hại ở đây cũng như tôi nói là sự thiệt hại về "thể diện" (chả có nghĩa mấy). Ngoài ra, nếu họ bị Mỹ ép cấm vấn hoặc cô lập Nga, mà không kháng cự được, phải hủy nhiều hợp đồng làm ăn với Nga thì sẽ thiệt thòi cả cho hiện tại lẫn các mối làm ăn tương lai. Hiện giờ Anh Đức đóng băng nhiều thương vụ quân sự với Nga, không rõ có hủy không. Nhưng thương vụ này chưa lớn như với Pháp, nhưng nó là cơ sở để mở ra nhiều thương vụ khác nữa. Thiệt hại là ở chỗ đó. Nhưng nhiều khả năng EU sẽ không quay lưng với Nga

Tôi nghĩ vụ này người lợi nhất là TQ, sau đó thì Nga lợi 1 phần. Mỹ-EU không thiệt (có chăng là tiền và công sức đổ vào làm cách mạng, khoảng 20 triệu USD/tuần và công sức chuẩn bị hàng năm trời), còn UK thiệt nặng.

Tôi cũng đã nói ở trước, dù Nga không làm thì Mỹ và EU vẫn đánh Nga, nhưng không phải vì lý do Syria. Dù không có chuyện Syria thì Mỹ và EU vẫn sẽ đánh Nga vụ UK này thôi.

Bài viết này được sửa chữa mông má bởi langtubachkhoa: Mar 24 2014, 10:32 PM


--------------------
Nhớ:
Liếm môi 7 lần trước khi hôn, xoa tay 7 lần trước khi ôm


Làm trai cho đáng nên trai, trên thông vòng 1 dưới tường vòng 3

How much does it cost? Can love be measured by the money in the bank?
I have no answers now but this much I can say
I know she'll need me until my money all go away
And she'll kick me

(trích bài hát phim Love Story ngày nay - The Modern Love Story)


Cây không thể sống thiếu nước
Người không thể sống thiếu...sữa


Phụ nữ không ngực như giường không gối
(trích ngạn ngữ Pháp)
Femme sans poitrine comme lit sans oreiller



User is online!Profile Card
Go to the top of the page
+
Phó Thường Nhân
post Mar 24 2014, 11:00 PM    
Đường dẫn tới bài viết này #26

Tả Thiên Thanh
Group Icon

Nhóm: Chánh tổng
Số bài viết: 7.009
Tham gia từ: 11-August 02
Thành viên thứ: 133

Tiền mặt hiện có : 48.902$
Số tuần chưa đóng thuế : 10

Bình chọn :



Tôi cũng đồng ý với những nhận xét trên của LTBK. Người thiệt nhất trong cuộc chơi là Ucraine. Còn EU thì nó cũng không thiệt, vì Ucraine không phải là sống còn với nó. Nó chỉ câu vào EU cho nó xơi thôi. Mỹ cũng không thiệt gì, vì nó có gì đâu mà mất. Nhưng việc Mỹ muốn cấm vận với cả Nga, là một cường quốc, chứng tỏ cái tầm nhìn của nó là thống trị toàn thế giới, chứ nó không cần liên minh.
Mỹ với Nga đã đánh nhau rồi, thông qua Siria. Tất nhiên chuyện của Siria không chỉ có Nga mà có cả I ran.
Nếu không có vụ Crimea, thì vẫn có vụ Ucraine. Tóm lại xung đột là không tránh khỏi, ngoại trừ Nga đi giật lùi trước. Mà Nga đã phải đi giật lùi lần trước rồi, đó là lúc các nước Baltic nhập NATO vào năm 2004.


--------------------
Tả Thiên Thanh



User is offlineProfile Card
Go to the top of the page
+
langtubachkhoa
post Mar 26 2014, 04:32 AM    
Đường dẫn tới bài viết này #27

Phụ nữ là những sinh vật kỳ quái nhất trên đời


Nhóm: Trai làng Ven
Số bài viết: 10.284
Tham gia từ: 19-August 04
Thành viên thứ: 1.607

Tiền mặt hiện có : 88.585$
Số tuần chưa đóng thuế : 10

Bình chọn :



Có 1 vấn đề nữa, chưa ai nhắc tới, nhưng chắc không thể không liên quan. Sắp tới TQ có ý định mở ra con đường tơ lụa mới (route de soie) nối giữa EU va TQ phục vụ cho trao đổi thương mại. Con đường này nhiều khả năng sẽ phải đi qua biển Đen và/hoặc biển Caspian. Như thế, việc Mỹ muốn khống chế Uk với Crimea sẽ có phép Mỹ kiểm soát con đường này. Bây giờ việc Nga kiểm soát Crimea có khác gì gây được ảnh hưởng với cả TQ và EU, trong khi Mỹ chả được gì? UK là 1 miếng thịt thì cái Crimea là phần ngon nhất bị Nga xẻo mất, rõ ràng phương Tây trước đó không hề ngờ là Nga đi nước cờ này.

Mà tầng lớp lãnh đạo UK cũng quá lạ đời, Crimea quý như vậy mà không biết chăm lo, làm cho người dân ở đây luôn có cảm giác họ là công dân hạng 2 phải sống xa quê hương. Miền Đông UK làm ra đén 80% GDP mà không biết trọng họ, lại chỉ muốn nhăm nhăm vào EU với hy vọng được trợ cấp tiền để rồi đàn áp những người nói tiếng Nga. Quái quỉ. Miền Đông làm ra nhiều của cải thế, nếu họ được lên lãnh đạo thì cũng đúng với tình hình thực tế, nhưng vì có bên ngoài can thiệp nên thành ra kết quả bị sai lệch đi

Bài viết này được sửa chữa mông má bởi langtubachkhoa: Mar 26 2014, 04:34 AM


--------------------
Nhớ:
Liếm môi 7 lần trước khi hôn, xoa tay 7 lần trước khi ôm


Làm trai cho đáng nên trai, trên thông vòng 1 dưới tường vòng 3

How much does it cost? Can love be measured by the money in the bank?
I have no answers now but this much I can say
I know she'll need me until my money all go away
And she'll kick me

(trích bài hát phim Love Story ngày nay - The Modern Love Story)


Cây không thể sống thiếu nước
Người không thể sống thiếu...sữa


Phụ nữ không ngực như giường không gối
(trích ngạn ngữ Pháp)
Femme sans poitrine comme lit sans oreiller



User is online!Profile Card
Go to the top of the page
+
Skywalker
post Mar 26 2014, 08:54 PM    
Đường dẫn tới bài viết này #28

Elite Member


Nhóm: Dân làng Ven
Số bài viết: 1.896
Tham gia từ: 4-February 06
Đến từ: Hà Nội
Thành viên thứ: 2.280

Tiền mặt hiện có : 47.996$
Số tuần chưa đóng thuế : 6

Bình chọn :



Bác Phó và LTBK đã đưa ra nhiều điểm từ góc nhìn địa chính trị, tuy nhiên không thấy các bác nói kỹ về con bài luật pháp quốc tế nên nhà em xin có ý kiến. Vấn đề là Hội đồng Bảo an LHQ có 13/15 chống lại hành động sáp nhập Crimea của Nga - và thể hiện thái độ bất bình hoặc ít ra là lo ngại về giá trị của luật pháp quốc tế. Khung giá trị pháp quyền mặc định ở đây là:

- Ukraina là một quốc gia độc lập, có chủ quyền và toàn vẹn lãnh thổ, bình đẳng với mọi láng giềng lớn nhỏ, kể cả Nga hay Mỹ.
- Nhà nước Ukraina được lập nên bởi nhân dân và thay đổi bởi ý chí của người dân.

Việc Yanukovik bị QH phế truất là một việc nội bộ Ukraina (ít ra là trên danh nghĩa), Mỹ và EU cũng coi chính phủ mới là một thực thể đại diện đầy đủ cho Ukraina. Như vậy thì nhà nước pháp quyền đã và đang được thực thi chứ không phải là đã sụp đổ hay hỗn loạn!

Tiếp theo, bàn về hơn thiệt của Ukraina thì trừ việc mất Crimea thì một chỉ dấu quan trọng là thái độ của người dân với chính phủ mới. Có thể còn quá sớm để người ta biết được lợi ích / mất mát của việc ngả sang phương Tây, song báo chí không có tin tức về chuyện đình trệ kinh tế trên quy mô lớn. Do vậy có thể hiểu rằng bất chấp những thay đổi ở tầng lớp chóp bu, nền kinh tế Ukraina vẫn vận hành ổn định. Tổng hợp những yếu tố pháp luật và kinh tế, cộng với sự kiềm chế của các nước lớn (không can thiệp quân sự, không cắt nguồn cung, không phong tỏa cấm vận) thì có thể Ukraina sẽ gặp may với cơ hội cải tổ này.

Tóm lại, cái nhìn của em là căn cứ vào nguyên lý xã hội và nhà nước mà phương Tây coi là cột trụ. Nhìn vào lịch sử chiến tranh lạnh thế kỷ 20, hình thái xã hội Âu Mỹ có sức sống hơn hẳn Liên Xô - và đó cũng là lý do khiến Đông Âu chấp nhận nằm trong EU. Chuyện cạnh tranh chiến lược giữa các nước lớn, nếu không nóng lên bởi súng đạn thì dù có ở thế bị kéo căng, nước nhỏ như Ukraina vẫn không bị mất đi địa vị được pháp luật công nhận. laugh.gif



User is offlineProfile Card
Go to the top of the page
+
langtubachkhoa
post Mar 26 2014, 10:43 PM    
Đường dẫn tới bài viết này #29

Phụ nữ là những sinh vật kỳ quái nhất trên đời


Nhóm: Trai làng Ven
Số bài viết: 10.284
Tham gia từ: 19-August 04
Thành viên thứ: 1.607

Tiền mặt hiện có : 88.585$
Số tuần chưa đóng thuế : 10

Bình chọn :



1. Bác mà cứ suốt ngày bị nhồi sọ bởi media phương Tây thì chả bao giờ biết được đầy đủ sự thật. Bác ngây thơ tưởng rằng báo chí Tây khách quan (chính xácđầy đủ) trong những vẫn đề đối ngoại thế này sao?

2. Luật pháp quốc tế đã bị chà đạp lâu rồi. Ai mà chả biết 1 lãnh thổ tuyên bố độc lập là k đúng luật quốc tế. Nhưng phương Tây đã phạm luật từ lâu, đánh Nam Tư , Iraq, Lybia, Kosovo, etc (gần đây các chính trị gia Đức mới tuyên bố đó là hành động phạm pháp, dĩ nhiên, vì đối với Đức tầm quan trọng của Nga ngày càng lớn, sớm muộn sẽ đuổi dần kịp Mỹ). Phương Tây công nhận Kosovo độc lập chứ đố họ dám công nhận khi Nam Ossetia, Akazia hay Crimea tuyên bố độc lập (nếu công nhận chắc 3 nước này sẽ làm tiếp cuộc bỏ phiếu nữa để về Nga, hi hi). Các nước phương Tây kiên quyết phản đối cả cuộc bỏ phiếu ở Crimea, thậm chí lu loa lên là cuộc bỏ phiếu bị áp lực bởi súng trong khi ai mà chả biết dân ở đó có đến gần 60% là Nga thuần chủng, còn 24% là Ukraine nhưng lai với Nga rất nhiều. Các cuộc bỏ phiếu được quay video live trực tuyến và hòm phiếu trong suốt, cả các quan sát viên người Áo cũng nói đó là cuộc bỏ phiếu minh bạch.
Phương Tây theo tuyên chuẩn kép từ lâu rồi. Huống hồ Crimea vốn thuộc Nga, Khrushev trao cho UK quản lý hành chính khi ở trong Liên Xô (việc này vốn cũng k đúng luật LX thời đó). Như thế khi Liên Xô tan rã, nó phải về Nga mới đúng, chả qua là Nga lúc đó yếu không giữ nổi thôi.

Còn xét về "đạo lý" thì vùng đất này của Nga, máu người Nga đổ xuống để bảo về, cớ sở kinh tế do Nga xây, nó nhận nhiều hợp đồng kinh tế từ Nga, và người Nga đi du lịch góp sức vào kinh tế vùng này. Cái chính quyền Kiev có làm được gì cho nó, chưa kể lại còn đối xử khiến họ lúc nào cũng có cảm giác mình chỉ là công dân hạng 2 ở UK. Như thế thì ai là người xứng đáng có Crimea hơn. Chẳng qua Nga yếu nên bị phương tây chèn ép thôi, bây giờ Nga mạnh lên thì nó phản kháng lại chứ sao

3. Mấy cái 13/15 chả là cái cóc khô gì, vì bỏ phiếu chủ yếu do toan tính chính trị và phản ánh tầm ảnh hưởng của các nước. Chưa kế đến chuyện nếu mạnh rồi thì mặc xác các nước khác bỏ phiếu cũng chả sao. Các cuộc họp hội đồng, đa phần đều yêu cầu Mỹ bỏ cấm vấn Cuba mà Mỹ cứ phớt thì ai làm gì được họ

4. "Nhân dân", "người dân" là cái cụm từ nghe sặc mùi tuyên truyền. Ai là nhân dân? Thành phần nào? Cái chính quyền mới chỉ được dân miền tây thích, còn dân miền Trung là đã có sự phần vân, còn dân miền Đông đâu có ưa. Yanukovik chủ yếu được miền Đông, Nam và 1 phần miền Trung ưa thích. Phe nào mà chả có 1 phần "nhân dân" ủng hộ

Bác không đọc những gì đã viết sao? Kẻ chiến thắng k nhất định là đa số dân, mà chỉ cần là 1 thiểu số với tổ chức tốt và có chỗ dựa tài chính vững vàng là giành được chính quyền hết, đây là điều quá rõ ràng, kể cả ở Thái lan từ cuộc chính biến lần trước. Chỉ cần vài trăm người phe áo vàng là đủ làm cho chính phủ ao đỏ phải sụp đổ và các lãnh đạo Asean phải bỏ chạy tóe khói khi họ xông vào.

Dĩ nhiên nhóm nhỏ người đó cũng là "người dân". Phe phái nào mà chẳng được 1 bộ phận "người dân" ủng hộ laugh1.gif

5. Yanykovik bị lật bằng 1 cuộc đảo chính bằng vũ lực. Quốc hội bị phe đảo chính dùng vũ lực chiếm, các nghị sĩ của đàng các Khu vực bị đánh đập và bị đuổi ra, gia đình họ bị đe dọa, họ cho lính của họ canh ở đó, và chỉ có đảng của họ xông vào bỏ phiếu phế truất, hi hi, người của họ còn bỏ phiếu thay phần của các nghị sĩ đảng khu vực (điều này ai cũng biết, nhưng mãi gần đây mới được giới chính trị gia Đức thừa nhận công khai ở nghị viện, Đức sở dĩ chấp nhận nói ra công khai điều này cũng là vì họ cân bằng quan hệ Nga Mỹ mà thôi. Các nước phương Tây khác câm miệng hết).

Mà làm gì có chuyện, tầng lớp (miền Đông) làm ra đến 80% GDP của cả nước mà lại không được phép lãnh đạo đất nước? Neu là 1 nền dân chủ lành mạnh thì thành phần đó phải lãnh đạo đât nước là chuẩn, đằng này phương Tây can thiệp để tìm cách khiến cho thành phần đó còn k được có tiếng nói trong chính quyền, thậm chí số phận họ cũng k muốn trao cho họ đinh đoạt nữa. Vớ vẩn

6. Kinh tế UK tệ hại, không lẽ bác tưởng sẽ biết đầy đủ rõ ràng nhờ đọc báo Media phương Tây chắc, hô hô. Cũng may tôi có các đồng nghiệp Gruzia, Uk, Hungari ở đây, họ nói về tình hình nước họ và dịch các báo của UK, và 1 số báo các nước Đông Âu khác thì mới hiểu rõ. Ở những nước đó tham nhũng nghèo đói suốt, đặc biệt ở miền Tây UK. Dân Miền Tây UK thậm chí còn nghèo hơn Gruzia. Các mạng Cam lên nắm quyền mà có cải thiện được khỉ gì đâu, thậm chí ngược lại, tình hình càng lúc càng xâu. Các tài phiệt dứng sau họ chỉ bòn rút của cải nước mình rồi dâng cho phương Tây thôi, hệt như cái tay Khodokoski ngày xưa, lén lút dâng của cải của đất nước cho Exon Mobile, Roshchild và thao túng nhà nước.

7. Hình thái xã hội Âu Mỹ có sức sống hơn hẳn Liên Xô thì liên quan gì ở đây. Dân Đông Âu ảo tưởng vào EU sẽ sướng, kết quả khổ như dog. Bulgaria, Rumani Hungari là 1 điển hình rõ ràng nhất. Những nước này kể từ khi vào EU, công nghệ thì bị EU nó triệt phá, trở thành người bán hàng cho họ, chất lượng cuộc sống đi xuống, giáo dục y tế xuống cấp, tham nhũng ngày 1 nhiều, nợ nần nặng nề, nghèo xơ xác luôn. Buồn cười nhất là mấy đứa đồng nghiêp Gruzia ở đây (dù gia đình chỉ làm công nhật ở Gru, sau khi bị Nga cấm vận thì Gru bị thiệt nặng về kinh tế) mà còn chê Hungari, Bulgari, Rumani nghèo. Bọn nó vẫn đùa mấy đứa Gruzia là quý tộc hội Đông Âu ở đây, nhất là cái đứa có người nhà đi làm ở miền Donesk (miền Đông UK) và ở Nga là sông sênh nhất. Bác mà nghe bọn nó nói và xem các báo chí những nước này thì thấy họ sống khổ sở hơn xưa nhiều. Dân những nước này bây giờ đã bát đầu tỉnh mộng EU rồi, nhưng làm sao rút nổi được nữa.
Dân Uk chỉ đi làm công nhận tầm thường ở Nga mà đã gửi tiền về cho UK được đến hơn 20 tỷ USD/năm, 12% GDP của UK. Và các hợp đồng từ phía Nga + giá năng lượng ưu đãi đang nuôi sống UK. Nếu chính quyền UK khôn ngoan và có tâm thì họ có thể dùng các số tiền này để phát triển, nâng cao sức sản xuất, đầu tư vào nghiên cứu phát triển để xây dựng đất nước.

Vào EU thì chỉ là cái thuộc địa để EU nó tiêu thụ hàng bằng cách bắt dân UK vay nợ để mua hàng. Và để trả nợ thì phải tư hữu hóa tài sản quốc gia (chính là dùng các tài sản quốc gia, cả cơ sở vật chất lần các mỏ tài nguyên gán cho phương Tây để trả nợ, kiểu không có tiền trả nợ thi bị đầu gấu đến nhà lấy hết của cải để xiết nợ), cắt giảm y tế giáo dục, tăng giá điện nước, làm bán hàng cho họ đồng thời chấp nhận bị lệ thuộc hoàn toàn về chính trị.

Dân Âu Mỹ sướng, tiến bộ, nhưng bác ngây thơ khi nghĩ rằng họ kết nạp bác vào EU để sướng như họ chắc, hoặc chí ít cũng đi lên như họ?

Ngày cả Sec và Ba Lan bây giò, dù vào EU nhưng do có thái độ đối kháng EU từ đầu, nên dỡ hơn, nhưng gần đây, báo chí những nước này cũng bắt đầu lo ngai kinh tế bị thôn tính và lại đi theo vết xe của các nước ĐÔng Âu khác? Nhưng xem ra cũng khó cưỡng lại được. Còn UK thì làm sao mà làm được như Ba lan và Sec khi mà vị thế của họ yếu hơn hẳn? Ở UK thì chỉ có dân miền Tây thích vào EU vì họ hy vọng sẽ được sướng như vậy, được trợ cấp để sung túc, etc. Đúng là nằm mơ.


Nói chung việc UK làm rõ hơn bản chất thực sự của phương Tây. Càng ngày sẽ càng rõ ràng hơn nữa. Tôi thấy bác Sky suốt ngày chỉ có 1 lý luận duy nhất, và khi gặp sự việc thì luôn cố gắng diễn giải và tìm cách giải thích để biện hộ cho cái đó , lặp lại y hệt như những gì media Tây nói (cũng có khi bác đang "cố tình" như vậy chăng?).


QUOTE(Skywalker @ Mar 26 2014, 01:54 PM)
Bác Phó và LTBK đã đưa ra nhiều điểm từ góc nhìn địa chính trị, tuy nhiên không thấy các bác nói kỹ về con bài luật pháp quốc tế nên nhà em xin có ý kiến. Vấn đề là Hội đồng Bảo an LHQ có 13/15 chống lại hành động sáp nhập Crimea của Nga - và thể hiện thái độ bất bình hoặc ít ra là lo ngại về giá trị của luật pháp quốc tế. Khung giá trị pháp quyền mặc định ở đây là:

- Ukraina là một quốc gia độc lập, có chủ quyền và toàn vẹn lãnh thổ, bình đẳng với mọi láng giềng lớn nhỏ, kể cả Nga hay Mỹ.
- Nhà nước Ukraina được lập nên bởi nhân dân và thay đổi bởi ý chí của người dân.

Việc Yanukovik bị QH phế truất là một việc nội bộ Ukraina (ít ra là trên danh nghĩa), Mỹ và EU cũng coi chính phủ mới là một thực thể đại diện đầy đủ cho Ukraina. Như vậy thì nhà nước pháp quyền  đã và đang được thực thi chứ không phải là đã sụp đổ hay hỗn loạn!

Tiếp theo, bàn về hơn thiệt của Ukraina thì trừ việc mất Crimea thì một chỉ dấu quan trọng là thái độ của người dân với chính phủ mới. Có thể còn quá sớm để người ta biết được lợi ích / mất mát của việc ngả sang phương Tây, song báo chí không có tin tức về chuyện đình trệ kinh tế trên quy mô lớn. Do vậy có thể hiểu rằng bất chấp những thay đổi ở tầng lớp chóp bu, nền kinh tế Ukraina vẫn vận hành ổn định. Tổng hợp những yếu tố pháp luật và kinh tế, cộng với sự kiềm chế của các nước lớn (không can thiệp quân sự, không cắt nguồn cung, không phong tỏa cấm vận) thì có thể Ukraina sẽ gặp may với cơ hội cải tổ này.   

Tóm lại, cái nhìn của em là căn cứ vào nguyên lý xã hội và nhà nước mà phương Tây coi là cột trụ. Nhìn vào lịch sử chiến tranh lạnh thế kỷ 20, hình thái xã hội Âu Mỹ có sức sống hơn hẳn Liên Xô - và đó cũng là lý do khiến Đông Âu chấp nhận nằm trong EU. Chuyện cạnh tranh chiến lược giữa các nước lớn, nếu không nóng lên bởi súng đạn thì dù có ở thế bị kéo căng, nước nhỏ như Ukraina vẫn không bị mất đi địa vị được pháp luật công nhận. laugh.gif
*



Bài viết này được sửa chữa mông má bởi langtubachkhoa: Mar 27 2014, 03:13 AM


--------------------
Nhớ:
Liếm môi 7 lần trước khi hôn, xoa tay 7 lần trước khi ôm


Làm trai cho đáng nên trai, trên thông vòng 1 dưới tường vòng 3

How much does it cost? Can love be measured by the money in the bank?
I have no answers now but this much I can say
I know she'll need me until my money all go away
And she'll kick me

(trích bài hát phim Love Story ngày nay - The Modern Love Story)


Cây không thể sống thiếu nước
Người không thể sống thiếu...sữa


Phụ nữ không ngực như giường không gối
(trích ngạn ngữ Pháp)
Femme sans poitrine comme lit sans oreiller



User is online!Profile Card
Go to the top of the page
+
Phó Thường Nhân
post Mar 26 2014, 10:47 PM    
Đường dẫn tới bài viết này #30

Tả Thiên Thanh
Group Icon

Nhóm: Chánh tổng
Số bài viết: 7.009
Tham gia từ: 11-August 02
Thành viên thứ: 133

Tiền mặt hiện có : 48.902$
Số tuần chưa đóng thuế : 10

Bình chọn :



@Sky,
Nếu bác tìm hiểu lịch sử thế giới, thì hai cái gạch đầu dòng kia bác sẽ không viết ra. Chủ quyền một nước không đơn giản là cái gì đó được bảo đảm bởi luật pháp quốc tế. Nó chỉ là một mặt.
Lấy ngay ví dụ lịch sử VN. Trước khi thống nhất đất nước, nhà nước VN của ta ngày nay chỉ được các nước XHCN và Pháp công nhận , và không được thừa nhận là thành viên của Liên hợp quốc. Ngược lại chính quyền Sài gòn được tất cả các nước tư bản lớn, và nhiều nước công nhận. Nếu tôi không nhầm thì nó còn có đại diện ở LHQ. Chỉ sau năm 1975, thì toàn thế giới mới công nhận nhà nước VN ngày nay. Thế thì người ta có thể lấy cớ luật pháp quốc tế để bảo nhà nước VN dân chủ cộng hoà là không chính danh được không ?
Hiện tại Đài loan hầu như không được nước nào công nhận, ngay cả Mỹ, nhưng nó vẫn được Mỹ ủng hộ và vẫn tồn tại.
Hiện tại cũng có Kosovo và Nam Su đăng là hai nước mới ra đời, “vi phạm” vào cái hiến pháp quốc tế này.
Trong trường hợp Ucraine và Nga, điều đó có nghĩa là Ucraine có thể tiếp tục đòi trên danh nghĩa, và các nước phương Tây có thể tiếp tục lấy cớ để trừng phạt Nga. Nhưng kết quả thế nào thì tuỳ thuộc vào thực lực và quyền lợi mà các bên thu được hay mất đi từ chuyện đó.

Trong cái gạch đầu dòng thứ 2, bác nói tới quyền lực nhân dân. Nhưng nếu theo cái lô gíc đấy thì ông Yanutkovich vẫn là tổng thống, vì ông ấy thắng cử và nhiệm kỳ của ông ấy đã hết đâu và cái chính phủ hiện tại là do nội loạn mà ra không có thể coi là của nhân dân.
Còn về vấn đề kinh tế, tình hình của Ucraine cũng không sáng sủa tí nào cả. Nhưng cái này thì bác có thể tìm trên báo ngay của phương Tây nói.
Theo phân tích của tôi, thì tình hình Ucraine nó xẩy ra như thế này.
Do kinh tế trì trệ, sự lũng đoạn của tài phiệt mà người dân Ucraine bất bình. Đây là tình trạng chung toàn xã hội, chỉ cần có cái cớ châm ngòi là nổ.
Ngay trong các tài phiệt lũng đoạn kinh tế chính trị Ucraine, họ cũng mâu thuẫn lẫn nhau, xát phạt lẫn nhau. Mà điển hình là Yanutkovich đưa bà timosenko vào tù.
Đồng thời EU, Mỹ ngấm ngầm tài trợ các đảng để làm tay trong, ví dụ như đảng của “đồng chí” võ sĩ đấm bốc.
Khi ông Yanukovich không ký hiệp định lien minh với EU, lại ký thoả ước với Nga thì các đảng do EU tài trợ mới ra tay, biểu tình phản đối. Đó là giai đoạn đầu tiên của khủng hoảng.
Nếu chỉ có thế thì mọi chuyện không có gì. Nhưng giống như hiện tượng kết tủa trong vật lý, khi nồng độ đã bão hoà chỉ cần xuât hiện một tinh thể thì sẽ xẩy ra hiện tượng kết tủa. Việc biểu tình tiếp tục bởi phe tài phiệt bị Yanukovich chèn ép cũng tham gia. Tham gia không phải vì hoàn toàn muốn gia nhập EU, mà để đánh đổ phe Yanukovich dành miếng bánh cho phe mình. Rồi dân thường cũng ồ ạt tham gia, không phải là vi họ muốn vào EU, mà đơn giản là bất công xã hội.
Nếu như thế thì vẫn có thể giải giáp an toàn. Nhưng lúc này Mỹ, phương Tây ra mặt can thiệp, đe doạ. Do các chính khách Ucraine đồng thời là tài phiệt có tiền gửi ở phương Tây, “đồng chí” nào cũng sợ nó trừng phạt phong toả tài khoản cả. Đồng thời sự can thiệp ra mặt ấy càng khiến cho biểu tình mạnh lên.
Đến lúc này tình hình vẫn có thể giải toả. Đó chính là thoả hiệp được ký giữa phe đối lập với chính phủ. Nhưng thoả hiệp được các nhóm cực đoan của phái đối lập phản đối. Và nó lên tới cực điểm với việc cả người biểu tình lẫn cảnh sát bị bắn. Ai là người bắn, cho đến nay điều này vẫn là điều “bí hiểm”. Do các nhóm cực đoan ? Do các tổ chức tình báo phương tây tổ chức ? . Có điều nó đã làm nhụt chí cảnh sát, vì họ không được phép bắn trả. Đồng thời đó lại là cái cớ để phương Tây can thiệp sâu hơn.
Đến lúc này thì cả đảng của ông Yanukovich lẫn phe đối lập quyết định “thay ngựa giữa dòng”, vì thế quốc hội “phế truất” ông Yanukovich. Sự phế truất này thực ra là không hợp hiến. Vì hiến pháp không cho phép làm thế.
Kết quả là chính phủ lâm thời ra đời, trong đó có phe cực đoan. Cái phe cực đoan này có muốn vào EU không ? theo tôi là không, vì nó là các nhóm dân tộc chủ nghĩa cực đoan. Nhưng những nhóm này không nắm được quyền, và quyền lực rơi vào nhóm cuả bà Timossenko. Chính vì thế sau đó đã xẩy ra vụ cảnh sát bắn chết thủ lĩnh cực đoan. Vì bây giờ nó không cần nữa, ông làm xong nhiệm vụ rồi.
Nga do không thể gây ảnh hưởng lên chính phủ Ucraine, nên đã quyết định chắc cờ, lấy Crimé đã, như tôi phân tích ở bài trên nữa. Và do tình thế, chính phủ Ucraine ký thoả ước phần chính trị với EU, trong khi chưa chắc họ đã muốn, nhưng bắt buộc phải làm để có đối trọng với Nga. Không kể nó chỉ là chính phủ lâm thời, có nghĩa là chính danh của nó cũng mù mịt.
Tôi tóm tắt diễn biến như thế để mọi người thấy là cái gọi “quyền lực nhân dân” thực ra chỉ là cái vỏ thôi, vì không có quy trình chính trị nào trong những diễn biến ở Ucraine bảo đảm cái quyền đó cho dân. Nó chỉ là sự tranh cướp lẫn nhau giữa các phe phái, trong hình thái một nhà nước đổ nát tan vỡ về chính trị, suy thoái về kinh tế. Còn sự công nhận của phương Tây với chính phủ này cũng không thể đảm bảo nó hợp hiến hay chính danh. Chính phủ VN dân chủ cộng hòa có được nước phương Tây nào công nhận (ngoài Pháp do ràng buộc trong hiệp định Giơ nép vơ), nhưng nó vẫn chính danh đấy thôi.
Phân tích như thế cũng là để trả lời cả LTBK, về câu hỏi là tại sao người ta không nghĩ tới quyền lợi của Ucraine. Nhưng về cái này tôi sẽ trả lời sâu hơn trong bài sau.


--------------------
Tả Thiên Thanh



User is offlineProfile Card
Go to the top of the page
+
« Bài viết cũ hơn · Thời Sự · Bài mới tiếp theo »
 

50 Trang < 1 2 3 4 5 > » 
Topic Options
1 người đang chống cằm trầm tư ngâm cứu chủ đề này (1 khách vãng lai và 0 thầy mo tàng hình)
0 Thành viên:
 

Xem diễn đàn ở dạng TEXT - PDA - Pocket PC