· [ ] · Khi đàn Bà Làm Sếp

[incohotel]

Các em ý có nghệ thuật hẳn hoi đấy chị Mèo béo ạ.
... nghệ thuật ăn bánh dày
Mọi người bảo con gái mà đi cưa thì các anh đổ gẫy nhà
Mà em thì cú cưa anh nào trượt anh đấy
Trừ khi các anh cảm cúm em trước

[em Ex]

Chuyện của chị Mèo cho thấy sếp nam cũng (bị/ cố tình) đưa đời riêng vào công việc , khả năng sẽ có affair hoặc quấy rối tình dục hơi bị cao, khả năng các sếp là nạn nhân hoặc/và tội phạm ngang nhau, có thể các em và sếp đều hăm hở thịt nhau được lúc nào hay lúc đấy vì vậy chúng ta không nên chỉ tởm mỗi các em , thế cũng là phân biệt đối xử các bạn ạ.
Có các em nhà quê hăm hở làm vợ sếp thì cũng có các anh đẹp trai hăm hở làm luật sư riêng cho các chị sếp mà, one of many ways to earn a living.

[langtubachkhoa]

Em Ex nói đúng, phụ nữ làm sếp được thì phải vượt hẳn nam giới trong cơ quan đấy, nếu chỉ xấp xỉ không hơn nhiều lắm thì rất dễ bị kèn cựa và tạo ra tâm lý bất phục trong cơ quan.
Nói chung mình không thích các sếp nữ lắm, vì có cảm giác họ hay để tình cảm cá nhân lấn át trong công việc.

Cái này cũng chưa chắc đúng đấy. Hồi cách đây mẫy năm, có đọc 1 tờ báo (hình nhwu là Washington Post) có đăng bài về vấn đề này với mấy cái khảo sát thì thấy 1 điều, lối suy nghĩ theo kiểu phụ nữ làm sếp thì phải vượt hẳn nam thường phỏ biến trong phụ nữ, trái lại tỷ lệ nam giới nghĩ vậy lại ít hơn hẳn, và theo nó phân tích thì càng ngày suy nghĩ kiểu đó càng giảm ở Mỹ và nó cũng không phản ánh đúng thực tế, họ cũng đưa ra những ví dụ về việc ngày càng nhiều phụ nữ được đề bạt vì ưu tiên là nữ hơn là do năng lực của họ.

Những khảo sát và nghiên cứu trên dĩ nhiên chỉ trong nước Mỹ, theo cá nhân tớ nghĩ, quan điẻm trên chỉ đúng ở 2 trường hợp sau:
1. Ở những nước đang phát triển
2. Ở trong 1 vài ngành nghề nhất định

NHìn chung, ở những nước phát triển, tình hình này không đúng, thậm chí trong chính phủ và quốc hội, ngoài vấn đề phải tuân theo luật về tỷ lệ nữ tối thiểu, họ còn cố tình đề bạt nữ để câu phiếu, đặc biệt các đảng cánh tả, xã hội rất hay dùng những thủ đoạn kiểu này. Gần đây nhất là anh Tây Ban Nha vừa rồi . Bọn cánh hữu nó mỉa rằng, đang thời chúng nó nắm quyền, kinh tế đang trên đà tốt, không may thất cử vì vụ nô bom Madrid, anh cánh tả lên, kinh tế sụt, thất nghiệp tăng, nên nhiệm kỳ 2 vừa rồi anh ta phải tuyên bố tăng tỷ lệ nữ trong chính phủ, nhờ đó thu hút sự ủng hộ của 1 số tổ chức nữ quyền, có thêm phiếu của phụ nữ mà trúng cử nhiệm kỳ 2. Thực ra nhiều bộ trưởng nữ trong chính phủ ông ta vốn trước đó cũng đâu có kinh nghiệm hay chứng tỏ được năng lực gì trong các chức vụ mà họ đã từng nắm đâu. Nói chung, ở những nước phát triển, phụ nữ đựoc lợi nhiều hơn là thiệt, và xã hội dành cho họ nhiều ưu tiên hơn là kỳ thị, những các tổ chức nữ quyền sống vì quyền lợi của chính họ là trước nhất, cho nên nhiều khi cứ hay kiếm cơ hội rồi làm rùm benh lên nhằm thu hút sự chú ý của truyền thông, để cho dư luận biết là mình vẫn còn tồn tại, rằng mình vẫn còn rất quan trọng. Tượng tự như chừng nào mà xã hội còn tội phạm thì còn cần công an, càng nhiều tội phạm thì công an càng quan trọng, phụ nữ có bị bất công thì nhữ tổ chức kiểu đó mới sống mà phát triển được, chứ nếu không thì họ giải thể đi cho rồi, chắc chắn họ sẽ không bao giờ để cho chuyện đó xảy ra, và như vậy, dù phụ nữ ngày càng có nhiều ưu tiên đến như thế nào trongc ác nước phát triển, thì họ vẫn sẽ được miêu tả như những nạn nhân trong xã hội, và những tổ chức đó vẫn sẽ luôn cho chúng ta thấy những bất công với phụ nữ

PS: những điều trên áp dụng voi các nước phát triển, không cho các nước như VN, dù ở VN cũng có rất nhiều truong hợp ưu tiên nữ, nhưng xét về tổng thể thì phụ nữ VN vẫn thiệt nhiều hơn, nhất là ỏ các vùng nông thôn

Bài viết này được sửa chữa mông má bởi langtubachkhoa: Oct 7 2008, 09:58 PM

[em Ex]

Được lợi ở đây là lợi hơn xưa, và lợi hơn phụ nữ ở các nước kém phát triển hơn chứ lợi làm sao bằng các ông được, vì vậy mà họ vẫn tiếp tục kêu gào tranh đấu chứ còn gì nữa .
Phụ nữ là một công cụ chính trị thiên về số lượng (giành phiếu...) vì phụ nữ là lực lượng rất lớn và tương đối mới tham gia cơ chế dân chủ thuận theo đám đông nên có khả năng thay đổi cán cân. Bây giờ mà giới tính thứ ba thứ tư cũng đông và mới như vậy thì các phe phái chính trị cũng dùng họ như thế thôi. Chứ còn ngành nào cần sản phẩm concrete thì tư bản chả dại dùng người kém để tự nhiên mất tiền (trừ khi tư bản cũng kém nốt), nhất là ở các vị trí cao, nơi đây thì tỉ lệ tối thiểu và các tổ chức nữ quyền không có ý nghĩa mấy. Phụ nữ không được việc thì cũng ra đi như bà chủ tịch Kfw banking group mới đây, đàn ông không được việc thậm chí làm cho công ty phá sản luôn thì lại không đi đâu, thậm chí vẫn kiếm hàng triệu mỗi năm, xây villa, mua biệt thự ầm ầm trong lúc ngân hàng của mình đang phải xin xỏ chính phủ đổ mấy chục tỉ vào để cứu, ai có lợi hơn đây?
Kể cả trong chính trí, nơi các giá trị, đánh giá năng lực thật ra là phù phiếm thật giả khó lường, các ông vẫn quá có lợi, các ông chiếm đa số, nên cũng chiếm đa số làm ăn bê bối từ trước đến nay mà cũng có làm sao, vẫn tiếp tục làm từ chức này sang chức khác cho dù tình hình có be bét đến đâu.

[langtubachkhoa]

Được lợi ở đây là lợi hơn xưa, và lợi hơn phụ nữ ở các nước kém phát triển hơn chứ lợi làm sao bằng các ông được, vì vậy mà họ vẫn tiếp tục kêu gào tranh đấu chứ còn gì nữa  .

Tớ nói được lợi là lợi hơn các ông ở chính các nước đó ấy. Cậu lấy cơ sở gì mà bảo là không bằng đựoc các ông?

Chứ còn ngành nào cần sản phẩm concrete thì tư bản chả dại dùng người kém để tự nhiên mất tiền (trừ khi tư bản cũng kém nốt), nhất là ở các vị trí cao, nơi đây thì tỉ lệ tối thiểu và các tổ chức nữ quyền không có ý nghĩa mấy. Phụ nữ không được việc thì cũng ra đi như bà chủ tịch Kfw banking group mới đây, đàn ông không được việc thậm chí làm cho công ty phá sản luôn thì lại không đi đâu, thậm chí vẫn kiếm hàng triệu mỗi năm, xây villa, mua biệt thự ầm ầm trong lúc ngân hàng của mình đang phải xin xỏ chính phủ đổ mấy chục tỉ vào để cứu, ai có lợi hơn đây?

Ở các công ty, vừa rồi ở Úc còn đề nghị ra luật phải có tối thiểu 40% phụ nữ ở vị trí hội đong quản trị công ty cổ phần, mới chỉ đề nghị thôi, còn bọn Na uy thì đã có luật rồi nhưng chưa rõ đã đưa vào áp dụng chưa.
Ex nói không đúng 1 đièu, nếu đã không đựoc việc thì đàn ông đàn bà đi như nhau, còn việc chính phủ cứu ngân hàng hiện nay thì không liên quan gì đến giới tính, mà bởi vì nói mà đổ thì kéo cả xã hội đổ theo nên chính phủ mới cứu thôi.

Kể cả trong chính trí, nơi các giá trị, đánh giá năng lực thật ra là phù phiếm thật giả khó lường, các ông vẫn quá có lợi, các ông chiếm đa số, nên cũng chiếm đa số làm ăn bê bối từ trước đến nay mà cũng có làm sao, vẫn tiếp tục làm từ chức này sang chức khác cho dù tình hình có be bét đến đâu.

Cái này là riêng biệt 1 ngành, he he, chỉ cần phụ nữ và nam gioi đi làm có số lượng ngang nhau, vậy là ổn. Nếu đàn ông nhiều hơn ở 1 ngành nghề nào thì phụ nữ sẽ lại nhiều hơn ở ngành nghề khác, còn ngành nghề nào sang hơn thì cũng tùy theo thời đại mà thay đổi thôi. Hiện nay, phụ nữ thường đòi ưu đãi tăng số lượng của mình trong những ngành mà hiện nay đang hot như kinh doanh, markettinh, nhưng có thấy tổ chức phụ nữ nào đáu tranh đòi phải có (chứ đừng nói là tăng) phụ nữ trong những ngành như thợ sửa ống cống, thông bể phốt bao giờ đâu

[Thalassa]

Bác Root tham quá, mơ được một người phụ nữ vừa giàu vừa đẹp chả khác nào bảo phải lấy một em vừa xinh vừa trong trắng chả biết gì. Tất nhiên không phải là không có thế nhưng nó như trò đỏ đen, không nên gộp tất cả các tiêu chí lại làm một rồi lấy đó làm mục tiêu.

[em Ex]

Đúng đấy, đã không được việc thì ai cũng đi cả thôi, mà tình trạng nhiều người vô dụng là tình trạng chung của cả hai giới, nếu chỉ ra được 1 phụ nữ vô dụng ở vị trí top thì có thể chỉ ngay được ra 10 ông ở những vị trí như thế cũng vô dụng, thậm chí còn gây thiệt hại nhiều hơn và vẫn hưởng các đặc quyền đặc lợi như cái ông giám đốc ngân hàng đó thôi.
Bác yên tâm là phe mạnh không bao giờ để phe yếu qua mặt ở các vị trí cao, chỉ qua mặt được khi phe được coi là yếu đủ mạnh để đánh gục được thôi, dù là các phe thuộc khác biệt giới tính, sắc tộc... Luật gì thì luật, đã chọn CEO mà dựa trên giới tính rồi làm ăn bết bát thì cũng xuống, không xuống cũng tự động phá sản luôn, còn nếu vẫn tốt, well, nghĩa là she's done a good job, why so upset?
Còn trên tổng thể, khi đã pass được luật tối thiểu nghĩa là lực lượng lao động nữ đã đủ đông và đủ aware về vị trí của họ và xã hội cần họ. Cứ theo cơ chế dân chủ, khi một cộng đồng đủ đông thì đại diện cũng tăng, làm gì có chuyện phụ nữ đi làm đông như thế mà chỉ được chiếm 5-10% đại diện chẳng hạn, nên có 40% phụ nữ trong hội đồng quản trị cũng không có gì lạ. Australia is doing well, and when it's bad, isn't the whole male-dominated world?
Thông thường một phụ nữ làm quá kém một công việc mà đàn ông muốn làm + ông ta available hoặc có một phụ nữ khác muốn làm + available thì chủ nó thuê ngay chứ sợ gì. Họ vẫn còn ngồi đấy vì performance của họ còn chấp nhận được hoặc/ và đơn giản không có người thay thế.
Cơ sở nào cho thấy đàn ông ở các nước phát triển chịu thiệt hại hơn phụ nữ? Em cũng tò mò muốn biết. Em thấy có chính sách hỗ trợ phụ nữ khi sinh đẻ và thời gian đầu nuôi con, nuôi con mà làm part-time thì còn stressful hơn vì vẫn phải hoàn thành khối lượng công việc nhất định trong thời gian giới hạn, còn đến lúc full-time rồi thì tự thu xếp nhé.
Em nghĩ các chính sách ưu tiên đã được tính toán cả rồi, nói chung là có lợi cho xã hội, tỉ lệ người đi làm nuôi người về hưu hiện là 4:1, mấy chục năm nữa nó thành 2:1, phụ nữ không đi làm thì thiếu lao động, không hỗ trợ phụ nữ vừa đi làm vừa nuôi con cũng không hỗ trợ để họ muốn có con thì lấy đâu ra người đi làm cả về hiện tại lẫn tương lai cơ chứ.

Bài viết này được sửa chữa mông má bởi em Ex: Oct 8 2008, 03:54 PM

[langtubachkhoa]

Lời của E ích xì không hoàn toàn đúng, chuỵen 1 giới chỉ có 5-10% đại diện trong 1 ngành nghề nhất định hoàn toàn không có gì là sai cả. Ở trên đã lấy ví dụ rồi đó, trong những ngành như thợ sửa lò sửoi, ống cống, thông bể phốt, cầu tiêu, nữ giới may ra chỉ chiếm 0% hoặc hơn 1 ít, nhưng có ai nói đấu tranh để đòi ra luật phải có ít nhất 40% phụ nữ trong những ngành đó quái đau, ngựoc lại có không ít ngành nghề nữ giới lại chiếm phần lớn lực lượng lao động, thế nên nói là về tổng thể, chứ không chuyên biệt 1 ngành nghề nào đó, bởi lẽ nam nữ khác nhau về nhiều thứ từ sở thích, tâm lý thói quen, năng khiếu, không thể áp đặt. CHỉ cần tôn trọng sự tự do lựa chọn, đó là hợp lý rồi

Cái luật 40% là lố bịch, nếu như 1 công ty nào đó có 40% phụ nữ không có gì xấu, nhưng sao lại đưa thành luật? Việc của công ty người ta phải do chính họ quyết định, nhà nước sao có thể can thiệp như thế? Bây giờ anh và 2 thằng bạn anh góp vốn muốn thành lập công ty, dĩ nhiên khởi đầu chỉ có 3 người bọn anh trong hội đồng quan trị, không lẽ bọn anh cũng phạm luật sao? TÌnh hình kinh doanh của công ty thay đổi không ngừng, phải để chính bọn họ có những quyết định bổ sung nhân sự, điều chỉnh, sao nhà nước lại can thiệp được? TRong các cơ quan hành chính có luật tối thiểu, dù không hay lắm nhưng còn được, chứ công ty thì lại hoàn toàn khác

Tuy vậy, cái quan trọng nhất, đó là cái suy nghĩ phụ nữ muốn lên phải hơn hẳn nam giới ở cương vị đó là không đúng, ít nhất trong những nước phát triển. Nếu có đúng phần nào thì may ra chỉ ở 1 vài ngành đặc thù (dù điều này cũng không chắc). Ngay các vị trí lãnh đạo, thực ra ở những nước phát triển, nhân tài nhiều, những người có đủ khả năng dảm đương 1 vị trí lãnh đạo nào đó không phải chỉ có 1 mà thường có rất nhiều, vậy lựa chọn ai? Hoàn toàn không phải là nam giới đựoc ưu tiên đau, nguoc lại rất nhiều trường hợp nữ giới được ưu tiên vì giới tính của mình dù kinh nghiệm và năng lực của họ không hơn, thậm chí còn kém cả những đồng nghiệp nam giới của họ, cái này có khá nhiều ví dụ, chẳng hạn như ngay trong bộ máy lãnh đạo ở nước Pháp mà anh đang làm việc hay gần đây nhất là ở bộ máy lãnh đạo trong chiến dịch tranh cử của bà Clinton ấy, bà ấy chọn 1 bà thay vì 1 ông vì muốn tranh thủ sự ủng hộ của các tổ chức nữ quyền, cái ông bị bà ta sa thải lại đựoc Obama thu về ngay và góp phần đem lại thành công lớn cho ông ta, còn bị kia thì lại là 1 trong những nguyên nhân thất bại của Clinton tại những bang mà bà ấy phụ trách. Gần gúi hơn, hồi anh còn ở VN, có 1 năm, ở khối chuyên trường người ta phải hạ điểm chuẩn vào đội tuyển đi thi quốc gia cho nữ, nhưng tất nhiên, VN mình thì nữ giới nhìn tổng thể vẫn thiệt thòi hơn nam giới, cho nên ta không bàn ở đây.
Còn chính sách hỗ trợ phụ nữ nuôi con thì ai phản đối đâu

Còn trên tổng thể, khi đã pass được luật tối thiểu nghĩa là lực lượng lao động nữ đã đủ đông và đủ aware về vị trí của họ và xã hội cần họ. Cứ theo cơ chế dân chủ, khi một cộng đồng đủ đông thì đại diện cũng tăng, làm gì có chuyện phụ nữ đi làm đông như thế mà chỉ được chiếm 5-10% đại diện chẳng hạn, nên có 40% phụ nữ trong hội đồng quản trị cũng không có gì lạ. Australia is doing well, and when it's bad, isn't the whole male-dominated world?
Thông thường một phụ nữ làm quá kém một công việc mà đàn ông muốn làm + ông ta available hoặc có một phụ nữ khác muốn làm + available thì chủ nó thuê ngay chứ sợ gì. Họ vẫn còn ngồi đấy vì performance của họ còn chấp nhận được hoặc/ và đơn giản không có người thay thế.
Cơ sở nào cho thấy đàn ông ở các nước phát triển chịu thiệt hại hơn phụ nữ? Em cũng tò mò muốn biết. Em thấy có chính sách hỗ trợ phụ nữ khi sinh đẻ và thời gian đầu nuôi con, nuôi con mà làm part-time thì còn stressful hơn vì vẫn phải hoàn thành khối lượng công việc nhất định trong thời gian giới hạn, còn đến lúc full-time rồi thì tự thu xếp nhé.
Em nghĩ các chính sách ưu tiên đã được tính toán cả rồi, nói chung là có lợi cho xã hội, tỉ lệ người đi làm nuôi người về hưu hiện là 4:1, mấy chục năm nữa nó thành 2:1, phụ nữ không đi làm thì thiếu lao động, không hỗ trợ phụ nữ vừa đi làm vừa nuôi con cũng không hỗ trợ để họ muốn có con thì lấy đâu ra người đi làm cả về hiện tại lẫn tương lai cơ chứ.

[langtubachkhoa]

Cho tớ hỏi một câu ngây thơ nữa: trong thời buổi hiện nay, đàn bà và con gái khác nhau chỗ nào hả các bác? Tiêu chí gì để phân biệt?

Bài viết này được sửa chữa mông má bởi langtubachkhoa: Oct 8 2008, 10:27 PM

[hồn nhiên]

Thồi, nghĩ lại, bực mình dễ tổn thọ...

Bài viết này được sửa chữa mông má bởi hồn nhiên như hơi thở: Mar 5 2009, 05:34 PM