· [ ] · Yanukovik, Kẻ Bất Tài được Việc. Phan Iii, Tiếp theo 2 topic truoc của bạn Skywalker

[langtubachkhoa]

Bác Phó, việc Nga bị chảy maú tài chính là điều mọi người đều rõ, trầm trọng nhất là thời Elsin. Đến nay cái đó vẫn chưa chấm dứt dù giảm đi rất nhiều.

Báo Nga k nói đến thắng lợi, mà chỉ nói đến sự vững vàng.
Còn báo Tây thì hay nhắc đến thiệt hại của nó + thiệt hại của Nga. Nói đến thiệt hại của Nga vì muốn tâm lý chiến, nói đến thiệt hại của mình vì muốn mặc cả tranh ăn lẫn nhau. Ví dụ báo Đức than mình bị cấm làm ăn, và các mối làm ăn của nó bị Mỹ thế vào, hoặc Mỹ vẫn tiếp tục làm ăn voi ngay các hãng nằm trong danh sách trừng phạt. Nhưng thực tế thì chính các hãng EU cũng làm thế, dù theo cách lách luật, hoặc là hop pháp hòa việc làm ăn thông qua bên thứ 3.

Thực ra trong thế giới ngày nay, khó nước nào k phụ thuộc hoàn toàn vào linh kiện nước khác. Tên lửa, tàu chiến Mỹ dùng chi chít linh kiện từ Canada, EU, Nhật, Singapore. Robot vũ trụ của Mỹ thì dùng linh kiện của Nga nữa. Bản thân cái máy bay Boeing 777 hay 787 cũng có hãng của Nga tham gia thiết kế và cung cấp linh kiện. Có lẽ ngoại lệ là cái Rafale của Pháp dùng 100% công nghệ Pháp, hay nhiều máy bay của Nga dùng công nghệ hoàn toàn nội dịa.

Theo tôi cái sức mạnh bây giờ, k phải l tự chủ 100% linh kiện, mà chỉ cần tự chủ được phần lớn linh kiện, còn các linh kiện khác mình luôn có thể làm đưoc nếu cần, hoạc có cách kiếm được (đây có lẽ là vị thế của Pháp, Nga),
manh hơn nữa thì mình ở thế áp đảo để k một ai dám choi trò cắt linh kiện k bán cho mình (đây chính là vị thế của Mỹ).

Cái trò dầu đá phiến này, thực ra Mỹ đã nghien cứu công nghệ khai thác nó từ những năm 70 thế kỷ trước rồi, bây giờ mới thành và đem ra sử dụng đúng thời điểm. Thay đổi công nghệ trong những ngành này không nhanh thế đâu bác Phó.

Người ta tính là gia dầu có xuống đến 30USD/baril thì Nga vẫn có lãi, chỉ có điều có lãi trong ngành dầu khí thôi, chứ k đủ để dùng loi nhuận của nó đầu tư cho các ngành khác (thông qua chính sách thuế như hiện nay Nga đã và đang làm), vì thế nên từ cuối nhiệm kỳ 2 của Putin, mới có các chính sách giảm thiểu phụ thuộc dầu mỏ, vì 48% ngân sách Nga và gần 30% GDP của Nga đến từ khai thác tài nguyên, và chính sách này dược tiếp tục dưoi thời Medvedev cho đến nay.

Nói chung nếu cuộc chơi này kéo dài thì Nga, phương tây cũng thích nghi được và vẫn làm ăn với nhau (thông qua bên thứ 3 hoặc nhà nước Mỹ làm lơ cho các hãng của nó vẫn làm ăn), nhưng về mặt cấu trúc chính trị, sẽ thay đổi rất lớn. Quan hệ giữa Nga và EU k phát triển đựoc, quan hệ Nga-Nhật k tiến được. Nga sẽ đẩy mạnh hướng về châu Á, TQ sẽ mạnh lên, những mặt hàng mà Mỹ k cung cấp cho TQ (như những bộ vi xử lý chip điều khiển tên lửa và hệ thống vũ khí, etc.), TQ đã mua của Nga nhưng bây giờ sẽ càng phải tăng cường mua của Nga. Hop tác giữa Nga và các nước ngoài phương tây sẽ tăng mạnh cả chiểu rộng và chiều sâu


Hiện Nga đang muốn thay đổi mô hình kinh tế, từ việc dựa vào đầu tư chuyển sang đi đầu tư, tập trung nhiều vào nội lực. Điều này cũng đang gây ra tranh cãi trong nội bộ Nga, giữa một bên ủng hộ dựa vào đầu tư đại diện là Kudrin, cựu bộ trưởng tài chính, và một bên là thủ tướng Medvedev ủng hộ dựa vào nội lực

Nói chung, tôi tin là nếu Nga giữ vững được chính trị, k để xẩy ra cái trò cách mạng màu, thì rồi cái trừng phạt này sẽ phải hết thôi.

[langtubachkhoa]

Tin thêm: hiện nay anh Nga bắt đầu tiếp thị máy bay tầm trung và ngắn MS21 ra bên ngoài, máy bay này sẽ chính thức hoạt động vào năm 2017. Máy bay này có thể dùng 1 trong 2 động cơ là Aviadvigatel PD-14 của hãng Aviadvigatel (Nga) hoặc PW1000G của Pratt & Whitney (Mỹ), hệ thống diện tử được cung cấp bởi 2 hãng Rockwell Collins (Mỹ) và Avionika (Nga).
Dường như nếu khách hàng là cơ quan nhà nước thi bị bắt phải dùng đông cơ và điện tử của hãng Nga, còn khách hàng tư nhân thì được tùy ý lựa chọn. Phó thủ tưong Rogozin có nói đến năm 2025 phải làm sao thị trường hàng không tâm trung và gần của Nga đều phải dùng máy bay Nga, k còn máy bay ngoại

Cái này cũng năm trong chiến lược dựa vào nội lực, như bộ trưởng tài chính Nga hiện nay nói: k phải chỉ chuyển sang thanh toán không dùng USD, mà còn phải giảm thiểu tối đa nhu cầu USD

Bài viết này được sửa chữa mông má bởi langtubachkhoa: Jun 16 2015, 09:17 PM

[langtubachkhoa]

Itar Tass đưa tin Arap Saudi muốn mua tên lửa khủng Iskander của Nga. Không hiểu đây có phải nằm trong chiến lược thoát Mỹ k? Có tên lửa này là có thể đối chọi với hạm đội Mỹ đóng ở Arap Saudi, và tên lửa này là một Game Changer. Một đoàn quan chức cao cấp của Arap đã đến Nga để bàn về điều này. Phiến bản xuất khẩu của Iskander yếu hơn phiên bản nội địa nhưng vẫn là hàng khủng
http://tass.ru/en/russia/801050
Saudi Arabia shows interest in buying Russian tactical ballistic missile systems — source

KUBINKA (Moscow Region), June 16. /TASS/. Saudi Arabia is interested in purchasing Russia’s Iskander tactical ballistic missile systems, a source in the country’s delegation at the Army-2015 International Military and Technical Forum outside Moscow said on Tuesday.
"We are interested in buying Iskanders. A high-ranking delegation has arrived here to discuss this," the source told TASS.
Russia’s Machine-Building Design Bureau, the main manufacturer of Iskanders earlier said that the systems may not be exported until 2016.
However, they have been included in the list of products allowed to be sold abroad. Last year, media reports said Kazakhstan had announced it was interested in the export version of the Iskander-M systems.
Iskander-M ballistic missile systems can effectively engage two targets within a minute at a range of up to 280 kilometers.

Nga đã chính thức cung cấp ngũ cốc cho Iran theo thỏa thuận đổi dầu lấy lương thực. Nga là một cường quốc về dầu nhưng vẫn đi mua dầu thô từ Trung Á và Iran.

gàn dây, hạ viện Mỹ ra luật cấm cung cấp vũ khí cho tiểu đoàn Azov (tiểu đoàn do Kolomoski tài trợ), lấy lý do vì đó là phát xít. Báo thụy sĩ có bài chỉ trích tham nhũng Ukr, trong đó có chỉ trích tài phiệt Kolomoski (dù k chỉ ông ta). Không hiểu diễn biến này thể hiện cái gì?


Thụy sĩ vừa đưa ra 1 báo cáo dài chỉ trích gay gắt tình trạng tham nhũng Ukraine!

http://www.strategic-culture.org/news/2015...-ukraine-i.html

Báo cáo của họ dài 180 trang dựa trên 1 cuộc điều tra qui mô, trong đó cũng xem xét cả nguyên nhân, hoàn cảnh chính trị kéo Ukr vào tình cảnh hoàn toàn tham nhũng như hiện nay cũng như mối liên hệ lịch sử giữa tham nhũng và xã hội Ukr.

Báo cáo này đánh giá ảnh hưởng của tham nhũng Ukr làm nguy hiểm đến EU.

Trái lại, các nhà điều tra Thụy sĩ lại đánh giá cao các bước chống tham nhũng của “độc tài” bị lật đổ Yanukovych, họ lưu ý rất nhiều luật lệ củng cố bộ máy, làm minh bạch chính quyền và gây khó cho những kẻ trộm cắp, kể cả các quan chức cấp cao đã được ban bố bởi Yanukovych.

Còn thời Poroshenko hiện nay, tham nhũng có khác thời Yanukovych, ngân khố bị biển thủ qua các HĐ, nhà thầu, qua cả các quan chức kiểm toán, qua thuế, qua chuyển đổi ngoại tệ với sự giúp sức của nước ngoài… Thời Poroshenko, tham nhũng đã trở thành khủng khiếp vì vấn nạn các tập đoàn, công ty tư nhân cướp bóc ngân khố chứ không còn là tham nhũng. Liên minh giữa các bố già đầu sỏ và các quan chức cấp cao nhất đã tạo ra vấn nạn này. Còn ở bộ máy chính quyền địa phương, vẫn là sự tác oai tác quái của quan tòa, cảnh sát, quan chức địa phương, các chính trị gia. Tất cả hình thành mạng lưới tham nhũng và làm giàu nhờ chi tiêu công.

Chiến dịch chống khủng bố ATO là 1 nguồn tham nhũng khủng như con quái vật bụng rỗng ngốn ngấu mọi thứ. Một số bố già đã tận dụng cơ hội để cướp bóc và chiếm đoạt tài sản công. Họ kiếm chác từ mọi thứ liên quan: sắt thép, than, gas, xăng dầu, vũ khí, trang bị, lương và thậm chí khẩu phần ăn của binh lính. Người ta còn nhớ các suất ăn dã chiến đóng gói do Mỹ viện trợ đã bị bán cả lô lớn ra chợ đen hồi năm ngoái. Nhiều sản nghiệp nhà nước đã bị các đầu sỏ mua rẻ mạt hay bán tống bán tháo cho nước ngoài vì chiến tranh.

Một ví dụ điển hình là đầu sỏ Kolomoiski, kẻ đã vớ bẫm nhờ bán xăng, trong khi ATO làm tăng nhu cầu xăng dầu gấp 2,5 lần bình thường, thì hắn cũng nâng giá cao gấp 1,5 lần bình thường. Một công ty của hắn bán áo giáp và mũ dởm cho chính phủ với giá cao hơn 16%. Liasko, nghị sĩ đảng cấp tiến từng đứng trước RADA đòi bỏ tù Kolomoiski vì việc này, nhưng chẳng ai dám làm gì hắn ta.

Phát biểu trên kênh TV-5, trợ lý bộ quốc phòng Yuri Biryukov dẫn 1 nguồn tin nói rằng, 20% đến 25% tiền cho quốc phòng đã bị trộm cắp. Ông này cho biết “khoảng 450 triệu USD đã bị đánh cắp khỏi quân đội Ukraine”. Các chuyên gia từ Geneva thậm chí còn đánh giá việc này lớn hơn thế: “Cứ 100 USD cho bộ quốc phòng Ukr thì 81 USD đã bị đánh cắp.”

Mặc dù Poroshenko đã lập cơ quan chuyên trách chống tham nhũng, nhưng kết quả là con số 0, thậm chí cơ quan này lại biến thành nơi để tham nhũng. Báo cáo Thụy sĩ gọi nơi này là “cái máng lợn tham nhũng”, họ không sử dụng luật pháp mà dùng siêu cảnh sát-tòa án để tham nhũng của những kẻ tham nhũng. Sự chồng chéo của Ủy ban chống tham nhũng và Cơ quan chống tham nhũng chỉ như những mảnh vụn sử dụng để dàn xếp các bất hòa giữa nhiều phe phái để tiếp tục tham nhũng.

Các chuyên gia Thụy sĩ kết luận, câu hỏi tương lai Ukr, đất nước đang trượt về phía phát xít và bị nội chiến tàn phá, bị định đoạt từ bên ngoài chứ không phải từ bản thân bên trong Ukr. Thật tủi hổ khi gần đây, tháng 2, 2015, ngoa ngôn này vẫn còn vang vọng: Tương lai Ukraine phụ thuộc vào người Ukraine!”



Bài viết này được sửa chữa mông má bởi langtubachkhoa: Jun 16 2015, 09:44 PM

[Phó Thường Nhân]

@LTBK,
Về chi phí khai thác, thì có lẽ ngay cả khi khai thác ở Bắc cực, chi phí sản xuất của Nga vẫn rẻ hơn Mỹ.Nhưng có điều là lãi của ngành công nghiệp này đóng góp trên 50% cho ngân sách của Nga. Ở Mỹ thì nó chỉ cần lãi cho chính nó thôi, chứ ngân sách của Mỹ là in tiền rồi mua đồ nợ. Mỹ muốn có tiền thì .. in tiền (tất nhiên nó phải làm trong cơ chế tránh được lạm phát khổng lồ). Nếu Nga không bị Mỹ trừng phạt, thì việc giảm ngân sách do giá dầu giảm có thể giải quyết bằng vay. Nhưng bây giờ Nga không thể vay được vì cấm vận. Tất nhiên Nga có thể vay các đối tác khác như TQ, Ấn, ..nhưng tất cả các nước này đều không thể in đô la. Chính vì thế, trật tự thế giới hiện tại vẫn là do Mỹ cầm trịch. Hệ thống tiền tệ thế giới hiện tại đã đặt FED (ngân hàng trung ương Mỹ) vào vị trí ngân hàng trung ương của toàn thế giới.
Tất nhiên là Nga không thể có cách nào khác là chống cự. Và sự thành công của Nga có được hay không cũng quyết định không nhỏ tới cán cân lực lượng trên thế giới. Do mâu thuẫn Nga-Mỹ không thể giải quyết nên thế giới đang ở trước một cuộc chiến tranh lạnh “nửa chừng xuân”, vì nó không thành khối, thành đối kháng hai khối. Thực ra nó có một khối đó là Mỹ - EU – Nhật với hai bàn tay quân sự là NATO và hiệp ước quân sự Nhật –Mỹ , và cái hiệp ước này đang dần dần trở thành một dạng NATO, do Mỹ nới thêm quyền hạn cho Nhật. Đối diện là một loạt các nước “mới nổi” được gọi là BRICS nhưng không có liên quan gì với nhau trong quyền lợi cả, không có người cầm chịch, cũng không có liên minh. Trong cái “khối” này có hai tổ chức đó là tổ chức hợp tác Thượng Hải, và Liên minh quân sự kinh tế của một số nước còn lại trong Liên Xô với nhau. Nhưng không có tổ chức nào đạt được mức độ NATO.
Với vấn đề UK, Mỹ đã kéo được EU về phía mình. Gọi là kéo, thực ra là hai bên tìm được một tiếng nói chung để ăn trên lưng ông Nga. Với những gì TQ đang thực hiện ở Đông Á, Mỹ - Nhật cũng tìm được tiếng nói chung đối với TQ. Mỹ không sợ Nhật thoát khỏi tay mình, ngược lại Nhật cũng khẳng định được mình hơn mà không cần thoát khỏi Mỹ.

[Phó Thường Nhân]

Nói thêm về quan hệ Mỹ-EU, rồi Mỹ-Nhật.
1- Mỹ - EU. Trước đây về truyền thống, Anh được coi là con ngựa thành tơ roa của Mỹ ở châu Âu. Trong lịch sử Anh chưa bao giờ thâm nhập vào châu Âu lục địa như một thành viên, mà luôn kích các cường quốc trên lục địa này đánh lẫn nhau, mâu thuẫn với nhau để mình thủ lợi. Cái chính sách đó có tên là “balanced power”, là một tư duy chính trị phổ biến của văn hoá ăng lô – sắc xôn (Anglo-Saxon), hay được gọi là văn hoá Anh-Mỹ. Các cường quốc lục địa này là Pháp, Tây ban Nha, Đức, Áo-Hung, Nga sa hoàng.. Với cái nhìn của tôi, thì Anglo-Saxon là một nền văn minh tách biệt với nền văn minh lục địa châu Âu là Pháp- Đức. Rồi ở châu Âu lại có một nền văn minh thứ 3 là văn minh Slave (của Nga). Nhưng hiện nay, Anh có thể rút khỏi EU. Nòng cốt ở châu Âu lục địa (Tây Âu) là Pháp – Đức. Nhưng hai nước này có cái nhìn khác nhau về vai trò cũng như sự phát triển của EU. Pháp giống như một nước Mỹ thu nhỏ, vì nó vẫn còn đủ chân tay chủ quyền (quân sự, chính trị, kinh tế, “thuộc địa”, vị thế LHQ..) nên nó muốn xây dựng EU theo dạng đấy. Ngược lại Đức chân tay chủ quyền không đủ (quân sự phải nằm trong NATO, nhà nước thâm sâu gắn với Mỹ, thị trường rồi tài chính đều cần Mỹ) nên nó chỉ muốn nới lỏng bàn tay của Mỹ, chứ không muốn đối đầu. Không kể, chính sách bành trướng của Mỹ có lợi cho Đức. Nhờ sự bành trướng của Mỹ đánh Liên Xô mà nước Đức thống nhất được. Đông Âu nhập vào EU, thì Đức là lợi nhất.. Từ khi Mỹ đánh I rắc lần thứ 2, thì nó đã có câu nói “lờ Đức, chống Nga, đánh Pháp” (câu này được coi là của Condoleza Rice). Đấy là lúc 3 nước này đều phản đối Mỹ đánh I rắc. Lờ Đức vì nó biết Đức không thể thoát. Đánh Pháp là vì nó biết chỉ cần doạ là Pháp sẽ quay về với Mỹ. Còn Nga thì mọi chuyện đã rõ, không cần bình luận thêm. Hiện tại, trong cái cặp Pháp-Đức, thì Đức mạnh hẳn lên. Và thái độ của Đức quyết định rất lớn tới định hướng của EU. Về mặt lý thuyết, các nước thành viên EU là bình đẳng. Nhưng trên thực tế, Đức gần như có quyền phủ quyết. Và nếu Pháp không ngáng chân gây khó dễ, thì EU sẽ hoạt động được. Ở trên, chỗ nào đó tôi đã nói tới quan hệ Mỹ-Đức, và liên minh Mỹ-Đức-Nhật. Như vậy Mỹ “liên minh” với Đức thì “mua” được EU.

2- Quan hệ Mỹ-Nhật renew có lẽ là thắng lợi ngoại giao lớn nhất của Obama, đối với tôi. Vì nó thay đổi về chất lượng cái liên minh này. Cho đến nay, liên minh này thực ra là Mỹ bảo hộ Nhật. Trong đó Mỹ có “nghĩa vụ” bảo vệ Nhật (thực ra cũng là cách nó quản thúc). Nhưng bây giờ Nhật cũng có quyền (và bắt buộc) bảo vệ Mỹ. Còn Mỹ nó vẫn “bảo vệ” Nhật (tất nhiên) rồi. Không những thế, Mỹ mở đường cho Nhật xuống Đông Nam Á, và Nhật cũng có quyền sản xuất vũ khí để xuất khẩu. Nhật với cơ chế mới này, có vị trí tương đồng như Anh, Đức trong NATO. Cái Renew này giải quyết được nhiều vấn đề cho Mỹ:
1- Mỹ vẫn kiểm soát được Nhật. vì trong quan hệ này, vai trò của Mỹ vẫn là thượng phong.
2- Mỹ giải quyết được mâu thuẫn Hàn-Nhật. Tại sao lại thế. Bởi khi Nhật muốn vùng ra, độc lập hơn. Thì thằng Hàn quốc gào lên ngay. Vì giữa hai nước này có mâu thuẫn về tâm lý lịch sử, giống như VN-TQ. Việc Hàn quốc gào lên ăn vạ này, làm tôi buồn cười. Vì hiển nhiên với sự có mặt của quân đội Mỹ ở cả Hàn quốc lẫn Nhật. Ở Hàn bộ chỉ huy quân sự là hỗn hợp Hàn-Mỹ, thì làm sao mà Nhật dám đánh Hàn. Hàn gào lên thế để xí phần. sợ thằng Mỹ nó quên, và nhân thể cũng đòi thêm quyền lợi. Với việc Nhật-Mỹ thắt chặt quan hệ kiểu mới, thì Hàn không còn cớ gì mà ăn vạ nữa.

Cái liên minh Mỹ-Nhật kiểu mới này, đã làm cho một nước thất vọng. Đó là TQ. Và như vậy về tương lai, mâu thuẫn TQ-Mỹ là cơ bản. Tại sao thế? Bởi vì trước đây, TQ vẫn có thể hi vọng là sự lớn mạnh của mình sẽ giúp cho Mỹ coi TQ như một dạng cảnh sát cho Mỹ ở Đông Á. Giống như lúc TQ đánh VN năm 1979, thì nhất cử lưỡng tiện. Đánh VN thoả được mong muốn trả thù VN của Mỹ, đồng thời cứu đàn em là Khơ me đỏ. TQ cũng có nhưng tâm lý để kỳ vọng điều đó. Vì nếu Nhật vùng ra theo hướng chống Mỹ, thì Mỹ chắc phải nhờ TQ. Vì thế TQ luôn nói tới quá khứ “đánh Mỹ” của Nhật để Mỹ đề phòng. Không phải ngẫu nhiên, mà 60 năm sau đại chiến Mỹ -Nhật, thủ tướng Nhật Abe vẫn phải phát biểu tự nhận lỗi quá khứ trước quốc hội Mỹ.
Kết quả của cái thay đổi này với VN là có chơi với Mỹ thì mới lợi dụng được Nhật. Nhật là cái cửa sau để tiếp cận Mỹ, khi Mỹ muốn dấu mặt, hay chỉ có một bộ phận của nó muốn chơi với VN. Ví dụ, khi chính phủ Mỹ muốn chơi với VN, mà nghị viện của nó ngáng chân (vì vấn đề chính trị đối nội, ..) thì VN vẫn có thể chơi với Mỹ thông qua Nhật. Nhưng nó không phải là đối tác hoàn toàn độc lập.

[langtubachkhoa]

Nam ngoai 2014, khong co lanh dao cong ty nao o My dam di du dien dan kinh te St Peterburg 2015, ca ma chi cu nhung can bo quan ly cao cap
Nam nay, dai su My tai Ukr da canh cao cac cong ty cua My khong duoc tham gia dien dan kinh te St Peterburg 2015, neu khong se doi mat voi rui ro ve kinh te va chinh tri, nhung rot cuoc van co den 12 lanh dao cac tap doan My tham du, du de thay nam nay lenh cam nay da yeu di.

http://www.dw.de/st-petersburg-economic-fo...sual/a-18523906
http://rbth.com/news/2015/06/17/heads_of_t...foru_46978.html
http://rbth.com/news/2015/06/17/putin_to_d...t_pe_46976.html

Nhiều nguyên thủ quốc gia và hàng nghìn doanh nhân quyền lực trên thế giới đang tề tựu tại St Petersburg để tham gia tọa đàm Kinh tế St Petersburg 2015. Điểm danh vài chú quan trọng:

- Lãnh đạo các tập đoàn lớn như BP, PricewaterhouseCoopers, Enel, Pirelli, Schlumberger, Total
- Riêng Mỹ có 12 lãnh đạo các tập đoàn trong số các công ty lớn nhất, tổng cộng 75 người tham dự sự kiện
- Thủ tướng Hy Lạp sẽ gặp Putin để đàm phán về việc hợp tác và giải cứu Hy Lạp trong khủng hoảng nợ
- Hoàng thái tử Saudi cũng sẽ gặp Putin để đàm phán nhiều vấn đề quan trọng

[langtubachkhoa]

đang định đưa tin vụ tịch thu tài sản. Theo như tin của báo Pháp, thì hiện nay các nước EU sẽ dần dần tiến hành tịch thu các tài sản của cơ quan hoặc công ty nhà nước Liên Bang Nga trên đất châu Âu, dĩ nhiên sẽ chỉ tịch thu các bất động sản, còn các động sản thì không thu (mà cũng k thu được, cũng k nên thu), và việc thu tài sản này dĩ nhiên k nhắm đến các cơ quan ngoại giao.

Cuộc chiến giữa Nga và phương Tây diễn ra thế này, cũng đồng nghĩa là mọi việc đã đi đến điểm đứt gẫy cuối cùng hoặc gần như cuối cùng, việc McCain lớn tiếng chỉ trích quyết định k cung cấp vũ khí cho Ukr, hay ngay như các ứng cử viên tổng thống của Mỹ, dù thuộc phe diều hâu cũng chỉ nói đến ý tưởng trang bị vũ khí cho các thành viên NATO Đông Âu, mà k nói (hoặc chưa nói) đến trang bị vũ khí cho Ukr, cũng cho thấy 1 trât tự châu Âu mới bắt đầu manh nha hình thành. Việc Putin đi EU vừa rồi gặp các nước, một số người cho là vận động nói đến các lênh trừng phạt, nhưng nhiều nhà phân tích lại cho là liên quan đến ý tưởng trang bị vũ khí hạng nặng cho các nước Đông Âu NATO, tức là pha vỡ thoả thuận Nga-NATO năm 1997, dù bên ngoài thì có vẻ các tuyên bố thiên về lênh trừng phạt.

Việc băt giữ bất động san của các cơ quan nhà nước Nga, cũng chứng minh cho đến bây giờ Nga vẫn phải trả giá cho sai lầm của mình thơi Elsin. Hiện nay, Nga mới chỉ cầm lại hoặc làm giảm đi được nạn chay máu tài chính, chứ vẫn k cứu lại đuoc những gì mình đã mất thời đó (nếu tôi nhớ k nhầm, hồi đó báo Express của Pháp nói Nga đã bị chảy máú k dưới 4000tỷ USD). Bắt đầu từ đây, các cơ quan nhà nước Nga chắc sẽ phải hạn chế mua bất động sản ở các nước EU nói riêng và phương Tây nói chung (trừ các cơ quan ngoại giao), mà sẽ chủ yếu là đi thuê, hoặc góp phần sở hữu, để nếu cảm thấy có chuyện thì sẽ bán đi nhanh.

Nói chung việc thu hồi bất động sản này, chưa hẳn ảnh hưởng nhiều đến kinh tế Nga, và chắc chắn trước đó Nga đã tẩu tán khá nhiều, bằng cách bán lại bất động sản cho người khác (dù phải chấp nhận giả rẻ hơn), hoặc bằng cách đi đêm để thoát, etc. nhưng về mặt chính trị ngoại giao sẽ ảnh hưởng rất lớn.
Điều đó có nghĩa là sau này, k chỉ Nga mà các nước thứ 3 khi làm ăn với phương Tây phải vô cùng đề phòng, vì nhiều khi mua bất động sản ở họ, khi cần họ có thể tìm cách lấy nó. Như trường hợp của Nga, nếu k có vụ việc xung đột Ukr, thì những chuyện như vừa rồi chưa chắc đã xảy ra (các cổ đông Yokos đã kiện từ lâu mà có thành công đâu). Ngoài ra, hiện nay ở Nga đang manh nha xuất hiện quan điểm cho rằng nên xem xét rút lại việc tham gia vao EHCR hay Hague, đủ cho thấy, ý nghĩa chính trị ngoại giao của việc này sẽ tác động rát mạnh đến mối quan hệ k chỉ của Nga-EU mà còn đến thái độ của các nước thứ 3 vối phương Tây.


Bổ sung thêm 1 chút, EU có thể tịch biên bất động sản của cơ quan nhà nước Nga trừ cơ sở ngoại giao (co thể 1 số nước se quan tâm đén cả các động sản, nhưng số này chắc chắn k nhiều và đã được tẩu tán từ trước), nhưng Nga thì k thể tìm cớ làm như vậy để trả đũa đối với EU được, vì vị thế của Nga yếu hơn, dù tài sản của EU trên Nga có thể nhiều hơn của Nga trên EU (mỗi khi Nga muốn mua cái gì ở EU thì k phải dễ chút nào).

Cái vụ tịch thu này, nếu Nga chuyển đổi chính sách khéo léo, thì ngoại thiệt thòi ra, có thể thu lợi kèm theo. Cái này để từ từ, sau vụ này tôi sẽ nói

Truoc day, khi toi biet EU bi thiet hai nhieu ty USD tu viec mat thi truong va hop dong tu Nga, toi cung doan ho se lam cai gi de bu lai, va tin rang vu Yokos nay the nao EU cung co chuyen tich bien tai san, nhung cho rang se phai den gan cuoi nam nay moi tich bien. Viec tich bien som the nay + viec My to tiếng dọa trừng phạt, chứng tỏ thời gian không ủng hộ Ukr , và tình hình Ukr đang rất bất lợi cho Kiev

[langtubachkhoa]

Ngoài ra, hiện nay, việc Nga k ký hiến chương năng lượng EU, nhưng vẫn bị xét xử theo điều này, đủ cho tháy cuộc đấu giữa Nga và phương Tây đã đi đến mức "cùn" ở cả 2 bên, lý lẽ bây giờ không còn ý nghĩa nhiều, mà chỉ toàn là tương quan lực lượng, mạnh yêu đập nhau thô thiển . Và dĩ nhiên, người yếu hơn là Nga, âu cũng là bài học để cho các nước thứ 3 nhìn thấy, và cũng là để Nga thúc đẩy chính sách hướng Đông nhanh hơn. Thực ra việc quan hệ cân bằng Âu Á là có lợi cho Nga, nhưng đã từ lâu chính sách này chậm trể, vừa do những thế lực thân phương Tây trong nội bộ Nga, vừa do sức ép từ phương Tây với Nga. Cuộc khủng hoảng này sẽ giúp Nga dẹp bỏ trờ ngại này (nếu chính quyền Nga vững), đồng thời nó cũng cho những kẻ tài phiệt obligarch của Nga, trước nay hay đem tài sản ra nước ngoài, vì coi đó là nơi an toàn để cất giấu tài sản phi pháp, phải cân nhắc (dù việc tịch biên lần này k động đến họ): giữa một bên là nước Nga vừa đưa ra luạt bỏ qua k truy cứu tài trước, với việc để tài sản ở phươnG Tây, cái nào an toàn hơn?

Nói chung: trong cuộc xung đột với phương Tây này, có 2 vấn đề mà Nga phải giai quyết: linh kiện nước ngoài và tai chính
Vừa đọc 1 bài phân tích, cho biết khoảng gần 11% linh kiên trong công nghệ dầu khí của Nga là nhập khẩu từ phương Tây, một tỷ lệ cực thấp nếu so với tỷ lệ linh kiện nước ngoài ở bất kỳ một nước phương Tây nào, nhưng Nga đang đối đấu với phương Tây thì tỷ lệ này vẫn là quá nhiều. Cũng may là quá nửa các linh kiện này có thể tìm được nguồn thay thế ở các nước ngoài phương Tây, còn lại thì Nga đã chuẩn bị chế tạo.
Nói chung vấn đề linh kiện thì Nga sẽ dần dần giải quyết được, do có nền tảng khoa học mạnh, nhưng vấn đề chảy máu tài chính vẫn chưa chấm dứt được, và sẽ còn phải chờ 1 thời gian khá dài nữa

[langtubachkhoa]

Dua them 1 chut tin nua, ben canh tin tuc ve dien dan kinh te Saint Peterbourg la triển lãm quan su Army o Nga

Army-2015 là triển lãm quốc phòng quy mô lớn do Bộ Quốc phòng Nga phối hợp cùng Cơ quan Vũ trụ Liên bang, tập đoàn công nghệ quốc gia Rostec tổ chức.

Phát biểu tại lễ khai mạc, Tổng thống Nga Vladimir Putin hứa, sẽ tiếp tục hiện đại hóa quân đội Nga với từ 75 đến 100% thiết bị mới theo kế hoạch tới năm 2020, và nhấn mạnh rằng, vũ khí và thiết bị quân sự Nga vẫn đang có nhu cầu lớn trên thị trường thế giới.

“Rõ ràng hiệu quả của ngành công nghiệp quốc phòng chính là nguồn động lực quan trọng cho sự phát triển của toàn bộ nền kinh tế. Hơn nữa, nó cũng đóng góp về mặt công nghệ cho rất nhiều ngành công nghiệp khác và có thể coi như động cơ cho sự tiến bộ ở cả lĩnh vực dân sự lẫn quân sự” , Tổng thống Nga nhấn mạnh

Arap Saudi đang quan tâm đen tên lửa Iskander của Nga. Việc Nga bán Iskander cho Arap Saudi, bán S300 cho Iran, sẽ làm thay đổi mạnh mẽ thai độ của Arap Saudi với Nga, cũng làm thay đổi tương quan lực lượng giữa Arap Saudi và Iran, và kẻ thiệt nhất chính là Mỹ trong truong hợp này. Tin rằng Mỹ sẽ tìm cách cản trờ Arap Saudi mua. Từ lâu nay, Mỹ vẫn ngăn chặn việc phổ biến tên lửa đạn đạo, nhất là với loại tên lửa tối tân Iskander mà hiện nay chưa có cách ngăn chặn này

[langtubachkhoa]

Người đứng đầu cơ quan an ninh Ukr, đồng minh với thủ tướng và bộ trưởng nội vụ, đã từng dân người đến đe dọa tổng thống và trưởng công tố Ukr chính thức bị cách chức
Theo hãng AFP, ngày 18/6, Quốc hội Ukraine đã cách chức lãnh đạo quyền lực của cơ quan an ninh nhà nước SBU, Valentyn Nalyvaychenko, sau khi ông xung đột với Tổng thống Petro Poroshenko và bị lôi kéo vào cuộc xung đột với trưởng công tố nước này.

Quyết định được đưa ra sau khi 248 nghị sỹ trong quốc hội 450 thành viên ủng hộ đề nghị chính thức của Tổng thống Poroshenko.

Bình luận trên trang mạng xã hội Twitter, Tổng thống Poroshenko tuyên bố: "Verkhovna Rada (quốc hội) đã ủng hộ đề nghị của tôi cách chức ông Nalyvaychenko khỏi vị trí lãnh đạo của SBU."

Ông Nalyvaychenko, 49 tuổi, được bổ nhiệm làm lãnh đạo SBU 3 tháng trước khi diễn ra cuộc bầu cử tổng thống mà ông Poroshenko đắc cử hồi tháng 5/2014 và chưa từng được coi là người ủng hộ vị nguyên thủ quốc gia được Phương Tây hậu thuẫn này.

Ông Nalyvaychenko cũng từng lãnh đạo SBU giai đoạn 2006-2010 và được cho là đã thu thập được nhiều dữ liệu liên quan tới các vụ tham nhũng của cả các nghị sỹ trước đây và đương nhiệm cũng như của các thành viên trong chính phủ./.


Ukr thân Mỹ nhưng đâu có vì thế mà Mỹ nó dãn nợ cho

Bị từ chối xóa nợ, Ukraine đang đứng trước nguy cơ phá sản
Nhóm bốn chủ nợ tư nhân lớn nhất, nắm giữ tới hai phần ba tổng số nợ 15,3 tỷ USD của Ukraine trước các chủ nợ cá nhân, đã từ chối xóa nợ cho Kiev, đẩy đất nước đang trải qua cuộc nội chiến này vào thế phải đối mặt với khả năng phá sản.

Trong tuyên bố đăng trên tờ Financial Times, ủy ban các chủ nợ nắm trái phiếu của Ukraine cho rằng đề xuất xóa nợ của Chính quyền Kiev sẽ phát đi tín hiệu tới thị trường tài chính toàn cầu rằng chính phủ có thể cho phép mình từ chối các nghĩa vụ nợ.

Các chủ nợ tư nhân từng đề xuất Kiev dùng dự trữ của Ngân hàng Trung ương để thanh toán nợ, song Quỹ Tiền tệ Quốc tế (IMF) đã cực lực chỉ trích ý định này.

Trước đó, Kiev đã đề nghị nhóm tập đoàn tài chính lớn của Mỹ - bốn chủ nợ tư nhân lớn nhất của Ukraine - giãn nợ và giảm lãi suất cho nước này trong bối cảnh Kiev phải dành nguồn tài chính cho chiến dịch quân sự tại miền Đông Ukraine.

Theo đề xuất đó, các chủ nợ sẽ chỉ còn thu về khoảng 40% số tiền đã cho vay.

Kiev lập luận rằng khi cho vay, các chủ nợ đã đánh cược vào trái phiếu quốc gia của chính quyền cũ vốn là đồng minh của Nga, do đó khi chính quyền này bị lật đổ năm 2014, họ nên gánh chịu một phần thiệt hại từ cuộc chính biến đó.

Đàm phán giữa các chủ nợ tư nhân lớn nhất của Ukraine và chính quyền Kiev giúp nước này giảm chi phí đi vay tới 15,3 tỷ USD trong 4 năm tới không có tiến triển và Ukraine có nguy cơ bị vỡ nợ. Thủ tướng Ukraine Arseniy Yatsenyuk từng tuyên bố sẽ đóng băng các khoản thanh toán nợ trong trường hợp đàm phán tái cơ cấu nợ thất bại.

Ngày 18/6. theo lịch trình Ukraine sẽ phải thanh toán 39 triệu USD cho các chủ nợ nếu muốn được tiếp tục đàm phán tái cơ cấu 15,3 tỷ USD trên./.