Đảng nói nhà nước là "của dân, do dân , vì dân", rồi thì lại" Đảng chỉ đạo, chính quyền điều hành, nhân dân làm chủ" ... Toàn những khẩu hiệu mà mấy thằng "chủ" ít học nhất cũng phải cười vào mặt đồng chí "đầy tớ" .

Quan hệ giữa dân và chính quyền ( mà thực ra cũng chính là Đảng) hiện nay của VN là 1 quan hệ rất buồn cười.

Đầu tiên là hai thằng đều sợ nhau. Thằng Đảng thì sợ thằng dân vùng dậy cho nên quyết không cho chúng nó tự do lập hội và triệt tiêu tự do ngôn luận ( dù trong Hiến pháp có ghi rõ ràng về những quyền này của nhân dân). Nếu lập ra hội nào thì nó phải do đảng viên tay chân mình lãnh đạo, đường lối do mình chỉ đạo ,kinh phí do mình cấp ...
Thằng dân thì cũng sợ thằng Đảng, mình vỗ tay là tốt nhất, chê nó , nó lại vu cho tội phản động, chống phá và cho vào tù thì cũng mệt .

Thẳng Đảng sống theo kiểu thằng Đảng, thằng dân sống theo kiểu thằng dân. Thằng dân thì biết thằng Đảng nó không ra gì rồi đấy, nhưng thôi cũng kệ con bà nó, miếng cơm mình đưa tới mồm, nó không xông tới cướp lấy ( nên hiểu sự này theo nghĩa đen) thì là tốt lắm rồi. Lâu lâu mình có việc đến chổ công quyền của chúng nó, thì thôi cũng cố mà nhũn nhặn nhẫn nhục cho xong mẹ nó công chuyện, chứ cương vào nó lại đì cho thì toi cơm .

Đấy là thực trạng ở VN: giả dối . Đáng buồn là đa số người VN cùng đều giả dối. Giả dối mà biết mình đang làm gì thì còn tốt , đằng này là sự giả dối ấy lại là bình thường, là tự nguyện một cách vô thức

Nên thành công to đùng của Đảng là đã làm ngu được người dân, làm cho quần chúng không còn ý thức gì về dân chủ (mặc dù Đảng luôn mồm hứa).

BBC :Sôi động xu hướng trước đại hội 10

---------> mọi sự đang nhắng

Ấy á thế chú Lãng hôm nay về sớm nhỉ ? Rảnh rỗi hay sao mà lại giải trí bằng một bài viết dài hơn bình thường. Lần này tôi khen chú. Cứ lý luận ra câu ra đoạn như thế cho thiên hạ nhờ. Mà chú giấu "nghề" kỹ thế. Đi đến đâu chú cũng đem bảo bối "chủ nghĩa liberalism" gì gì đó của phương Tây ra nói chuyện. Nhưng đến khi người ta "xin" chú chỉ bảo rõ hơn thì chú lại chỉ đem đế quốc, bành trướng...ra làm "ngáo ộp". Sợ chú quá đi mất ! Chú cứ tự tin trình bày cho anh em học hỏi xem nào, đừng sợ tôi chửi chú, vì thực sự ở các diễn đàn khác tôi còn bênh vực chú nữa kìa.

Chú thì chỉ biết lúc nào cũng kinh tế, cơm, súp, ăn rồi lại "ỉa", "ỉa" rồi lại ăn...Chú cứ tự chụp lên đầu mình cái vòng kim cô hào nhoáng của mấy nhà "khoa học Mỹ" làm gì ? Chú phải có cái "tôi" của chú chứ. Cái kiểu "núp" sau người khác vẫn không thể nào bỏ được ( trước hay núp bác thanhnam, yuyu, phó, dạo này núp bọn tư bản. Tôi phê bình chú ở cái tính cách cá nhân này ). Chú không nên lập luận theo kiểu tự vả đôm đốp vào miệng mình như thế, bởi vì như vậy là chú tự biến mình thành Lãng Nhách. Mấy anh cán bộ khoa học Mỹ mà chú tôn thờ đó đang là những anh cố vấn cho các chính phủ tư bản Tây, Mỹ đi "bóc lột" thiên hạ đấy. Chú đọc họ cho biết, rồi chú phải hiểu họ chứ. Có những ông chứng minh bằng thống kê rằng kinh tế thúc đẩy chính trị, tôi đồng ý với họ và với chú cả hai tay. Bên cạnh đó lại cũng có những ông chứng minh bằng toán , đo đạc, phản chứng hẳn hoi rằng chính trị thúc đẩy kinh tế. Chú phải hiểu cho rõ thế nào là "thúc đẩy" và "quyết định" chứ. Chú cứ thấy họ có cái mác nhà khoa học là chú sợ dúm dó, đánh mất luôn bộ óc phản biện. Chẳng nhẽ ai ở đây cũng phải khoe cho chú biết họ cũng là nhà khoa học, có thâm niên hàng chục năm "tuổi Đảng" ??? Tôi còn chưa hỏi chú rằng mấy anh cán bộ khoa học Mỹ đó của chú có khả năng lý luận và có công trình nào "vĩ đại" như của tiến sĩ Karl Marx chưa ? Ông ấy không chỉ đập cho cái Kinh Tế của chú bẹp dúm bằng thuyết "quan hệ sản xuất" mà còn đập chết tươi Chính Trị bằng phương pháp "duy vật lịch sử" ( lấy tư tưởng biện chứng duy tâm của ông thầy Hegel làm bệ phóng ).

Chú nói rằng thì là ngày xưa ăn lông ở lỗ chưa có chính trị, phỏng ạ ? Thế hồi đó có kinh tế rồi à, để mà "đẻ" ra thằng chính trị ? Thời nào, ở đâu cũng có mấy thằng lục lâm thảo khấu, xã hội đen vô chính phủ tụ tập nhau cướp của, giết người, hãm hiếp phụ nữ, phân chia lại của cải xã hội...thì chú giải thích là kinh tế hay chính trị ? Chú cứ tự mình quàng vào cổ cái thòng lọng "con gà quả trứng" làm gì cho khổ. Chú nên về Việt Nam này, đi sâu vào mọi tầng lớp Xã Hội để hỏi xem tâm lý của người dân bây giờ họ ra sao. Tôi cho chú biết rằng những người cùng khổ nhất xã hội hiện nay cũng không thèm khát miếng cơm và cái sự ăn sự ỉa như cái kiểu của chú đâu, vì chú biết rằng con vật nó còn có khả năng bằng mọi cách thực hiện cái nhu cầu tự nhiên đó để tồn tại huống chi con người. Tâm lý phổ biến nhất hiện nay là tâm lý "ÔNG ĐÉO CẦN, chính trị với kinh tế cái gì", chú có hiểu không ? Đừng có xuyên tạc "đéo cần gì hết" vì họ "có đủ hết rồi" mà phải tội. Cả Xã Hội mất hết NIỀM TIN vào cuộc sống lương thiện. Cả Xã Hội ngột ngạt, bức bí và "bất cần đời". Điều đó nói lên cái gì nếu không phải là một quả bom nổ chậm, "hứa hẹn" một sự tàn phá long trời lở đất ! Cứ ngồi đấy mà triết lý triết tự chống tự do báo chí "kiểu phương Tây" mãi đi, và nên nhớ rằng phương Tây bắt đầu manh nha có tự do báo chí và ngôn luận từ sau thời Trung cổ, cho nên hiện nay họ không những "giàu" mà còn "sang" nữa. Sang thế kỷ 21, Việt Nam vẫn vào hạng đội sổ không chỉ "nghèo" mà còn "hèn" nữa. Đó là thực tại Xã Hội, không chỉ là Chính Trị hay Kinh Tế.

Trong cuốn Nghệ thuật tiểu thuyết, Kundera có nhắc tới truyện Bay trên tổ chim cúc cu của Kent Kesey. Khi nhân vật chính trong truyện tìm ra cách giải phóng cho những bệnh nhân tâm thần của trại điên, bị hành hạ và khủng bố bởi mụ y tá trưởng trại thì ban đầu những người này tỏ ra vui sướng nhưng rất nhanh sau đó lại sợ sệt và không dám đi ra ngoài. Họ sợ hại trước thế giới bên ngoài mà họ không biết và không hiểu. Và họ chọn cách ở lại với sự an toàn và nỗi sợ hãi và ty tiện đưọc biết trước hơn là tự do và những trắc trở của nó. Kundera so sánh những bệnh nhân này với người dân của nước Nga, những người dường như lựa chọn chấp nhận chế độ toàn trị và cảnh sát "của mình" - một chế độ mà người Nga mô tả là "they pretend to pay us and we pretend to work"- hơn là tự do. Tất nhiên, lỗi không hoàn toàn là ở họ, nhiều kẻ trước khi vào trại điên vẫn hoàn toàn bình thường, còn người “tỉnh táo” và mạnh mẽ nhất trong trại điên của Kesey phải nhận lấy một kết cục bi thảm, bị biến thành một cái xác chết vật vờ sống thực vật.

Trong phim The Shawshank Redemption cũng có chuyện kể những người tù được ra khỏi tù đều sợ hãi vì thế giới bên ngoài xa lạ và nằng nặc xin ở lại trong tù. Một người trong số đó cuối cùng đã phải tự sát sau khi được tự do.

Chẳng thế mà những người cộng sản rất thích câu nói của Marx (?) "Tự do là nhận thức được sự tất yếu", diễn đạt nôm na là biết được vùng vẫy đến đâu trong dây trói "tất yếu". Tất nhiên, kẻ nào vùng vẫy mạnh quá, hoặc quá ngây thơ không nhận ra dây trói hoặc ngược lại, gọi đích danh đó là dây trói thì chẳng sớm thì muộn, sẽ không còn được "tự do" rồi!.

Sự giả dối, suy cho cùng vừa là hệ quả vừa là bạn song hành của sự hèn nhát và nỗi mặc cảm mà thôi.

Nhà văn Phù Thăng ( nhân vật này cũng đã bị vùi lên dập xuống tan tành ) có viết 1 truyện cực ngắn tựa là Hạt thóc . Đọc truyện vừa thú vị nhưng cũng vừa xót xa cho nhà văn và giới trí thức VN nói riêng, 1 tâm lý kiểu như bác Xơmít đã nói bài trên . Xin post ra đây , bác nào chưa đọc thì bây giờ có thể đọc .

Hạt thóc.

Chuyện kể về một gã tâm thần. Gã từng là nhà văn, từng làu làu tiếng Pháp. Thế rồi chẳng biết do ngộ chữ thế nào đó, gã đâm ra lẩn thẩn. Gã cứ nghĩ mình là hạt thóc bé bỏng tội nghiệp. Và vì thế, cứ trông thấy gà qué ở đâu là gã co cẳng chạy.

Thật tội nghiệp cho gã! Thà gã cứ nghĩ mình là một cục cứt để rồi mà sợ chó, thì đời gã chẳng đến nỗi khổ như vậy. Chó đang thưa vắng dần. ở làng quê bây giờ, có bói cũng chẳng tìm thấy bóng dáng một chú chó nhỏ. Để phòng bệnh dại, người ta đã triệt chó. Trên vùng núi cao, ở những bản xa mù, thỉnh thoảng lắm mới có tiếng chó sủa eo óc, nghe như tiếng ếch kêụ Mà cũng chẳng biết có phải đấy là tiếng chó sủa thật không, hay chỉ là chút ký ức vẩn lên trong tâm trí người bộ hành mệt mỏi, thấp thỏm bước trên những con đường rừng khuya khoắt, mong có chỗ dừng chân, muốn gặp một bản làng, mà rồi nghĩ ra vậy. Chỉ ở Hà Nội mới có chó. Rất nhiều chó. Chó ngào ngạt suốt một rẻo đê Nhật Tân. Nhưng đó lại là những con chó hoà bình, chẳng có gì phải sợ. Khốn nỗi gã lại là hạt thóc. Một hạt thóc bé nhỏ nên mới sợ gà. Mà gà thì ở đâu chẳng có. Chúng sinh sôi nảy nở đàn đàn lũ lũ ở các nông trường, các trại gà công nghiệp, các làng quê xóm bản. Đến cả những phố phường sầm uất, sang trọng, ồn ào người xa gần cũng có thể bất thần nghe thấy tiếng gà gáy te te ngay trên ban-công, ở những biệt thự cao tầng chìm lấp sau những giàn hoa giấy khuê các. Bởi vậy tính mạng gã luôn bị đe dọa.

May sao, có một người hiểu được nỗi bất hạnh ấy của gã. Đó là ông bác sĩ tâm thần. Ông niềm nở đón gã vào viện. Bệnh viện của ông cũng lạ. Nó chẳng giống những bệnh viện tâm thần mà ta thường thấy. Nhìn khắp bốn phía chẳng có tường ngăn, rào chắn. Ngày đêm cửa mở thông thống. Bệnh nhân không ai bị trói giữ, giam nhốt. Đến nỗi chính gã cũng chẳng biết mình mang bệnh và đang ở trong một bệnh viện tâm thần. Gã hoàn toàn tự do, có thể tha thẩn đi hái thuốc cùng mấy cô y tá trẻ đẹp, có thể suốt ngày ngồi đàm đạo văn chương với mấy ông bác sĩ. Đôi lúc cao hứng, gã còn mang những bài thơ gã viết bằng tiếng Pháp đọc cho bác sĩ nghe. Rồi ông bác sĩ cũng lại mang những bài thơ viết từ thời đang còn là sinh viên Trường Y ra đọc, nhờ gã góp ý, sửa chữa. Nói gì thì nói, chứ cái khoản văn chương thơ phú này, em cứ phải tôn ông anh là bậc đại sư phụ. Thế thì ai dám bảo gã là hạt thóc. Chỉ được cái bố láo!

Cứ thế, gã được kính trọng, được cư xử thân ái như cư xử với một con người. Và bằng tấm lòng nhân ái ấy, ông bác sĩ tài ba đã cứu được gã, đă đưa gã từ cõi mộng mị hoang tưởng về nơi xứ người. Ông anh làm nghề gì? Tớ là nhà văn. Cóc phải! Người ta bảo ông anh là hạt thóc! Bậy! Tớ là con người. Cậu nói gì mà lạ thế? Tớ là người!

Gã tròn mắt kinh ngạc thật sự. Còn bác sĩ thì tủm tỉm cười, gương mặt thật rạng rỡ. Sau đó ít ngày, gã ra viện. Cuộc chia tay thật bịn rịn. Rồi gã thung thăng ra về. Nhưng thật oái oăm, chính lúc ấy, cái lúc gã đang ung dung bước như một con người ấy, thì ở xóm ven đê, lại vút lên tiếng gà gáy. Thế là gã lại co cẳng chạy. Gã chạy tất tưởi, chạy cuống quýt, lao bừa vào bụi rậm, vào các xó xỉnh khuất lấp để lẩn trốn. Bác sĩ há mồm kinh ngạc. Ông không hiểu sao căn bệnh tái phát nhanh đến thế. Khó nhọc lắm, bác sĩ mới lôi được gã lẩy bẩy từ sau bồ thóc rạ Ông anh làm sao thế hả? Con gà... con gà... gã líu lưỡi lại. Ông anh có phải là hạt thóc không? Bậy! Tôi không phải là hạt thóc. Tôi là người. Là con người! Thế sao thấy gà anh lại chạy. Khổ! Cậu thấy đấy. Tôi không phải hạt thóc. Nhưng con gà, vâng, chính là con gà ấy, nó vẫn cứ tưởng tôi là hạt thóc thì sao?

Chính ra bọn BBC đầu óc của chúng nó phải nói là kinh, nhân dịp này chúng nó tung người đi khắp các diễn đàn VN nhất là chỗ nào có hơi hướng nói chuyện chính trị một tý để tung link và mời tham gia viết bài "góp ý cho ĐH X".

Mục đích chính chắc không nằm ngoài việc cố sống cố chết qua mặt các đài khác ở Alexa và Google để không bị giảm biên chế

Chán bác lắm, bác cứ lặp đi lặp lại mãi làm gì. DC tự nó không xấu, áp dụng đúng thì tốt, không áp dụng đúng thì chết, thế thôi. Không lẽ bác nghĩ các cường quốc tốn tiền của, sinh mạng của nó để mưu lơi cho dân nước khác? Trong cái thế giới đầy sôi động cạnh tranh này, chẳng nhẽ nó đi làm mạnh cho các nước đang phát triển để các nước đó vương lên sánh ngang hàng với nó? Nó còn đang cuống lên trước nguy cơ cạnh tranh từ các nước đang phát triển đây kìa. Thực ra chính trị là 1 cuộc đuổi hươu tranh đỉnh, các cường quốc chưa bao giờ từ bỏ tham vọng khống chế các nước kém phát triển cả, chỉ có phương pháp khác nhau, trước đây là vũ lực, thuộc địa, ngày nay là thông qua các biện pháp ngọt ngào hơn, vậy thôi.
Bác cũng đừng dùng mãi cái từ DC, rồi chiết giải từ democracie làm gì, cứ hiểu DC nghĩa là đa đảng và tư nhân hoá ngành báo chí, thế thôi

PS: hàn Quốc, Đài loan chứng minh cái điều ngược lại với những gì bác nói.bác lôi mấy nước này, hoá ra bác đồng ý với những gì Lý Quang Diệu nói, người mà bác phản dối, thậm chí chửi bới truóc đây

Hình như BBC đang có kế hoạch cắt giảm nhân sự và một số mảng ít quan trọng thì phải?
BBC không thuộc nhà nước ANh nhưng vẫn nhận tiền từ ngân sách, năm trước tài chính của nó không bị cắt, chả rõ năm nay thế nào? Trước đó chính phủ Anh đã có ý định chia BBC ra làm 3 phần, nhưng việc thảo luận kế hoạch đó sau bị hoãn lại (tuy chưa huỷ).
Nếu BBC bị chia thì thật là tiếc, vì đây là tờ báo có thể nói thuộc loại uy tín nhất (không tính BBC Vietnam đâu nhé)

Hê hê, bác phải hỏi những anh chàng cộng tác viên đắc lực đang ngày đêm ra sức quảng cáo cho BBC ấy chứ, tôi nào có biết gì đâu, nghe người ta nói thế thì biết thế

Vừa ở bên diễn đàn khác thấy mấy chủ đề về BBC mời tham gia viết bài về ĐH X, lượn sang đây lại thấy mấy cái link BBC nên ngứa mắt đá chó đá vãi cứt chơi thôi mà

BBC uy tín bao nhiêu thì BBC Vietnamese lại vớ vẩn bấy nhiêu, nhiều người bị cái mác BBC lừa nên cứ nghĩ nó danh giá lắm

Tự chú do bị nhồi sọ rằng các nước đế quốc dùng chiêu bài dân chủ để âm mưu này nọ .....rồi lại tự chú cho rằng tôi nghĩ rằng các cường quốc là tốt trong vấn đề Dân Chủ này nọ .....chứ tôi có nhắc đến yếu tố ngoại lai đâu ?
Tôi chỉ nói rằng Dân Chủ là vấn đề nội tại của mỗi quốc gia, của mỗi con người. Dân Chủ là vấn đề trong nước.

Chú thì luôn có ngụy biện thường trực rất sai lầm là gắn vấn đề Dân Chủ là do bên ngoài áp đặt, chứu không phải là đòi hỏi thiết thực của mỗi người dân trong nước, trong đó có chính chúng ta, nên mọi lập luận đã sai ngay từ đầu, vì đặt trên nền tảng sai lầm ( điều này là do ảnh hưởng tuyên truyền nhồi sọ của các thế lực độc tài )

Vì vậy cần phải tỉnh táo để xác nhận lại rằng Dân Chủ là Vấn Đề Nội Tại của Việt Nam của Nhân Dân Việt Nam trong đó có cả tôi và chú.

Còn đối với các cường quốc, ví dụ như Mỹ, chính tt Bush đã nói rằng " Tự Do của các bạn là Tự Do của chúng tôi " , nghĩa là Mỹ ủng hộ Dân Chủ, Tự Do trên thế giới, chính là làm lợi cho họ, điều đó thì có ai phản đối, và dĩ nhiên làm lợi cho Mỹ mà cũng làm lợi cho các nước khác, " nhất cử lưỡng tiện" thì ai dại gì mà không tranh thủ.

Tự Do, Dân Chủ là cái lợi cho mọi người. ( chỉ trừ bọn độc tài ) . Các nước đều phát triển cũng lợi cho mọi người. Vì thế ai cũng ủng hộ phát triển.
Quan điểm chẳng nhẽ nó đi làm mạnh cho các nước đang phát triển để các nước đó vương lên sánh ngang hàng với nó? :hehe
là một quan điểm sai lầm và cũng là hệ quả của một sự tuyên truyền nhồi sọ.
Sự mạnh lên của một nước độc tài, đối lập với Mỹ, như Trung Quốc mới là sự lo ngại của Hoa Kỳ, còn sự mạnh lên của thế giới Tự Do như Châu Âu, Nhật Bản thì hoàn toàn khác.
Đó là sự cạnh tranh rất cần có, của những thể chế cùng hội cùng thuyền, chỉ có lợi cho sự phát triển chung, chứ không có hại. Đó là sự cạnh tranh trong hợp tác và chia xẻ những giá trị chung để cùng phát triển, chứ không phải sự cạnh tranh đối kháng để tiêu diệt nhau, như chiến tranh lạnh vừa qua. Nguyên nhân của 2 cuộc đại chiến cũng là do có sự đối kháng giữa một thế giới Dân Chủ và một thế giới Phi Dân Chủ ( Thực Dân, Cộng Sản, Phát Xít...) Nếu toàn thế giới đều tiến đến Dân Chủ, Tự Do thì sự đối kháng này sẽ biến mất mà chỉ còn sự cạnh tranh lành mạnh để cùng phát triển. Đó cũng là mục tiêu của nhân loại, thể hiện qua Hiến Chương Liên Hợp Quốc và Tuyên Ngôn Quốc Tế về Nhân Quyền 1948.

Mặt khác nếu các nước thế giới thứ 3 cũng giàu có, hùng mạnh và đều tự do, dân chủ, thì càng có lợi cho Hoa Kỳ, vì vấn nạn của Mỹ hiện nay là nạn khủng bố, nhập cư trái phép, là thảm hoạ vũ khí hạt nhân, là lòng ghen tị, hận thù vì giàu ghèo chênh lệch, bắt nguồi từ thế giới nghèo đói, độc tài, mất dân chủ.
Nếu cả thể giới thứ 3 đều giàu mạnh và dân chủ thì sẽ triệt tiêu những kẻ thù chống đôi "thiên đường Hoa Kỳ " và "thiên đường " này sẽ càng an toàn và phồn vinh hơn.

Đó là ý nghĩa câu nói " Tự Do của các bạn là Tự Do của chúng tôi ". Vì thế sự trợ giúp Dân Chủ của Hoa Kỳ là để bảo vệ quyền lợi của Hoa Kỳ trước hết, điều đó đúng, nhưng nó cũng là hành động "nhất cử lưỡng tiện", vì nó cũng mang lại lợi ích cho nhân dân toàn thế giới, ngoại trừ bọn độc tài, vì thế chúng ra sức tuyên truyền xuyên tạc về vai trò của Hoa Kỳ. Nhưng nếu phải chọn lựa trong cuộc cạnh tranh này, không ngu gì ta lại đứng về phía bọn độc tài, vốn chỉ còn một dúm đang khủng hoảng trầm trọng. Dân Chủ hoá dựa vào sức mình là chính, nhưng không ngu gì lai không tranh thủ sự giúp đỡ của quốc tế.
Điều đó chú cần phân biệt rõ để tránh ngụy biện nhập nhằng về sau.

Ừ, nhưng ngay cả BBC cũng như mọi tờ báo khác, khi đọc cũng không nên mù quáng tin theo dù có uy tín đén đau chăng nữa.

to yuyu: bác nói thế thì tôi quá chán cho bác. Nếu lợi ích giữa các quốc gia mà tương đồng thì trên dời chả có cái gọi là chính trị nữa. Cái câu "tự do của các bạn cũng là tự do của chúng tôi", câu đấy có thể hiểu theo nhiều nghĩa lắm. "Tự do của chúng tôi" có nghĩa là gì? Bác cực đoan đến độ không còn tỉnh táo nữa

Bây giờ đến lượt bác Quách lê Thanh, Tổng thanh tra nhà nước bị nghi nhận hối lộ (mà chắc là nhận chứ còn gì )
http://www.tuoitre.com.vn/Tianyon/Index.as...456&ChannelID=6

Thế thì chú lại càng sai. Chính trị nghĩa là " sửa trị cho được công chính " , nghĩa là "biến loạn thành trị ". Chứ không phải chính trị là " trị là chính " !

Còn sở dĩ hiểu sai là vì chú bị nhồi sọ một học thuyết sai lầm cho các mâu thuẫn đối kháng là phải triệt tiêu nhau. Chính vì sai như vậy, cho nên học thuyết này mới mang lại thảm bại cho các nước theo nó và đầu độc mấy thế hệ học sinh, đến giờ vẫn chưa dút.
Thế giới này, luôn luôn có mâu thuẫn, nhưng là mâu thuẫn đối đãi, hoà đồng để cùng phát triển chứ không phải mâu thuẫn đối kháng, triệt tiêu nhau để " xúông hố cả nút ".
Vì thế ta hiểu vì sao Hoa Kỳ - Tây Âu - Nhật Bản, cạnh tranh nhau dữ dội nhưng Hoa Kỳ vẫn đổ của vào để giúp châu Âu Phục Hưng và che đỡ cho Nhật Bản sau WWII để bây giờ nước này thành đối thủ kinh tế đáng gờm của Mỹ, thậm chí có mặt còn vượt qua Mỹ. Lợi ích của Nhân Loại không phải là đối kháng , triệt tiêu nhau theo kiểu " có mày thì chẳng có tao " mà là hoà hợp, hoà đồng " có ta mà cũng có người " " hai bên, mỗi bên cùng có lợi " , hợp tác để chia xẻ chung những giá trị Dân Chủ, Nhân Quyền mà loài người đã tốn bao xương máu để xây dựng nên những kinh nghiệm quí báu.
Chỉ có những tư tưởng méo mó, sai lầm do bọn phản động, thù ghét dân chủ, nhân quyền, nhồi sọ cho một số thanh thiếu niên là còn tồn tại, cho nên những người này nhìn thế giới hoàn toàn lệch lạc và thật là nguy hại cho sự tiến bộ, hội nhập của chính đất nước mình.

Ối giời ơi mấy giờ rồi mà các bác cứ cãi nhau mãi về dân với chả chủ,đã có dân chủ rồi thì chẳng tồn tại cái thế giới này,nứơc nào mà chẳng có những mặt thối của nó,các bác cứ đứng chỗ thối này chê chỗ chúng mày thối hơn chỗ chúng tao,thật ra là thối cả lũ hết,nếu dân chủ fát huy hết những mặt mạnh của nó thì chả có chính thể nào tồn tại được hết..vì chính thể nào chẳng có cái sai và cái dở,thôi thì ở đâu yên đấy,có đấu tranh cũng chẳng được cái con mịa gì cả,cái chính là fải sống và kiếm xèng,đó là cái dân chủ nhất mà ai ai cũng fải hướng tới ở đâu không có xèng ở đó không có dân chủ,thằng nào ít xèng là thằng đó thiếu dân chủ..chẳng ai chết vì thiếu dân chủ người ta chỉ chết vì thiếu cái bỏ vào mồm thôi...

Em bắt quả tang bác Dân văng tục ở đây nhé.

Đọc tin thấy bác Dũng oánh mất 7 triệu đô .
Nhớ khi trước con giai của 1 cụ Tổng thống Hàn mới nhận có 90.000 usd mà anh bố phải ra dập đầu xin lỗi nhân dân và từ chức. Còn VN thì Đảng, chính phủ mãi mãi vững bền

bác Dũng cũng chưa phải con bạc to nhất và cũng mới chỉ là đệ của mấy anh sếp lớn nào đó thôi

nghe chuyện Hàn quốc tham nhũng bị xử ngay thế, nhìn đên vn mình mà thấy buồn, em nghe đồn có cụ "lãnh tụ" nào ở xứ mình nhận xèng hối lộ của tư bản Hàn quốc mà chẳng ai dám động vào những vụ việc như thế chưa bao giờ được điều tra xét xử cả, chả trách Đảng và chính phủ ta mãi mãi vững bền

Bọn Hàn xẻng nói chung khôn, phải quen với kiểu Know Who thì mới mần ăn được ở VN chứ
Trịnh Vĩnh Bình người gốc VN nhưng hiểu biết về VN kém quá, thua cả bọn ngoại quốc, chết là phải

Trong một buổi báo cáo đề cương luận văn thạc sỹ quản lý đô thị mới đây, cả hội đồng các tiến sỹ đã cùng góp ý cho phần giải pháp với các ý tưởng kỹ thuật...Làm việc với đám đông có khi phải hùng hồn thuyết giảng, có khi tỉ mẩn chiếm cảm tình, có khi dùng khổ nhục kế, có khi thành thật thẳng thắn đến bất ngờ, có khi doạ dẫm, có khi nhử mồi, có khi túm tay lôi đi, có khi giả vờ im lặng...Giá có bác nào thuộc bên Luật hay Quản lý hành chính..đứng ra viết bình luận phân tích nhỉ? Mỗi sự kiện chỉ ra ai, cái gì, thế nào, Tây sao, ta sao..thì đỡ nhiều không. Cũng là mấy câu chuyện thời sự, lôi luật ra, chỉ rõ ông này ông kia, sai thế nào, đúng ra sao, khả năng bị trừng phạt cỡ nào, có kẽ nào chạy không?...thì còn cãi vào đâu, trốn vào đâu. Cho cả tên cả chức vào ấy. Tự nhiên cả thiên hạ, người hay kẻ kém đều có thể biết mà biện luận. Các danh từ chung đều trừu tượng và phiếm chỉ. Cứ tỉa phát một mà lại hay. Các bác bắn hai triệu phát thì xong sự nghiệp dân chủ chứ mấy!