Langven.com Forum

Giúp đỡ - Lục lọi - Dân l ng - Lịch
Full Version: Tham Nhũng, Chính Trị, Dân Chủ, Đổi Mới Ii...
Quán nước đầu làng Ven > Gặp Gỡ - Trao Đổi - Làm Quen > Thời Sự
Pages: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21
khoaisanlangta
Đâu, ý em bảo là trắng tay trung tứ trụ ý chứ! Còn TW thì phe miền Trung vẫn nắm 1/3 mà!
Hờ hờ, nếu phe bác Khải chơi quả này thì cũng mấu đây! Dằn mặt! Dằn mặt! Nghe cũng có lý!
yuyu
Đọc topic này có thể có một nhận xét chung là lập luận của bác Phó bị rối loạn. Sở dĩ rối loạn vì anh Phó chỉ có một mục đích là biện minh cho chế độ toàn trị hiện hành nên lập luận lươn lẹo, mâu thuẫn nhau, nói tóm lại là rối loạn.
Về chi tiết thì những bài lập luận vạch trần những ngụy biện của bác mà tôi đã viết trước kia, cũng như một số phản biện sắc xảo mà Olypic mới viết trong này đã nói rõ rồi.

Tôi chỉ xin nhấn mạnh mấy ý sau :
- Quan niệm về Nhà Nước của bác Phó bị rối loạn, mâu thuẫn và lươn lẹo.
Nói chung thì bác có quan niệm xấu và sai lầm về vai trò của nhà nước giống như quan điểm của Marx, Lénine mà các thế hệ học sinh Việt Nam từng bị bị nhồi sọ, nghĩa là quan điểm Nhà Nước là bạo lực, là công cụ đàn áp giai cấp. Quan điểm này sai lầm bởi nó phiến diện, nó chỉ phản ánh được một mặt, một giai đoạn nào đó của Nhà Nước trong lịch sử xã hội loài người, chứ nó không phản ánh đúng được bản chất thực sự, vai trò thực sực của nhà nước ( Phiến diện, cực đoan là một trong những sai lầm cơ bản của học thuyết Mác-Lê).
Thực chất thì ban đầu Nhà Nước sinh ra để phục vụ nhu cầu của xã hội con người, tức là phục vụ nhân dân. Do đó bản chất của Nhà Nước là Tốt. Nhưng trong quá trình phát triển phức tạp của xã hội, nhà nước đã dần dần bị một hoặc một nhóm cá nhân hoặc một tập đoàn người chiếm đoạt, thao túng ....do đó vai trò của nhà nước, trong một số thời kỳ lịch sử và ở một số nơi nhất định, trở thành một công cụ bạo lực để bảo vệ quyền lợi của một nhóm người này, đàn áp một nhóm người khác.
Cũng do đó có nhiều lý thuyết, nhiều cuộc cách mạng xảy ra nhắm sửa chữa những khuyết điểm này của nhà nước, ngõ hầu làm cho Nhà Nước trở lại đúng với vai trò tốt đẹp đích thực của nó là sinh ra để phục vụ nhu cầu của nhân dân ( đây cũng chính là Lý Tưởng Dân Chủ mà tôi sẽ nói sau ).
Chỉ duy nhất có học thuyết Marx và đồ đệ của ông cho rằng bản chất của Nhà Nước là Xấu và không thể cải sửa được, cho nên tư tưởng Marxism đi đến chỗ cực đoan là xoá bỏ Nhà Nước, xây dựng một xã hội Utopia không nhà nước, không giai cấp....
Bao giờ đi đến đó thì không ai biết, nhưng trong giai đoạn " quá độ" , Marx và đồ đệ trao chính quyền vào tay giai cấp vô sản, mà các vị này tin rằng bản chất là Tốt bẩm sinh và Tốt vĩnh viễn, dẫn đến đại họa cho nhân loại, khiến cho hậu thế gọi Marx là "con quái vật" và Lê Nin bị so sánh với trùm khủng bố Ben Laden.... Những điều này quá rõ, chúng ta không cần bàn nữa.

Tuy nhiên, nếu chấp nhận bản chất Nhà Nước là Tốt và nếu hiện tại nó Xấu, thì có thể cải sửa để trở thành Tốt được, thì ra một nhẽ.

Hoặc nếu chấp nhận bản chất Nhà Nước là Xấu và không thể cải sửa được, phải xoá bỏ, thì cũng ra một nhẽ.

Đằng này, lập luận của bác Phó là lươn lẹo giữa 2 quan điểm đó.

1/ Khi bàn về mối quan hệ giữa Nhà Nước và Xã Hội Dân Sự, anh Phó đánh đồng vai trò tương đương nhau giữa 2 phạm trù này, bằng cách đưa ra quan điểm " tương sinh - tương khắc ".
Thực ra không có chuyện tương đương. Nhà Nước chỉ là nô bộc của Nhân Dân. Nhà Nước sinh ra để phục vụ nhu cầu của Nhân Dân. Ngoài ra không có nhiệm vụ nào khác.
Nghĩa là phải lấy Nhân Dân làm nền tảng. Nếu Nhà Nước nào không phục vụ được nhân dân thì dẹp nhà nước đó, để tạo ra nhà nước khác.
Nói cách khác Nhân Dân là Mục Đích, Nhà Nước chỉ là Phương Tiện. Người ta có thể thay Nhà Nước như thay áo, nhưng không thể thay Nhân Dân được, dù chỉ một lần.

Do đó không làm gì có chuyện " tương sinh-tương khắc", để rồi lập lờ " đôi khi xã hội dân sự làm yếu nhà nước " hoặc " không có xã hội dân sự nào tồn tại thiếu nhà nước ", dẫn đến đổi trắng thay đen là "Nhà Nước là Mục Đích sống còn ". "Phải bảo vệ Nhà Nước, dù có phải Hy Sinh Nhân Dân ".
Khỏi phải nói, ngụy biện đánh đồng tương đương vai trò " Nhà Nước - Nhân Dân " rõ ràng che dấu ý đồ đằng sau, nhằm biện minh cho chế độ Độc Tài hiện nay, chống lại phong trào Dân Chủ Hoá chế độ.
2/ Tuy nhiên, khi nói về Lịch Sử Việt Nam thế kỷ 20, anh Phó lại có quan điểm NHân Dân trên hết một cách đáng ngạc nhiên. Đó là khi anh nói về " công lao giành Độc Lập của Đảng cộng sản Việt Nam ".
Đây là chỗ lươn lẹo về lập luận.
Nếu coi Nhà Nước là mục đích , Xã Hội Dân Sự chỉ là phụ thuộc và phải có nhiệm vụ làm nhà nước vững mạnh ( nếu không thì dẹp xã hội dân sự ) thì tại sao lại kể công đảng ta dẹp nhà nước Thực Dân ?
Đối với Xã Hội Dân Sự, đối với Nhân Dân thì Nhà Nước Thực Dân và Nhà Nước cộng sản có gì khác nhau ? có lẽ chỉ có sự khác nhau về mầu da, mầu tóc, mầu mắt quan cai trị, chứ còn đối với họ, bọn quan lại nào cũng vẫn là giai cấp thống trị và thậm chí bọn thống trị Thực Dân còn tốt hơn bọn thống trị Cộng Sản vì chúng còn để nhân dân ta có nhiều quyền tự do hơn và tất nhiên chúng không gian ác bằng....?

Tất nhiên không thể lập luận như trên được !
Nhất định chúng ta phải công nhân một Lẽ Phải là Nhân Dân là Chủ. Nhà Nước chỉ là Nô Bộc của họ. Nhân Dân có quyền thay đổi Nhà Nước, giành lấy Độc Lập, Tự Do, Dân Chủ. Đó là Chân Lý không ai có thể phủ nhận được.

Vậy tại sao anh Phó lại đánh đồng vai trò Nhà Nước - Nhân Dân bằng lập luận " tương sinh - tương khắc " ở phần 1 ?
Đấy rõ ràng là một sự lươn lẹo.
Sự lươn lẹo này chỉ nhằm một mục đích duy nhất là biện minh cho tính chính đáng và sự tồn tại của chế độcĐộc Tài hiện nay.
Khi chế độ này chưa nắm quyền thì anh coi việc lật đổ chế độ cũ là một việc làm chính đáng, thậm chí là công lao. Nhưng khi chế độ này đã nắm quyền rồi, thì anh lại cho rằng mọi đòi hỏi Dân Chủ Hoá ( chưa nói lật đổ, mới chỉ hơi động chạm đến sự độc quyền ) anh lại cho rằng Nhân Dân phải hy sinh quyền lợi của mình cho Nhà Nước ?.

Rõ ràng ở đây ta thấy nếu Nhà Nước ta là Tốt là có công lao giành Độc Lập cho dân tộc, cho đất nước thì không có lý gì lại không mang lại Tự Do, Dân Chủ cho Nhân Dân.
Nhược bằng nếu Nhà Nước ta là Xấu, là một bọn lưu manh, lừa đảo, lợi dụng chiêu bài giành Độc Lập và khát vọng Tự Do của Nhân Dân, để độc cướp chính quyền, thì lại càng không có lý do gì để biện minh và chống lại phong trào Dân Chủ Hoá.

Vì thế tôi mới bảo lập luận của bác Phó là rối loạn.
yuyu
Một trong những điều tâm đắc mà bác Phó thường nhai đi nhai lại dạo gần đây, ( và các bộ óc tha hoá trí tuệ có lẽ cũng khoái trá ) trong lúc đuối lý, khi biện minh cho chế độ độc tài, đó là quan điểm "Dân Chủ chỉ là phương tiện ". Điều này dẫu không bác bỏ được Dân Chủ, thì ít ra cũng hạ thấp vai trò của Dân Chủ và mở đường lươn lẹo, để khi bí có thể vứt " phương tiện " này đi !

Trước hết Phương Tiện và Mục Đích chỉ có tính tương đối. Tuỳ không gian, thời gian, tuỳ người mà cùng một thứ có thể lúc này, chỗ này, người này là Phương Tiện, nhưng ở lúc khác, chỗ khác, người khác, lại là Mục Đích. Hoặc cũng có thể cùng một thứ, vừa là Mục Đích vừa là PHương Tiện.
Ví dụ " Xe Hơi, Nhà Lầu ", đã từ cả trăm năm trước và cho đến nay vẫn là Mục Đích cuộc đời của rất nhiều người Việt. Mặc dù, rõ ràng nó chỉ là một phương tiện. Ngoài ra đối với một số khác, nó vừa là Phương Tiện vừa là Mục Đích. Khi một Phương Tiện có giá trị rất cao, hoặc là cái đích tột cùng, dĩ nhiên nó cũng là Mục Đích.

Dân Chủ cũng vậy.

Tuy nhiên ở đây tôi không nói về tính tương đối của Phương Tiện và Mục Đích. Ở đây tôi muốn nói đến một sự nhầm lẫn về ngôn từ và khái niệm.

- Trước hết khái niệm "Dân Chủ - Démocratie " là một Danh Từ xuất xứ từ tiếng Hy Lạp Demokratia, mà chiết tự ra có nghĩa là " Quyền Lực Nhân Dân".
Đây là một Lý Tưởng, tức là một Mục Đích của xã hội Loài Người từ rất lâu đời.
- Còn "Chế Độ Dân Chủ - Régime Democrate " chữ Dân Chủ dùng như một trạng từ hay tính từ, thì là một thể chế chính trị, là những cơ cấu, tổ chức xã hội, tức là những phương tiện Phương Tiện để thực hiện Mục Đích Dân Chủ hay lý tưởng " Quyền Lực Nhân Dân ".

Khi lẫn lộn giữa Lý Tưởng Dân Chủ và Phương Tiện Nhà Nước Dân Chủ là không hiểu rõ thấu đáo ý nghĩa của khái niệm này hoặc cố tình lẫn lộn nhắm mục đích hạ thấp vai trò của Dân Chủ, biện minh cho sự tồn tại của chế độ Độc Tài.

1/ Vì sao Dân Chủ là một Lý Tưởng ?
Trước hết, mọi người đều công nhận Tự Do là một chân lý, một lý tưởng của con người. Tuy nhiên Tự Do không chỉ có ở con người mà còn có ở con vật. Tự Do là một đặc ân bẩm sinh mà Thượng Đế đã ban cho Chúng Sinh.
Nhưng nếu chỉ có Tự Do thuần tuý, tuyệt đối, thì điều đó sẽ dẫn đến mất Tự Do, vì đó là thứ Tự Do "mạnh được yếu thua ", thứ Tự Do " Cá lớn nuốt cá bé "...Tóm lại đó là thứ Tự Do " Luật Rừng ", nghĩa là thứ Tự Do chỉ có lợi cho những kẻ mạnh để tước đoạt tự do của những kẻ yếu.
Con Người đã thoát khỏi thế giới Con Vật, dĩ nhiên không thể chấp nhận một lý tưởng Tự Do " Luật Rừng " như vậy. Do đó hình thành một Lý Tưởng cao hơn, đó chính là Dân Chủ.
Dân Chủ chính là Lý Tưởng Tự Do ở mức độ cao nhất, văn minh nhất.
Dân Chủ là một sản phẩm Nhân Tạo. Dĩ nhiên Dân Chủ - từ nghĩa gốc của nó là "Quyền Lực Nhân Dân " là một Lý Tưởng đã xuất hiện từ khi con người sống thành xã hội có tổ chức đủ về số lượng và chất lượng để hình thành một Nhân Dân, một Nhà Nước và một Quốc Gia - nghĩa là có từ rất lâu đời.
Lý tưởng này hình thành một cách rất tự nhiên, bởi vì trong quá trình thoát thai khỏi loài vật, con người phải sống tập trung thành một xã hội đủ đông về số lượng để hình thành một Nhân Dân trước hết, rồi do nhu cầu, người ta mới thành lập Nhà Nước và sau cùng hình thành một Quốc Gia.
Do đó Nhân Dân bao giờ cũng là nền tảng của một Quốc Gia và Nhà Nước chỉ là một cơ chế sinh ra theo nhu cầu của Nhân Dân.
Đã từng có những thời kỳ rất dài trong lịch sử có Nhân Dân mà không có Nhà Nước. Đó là thời Tiền Sử. Ngược lại sau này có những "Chính Phủ Lưu Vong" , nghĩa là một Nhà Nước không Nhân Dân. Nhưng rõ ràng nếu Nhà Nước này không đại diện thực sự cho quyền lợi của một Nhân Dân nào đó, thì đó chỉ là một Nhà Nước Ma, Nhà Nước Ngụy, một cái xác không hồn.

Vì thế "Quyền Lực thuộc về Nhân Dân " nghĩa là Dân Chủ là một Lý Tưởng đã có từ rất lâu đời, từ khi mới hình thành Nhà Nước. Nó chỉ bị biến dạng đi, bị thao túng, lợi dụng sau này, khi chính trị đã trở thành một nghề mang lại nhiều lợi lộc và Quyền Lực trở thành niềm đam mê của một số người. Dân Chủ vì thế chẳng có gì mới, trái lại chỉ là sự phục hồi một lý tưởng xưa cũ, phục hồi bản chất tốt đẹp vốn có của Nhà Nước khi mới hình thành ở buổi bình minh của lịch sử.
2/ Dân Chủ không phải chỉ là sản phẩm của phương Tây.
Mặc dù thực tế là chế độ Dân Chủ thô sơ đã hình thành ở Hy Lạp Cổ Đại từ thế kỷ V trước CN và chế độ Dân Chủ hiện đại được xây dựng ở phương Tây từ cuối thế kỷ 18, nhưng đó không phải là đặc sản phương Tây.
Trước hết, nếu tính về niên đại thì có thể nói chế độ Dân Chủ thô sơ đã hình thành trước tiên ở Trung Quốc và có ghi chép rõ ràng niên đại trong lịch sử, đó là vào năm 841 trước công nguyên, dưới thời Chu Lệ Vương. Lúc đó vì vua Lệ Vương hoang dâm vô đạo, nên nhân dân Tây Chu đã nổi loạn, chiếm cung điện, đuổi nhà vua và điều chưa từng có trong lịch sử đến lúc đó là họ đã bầu một người tên Cộng Bá Hoà lên làm "Giám Quốc", tức nguyên thủ quốc gia, nhưng vị này không xưng vương. Vì thế chế độ đặc biệt, không có vua, kéo dài 22 năm này, các sử gia thời cổ không biết gọi là gì đã phải lấy tên riêng của vị giám quốc mà gọi là "Chế Độ Cộng Hoà ". Sau này, từ tên riêng Cộng Hoà đã trở thành danh từ chung để dịch từ République vì Montesquieu lần đầu tiên định nghĩa là " chế độ République là chế độ mà chủ quyền thuộc về nhân dân ".

Tất nhiên "chế độ Cộng Hoà "chỉ là một biến cố ngẫu nhiên trong lịch sử. Một vị nguyên thu quốc gia được nhân dân bầu lên một cách tự phát lúc đó, chứ chưa có một lý luận hay học thuyết nào về Dân Chủ.
Tuy nhiên người đầu tiên trên thế giới nêu lên những luận điểm cơ bản về Dân Chủ cũng không phải một triết gia Tây phương mà chính là Khổng Tử và đồ đệ của Ngài là Mạnh Tử.
Có thể nói Học Thuyết Khổng Tử xây dựng trên nền tảng một chữ Nhân.
Đó là một chân lý. Con Người phải là trung tâm điểm, là nền tảng của mọi học thuyết tư tưởng của mình chứ không thể là ai khác hay cái gì khác. Điều này cũng tương tự như tư tưởng humanisme của Hy Lạp Cổ Đại.
Chính từ tư tưởng Nhân Bản chủ đạo này mà Khổng Tử lần đầu tiên phát ngôn một chân lý bất hủ " Dân Vi Bang Bản " ( Dân là Gốc của Nước ).
Phải có Người mới có Dân, phải có Dân mới có Nước, phải có Dân, có Nước mới có Vua.
Đó chính là những nguyên tắc cơ bản của Lý Tưởng Dân Chủ thô sơ.
Sau này trên nền tảng cơ bản đó, Mạnh Tử tuyên bố rõ ràng hơn trong câu nói nổi tiếng :
" Dân Vi Quí, Xã Tắc thứ chi, Quân Vi Khinh " ( Dân là quí, xã tắc là thứ yếu, vua là thường )

Mạnh Tử không những đề cao vai trò Nhân Dân, coi thường vai trò của Vua, mà còn tán thành việc Nhân Dân thể hiện quyền lực của mình trong việc phế truất, loại trừ những hôn quân vô đạo. Sách Mạnh tử có chép đoạn khi vua Tuyên Vương hỏi ngài về việc " bề tôi giết vua Trụ....ngài đáp không có chuyện giết vua, chỉ có chuyện giết một kẻ tàn tặc "
Do đó có thể nói Khổng, Mạnh chính là 2 nhà tư tưởng đầu tiên của nhân loại đã phát biểu những nguyên lý nền tảng của một chế độ Dân Chủ, đó là " Nhân Dân là gốc và là cao quí, trên mọi thể chế chính trị " và "Quyền Lực thuộc về Nhân Dân ".
Đó cũng chính là ý nghĩa của danh từ Hy Lạp Demokratia mà sau này đã trở nên phổ biến toàn thế giới: Dân Chủ - Democracy, Démocratie, v.v....

Sau này, trải qua nhiều giai đoạn phát triển thăng trầm. Lý Tưởng Dân chủ thực sự được hoàn thiện từ cơ sở triết học, xã hội học, chính trị học, kể từ phong trào Phục Hưng -Renaissance, thế kỷ 15,16 và nhất là phong trào Khai Sáng, thế kỷ 17, 18 với những tên tuổi đi vào lịch sử như Montesquieu với "Tinh Thần Luật Pháp" , Rouseau với "Khế Ước Xã Hội " và nhất là cách mạng Pháp 1789 với " Tuyên Ngôn Nhân Quyền và Dân Quyền " và Jeffeson với "Tuyên Ngôn Độc Lập " 1776, với những chân lý bất hủ có giá phổ quá toàn nhân loại như Tự Do, Bình Đẳng, Bác Ái và các Quyền Tự Do Cơ Bản v.v...nền tảng của các giá trị Dân Chủ Tây Phương, cũng tức là của Nhân Loại.
Sau này Abraham Lincohn đã tuyên bố một lý tưởng bất hủ có thể nói tiêu chuẩn của mọi chế độ Dân Chủ, đó là một "Nhà Nước của Dân, Do Dân, và Vì Dân ".

Các chế độ Cộng Sản Stalin sau này, dù thật hay giả, cũng lấy Dân Chủ làm Mục Đích. Thậm chí các chế độ Quốc Xã Hitler hay Khmer Đỏ Polpot cũng lấy tiêu chí là Dân Chủ.
Ngay nước ta, sau CM-8-1945 cũng lấy quốc hiệu là Dân Chủ-Cộng Hoà và ngày nay đảng ta vẫn lấy mục đích là 12 chữ vàng " Dân giàu, Nước Mạnh, Xã Hội Công Bằng, Dân Chủ, Văn Minh ".
Điều này thực ra chủ tịch Hồ Chính Minh đã nêu ngắn gọn và súc tích, mạnh mẽ hơn, trong Di Chúc của mình, viết rõ Mục Đích cuối cùng của chính thể Việt Nam phải là xây dựng một đất nước " Dân Chủ và Giàu Mạnh "...
Điều đó chứng tỏ
Dù Đông hay Tây, dù cổ hay kim, Dân Chủ là một Lý Tưởng đã có từ rất lâu đời và phổ biến trên toàn thế giới.
Dân Chủ cũng là Mục Tiêu của hầu hết các quốc gia, nếu không muốn nói là của tất cả các quốc gia trên thế giới ngày nay. Nhiều nước còn lấy Dân chủ làm Quốc Hiệu hoặc khẩu hiệu, tiêu chí để phấn đấu.

Tất nhiên để đạt đến lý tưởng " Nhân Dân Làm Chủ " cần phải có Phương Tiện, cơ chế. Đó chính là chế độ Dân Chủ mà nói đúng hơn là Dân Chủ - Pháp Trị, đó cũng chính là mô hình mà nhiều nước trên thế giới đi theo, từ những nước tiên tiến nhất như Bắc Mỹ, Tây Âu, Nhật Bản ....đến những nước lạc hậu nhất như Cambodia, Afghanistan....

Đó chính là mô hình chính trị đa nguyên - đa đảng - một trong những điều kiện tối cần để có một chế độ dân chủ, để thực hiện lý tưởng Dân Chủ " Quyền Lực Dân Dân ".
Ngoài ra , tuyệt nhiên không có một mô hình nào khác, khả dĩ thực thi được lý tưởng " Quyền Lực Nhân Dân ".
Tiểu Vũ
Có chú chăn bò giống khen con bò thế này: "Cái thân mày thực là sướng, chỉ biết nhồi cỏ vào bụng cho căng, tối về ngủ cho đẫy, đến mùa giao phối thì chơi bằng thích. Con cái của bò cũng cứ vậy mà nối nhau đời đời kiếp kiếp. Sống trên đời nên được như giống bò". Bò ta yên lặng hếch mũi lên giời phe phẩy tai. Biết đâu nó đang nghĩ "nếu mày chỉ hiểu về bò đến thế thì mày còn thua bò xa lắm".
yuyu
QUOTE(khoaisanlangta @ Mar 24 2006, 02:54 AM)
Uầy, đọc bài của các pác xong một hồi, em cóc hiểu mô tê thế nào cả! Dân chủ với chả độc tài cái cóc khô giề nếu để dân đói khổ nhể! Các pác cứ tính xem cách nào để dân ngày càng giàu, càng sướng ý. Pàn mãi cái chuyện dân chủ, độc tài, tự do nghe-đọc nhức cả đầu, loạn cả óc, nghe-đọc xong lại như chưa nghe-đọc bao giờ cả!
*




Tôi nghĩ là Agent Smith không cần nhắc nhở và xoá post vừa rồi của khoaisanlangta. Bởi vì nó cũng chỉ là nhắc lại những luận điểm của post này của trang 20 mà tôi vừa tình cờ đọc được. Một vài lời nói tục tĩu hay chửi đổng theo kiểu phong cách "thăng long" không đáng phải quan tâm. Cái gọi là "luận điểm " này thực ra cũng không đáng gọi là luận điểm theo đúng tinh thần tranh luận học thuật nghiêm chỉnh.
Tuy nhiên tôi muốn để lại hầu hết các post bất kể hay dở, trước hết là vì để bảo đảm quyền tự do ngôn luận của các thành viên ( nếu nó không vi phạm hay xúc phạm quyền tự do của các thành viên khác ). Mặt klhác, lưu lại những luận điểm này cũng là một điều hay, vì nó là những minh họa cụ thể, sinh động cho hiện tượng " tha hoá trí tuệ " vô cùng phong phú, đa dạng mà ta thường bắt gặp và được ngầm khuyến khích trong cuộc sống hiện nay.
Sự tha hoá trí tuệ có thể núp dưới những vỏ bọc trí thứ, kiến thức sách vở như kiểu ngụy biện của bác Phó. Nó cũng có thể biểu hiện một cách có vẻ đần độn như khoaisanlangta.... nó còn biểu hiện theo kiểu ngụy biện " hoà cả làng " kiểu Feođora " Mỹ cũng còn chưa hoàn thiện huống chi Việt Nam hay Mỹ phải mất 200 năm, đảng ta mới có 70 năm ....." đại loại thế, hoặc tha hoá kiểu " Dan Lang Ven " : " Tôi chống mắt xem các bác to mồm thì giải quyết được điều gì " , hay kiểu Langtu bach khoa " dân trí ta còn thấp ....hãy đợi đấy " ....vân vân ....còn nhiều lắm, đa dạng lắm....

Tôi đều xếp những luận điểm này ( nếu có thể chúng gọi là luận điểm ) thuộc vào dạng "tha hoá trí tuệ".
Bởi những luận điểm trên, nếu không phải xuất phát từ những bộ óc ngây thơ, đần độn thực sự, thì ngược là là những bộ óc gian giảo, xảo quyệt ( tức cũng đều là tha hoá trí tuệ ).
Nó chỉ có những tác dụng : xóa nhoà ranh giới các giá trị, ru ngủ, trì hoãn, giảm thiểu phong trào đấu tranh cho các giá trị tiến bộ, hoặc biện minh, bào chữa, níu kéo, bảo vệ những giá trị lạc hậu, phản động, thậm chí tội ác....

Ngoài ra cần chú ý rằng nó xuất hiện vào thời kỳ đảng ta đã nắm vững độc quyền lãnh đạo, chứ không phải ở thời kỳ đảng ta còn đang tranh đoạt hoặc củng cố quyền thồng trị này.
Để đập tan những luận điệu ngu dốt hoặc gian giảo này, ta chỉ cần đặt nó vào thời kỳ trước 1945 thì có thế thấy ngay rằng đó là những luận điệu ru ngủ, phản quốc , phản động v.v..., đó là những luận điệu giống hệt bọn thực dân tung ra để ru ngủ nhân dân ta, ngăn cản phong trào giải phóng dân tộc, ngõ hầu bảo vệ độc quyền thống trị ích kỷ của chúng, mặc dù xét cho kỹ thì tuy vậy sự thống trị của thực dân phong kiến cũng không đến nỗi tồi tệ như hiện nay v.v...
SyncMaster
Em thì thấy bác Yuyu ngày càng mất đi tính hài hước mf_gap.gif mf_gap.gif mf_gap.gif
soctettoc
QUOTE(Tiểu Vũ @ Apr 20 2006, 02:30 PM)
Có chú chăn bò giống khen con bò thế này: "Cái thân mày thực là sướng, chỉ biết nhồi cỏ vào bụng cho căng, tối về ngủ cho đẫy, đến mùa giao phối thì chơi bằng thích. Con cái của bò cũng cứ vậy mà nối nhau đời đời kiếp kiếp. Sống trên đời nên được như giống bò". Bò ta yên lặng hếch mũi lên giời phe phẩy tai. Biết đâu nó đang nghĩ "nếu mày chỉ hiểu về bò đến thế thì mày còn thua bò xa lắm".
*



Hơi bị khó hiểu bạn Tiểu Vũ ạ confused1.gif confused1.gif
yuyu
QUOTE(SyncMaster @ Apr 20 2006, 10:43 AM)
Em thì thấy bác Yuyu ngày càng mất đi tính hài hước  mf_gap.gif  mf_gap.gif  mf_gap.gif
*



Đó là bởi vì cậu bị liệt dây thần kinh cười thôi read.gif hehe.gif
Vả lại hài hước cũng phải đúng chỗ. Nếu hài hước không đúng chỗ ( ví dụ ở nơi đang phát biểu chính luận này ) thì chỉ có thể hoặc là ngây thơ hoặc gian giảo, vô tình hoặc cố ý làm loãng, lệch hướng vấn đề.
Cậu thử đọc lại những posts của mình xem thuộc dạng nào ?
SyncMaster
QUOTE(yuyu @ Apr 20 2006, 04:54 PM)
Cậu thử đọc lại những posts của mình xem thuộc dạng nào ?



Hic, trong cái topic "chính luận" dài 250 posts này em chỉ có 4 posts, không đủ dữ kiện để kết luận xem chúng thuộc dạng nào ạ smartass.gif
soctettoc
QUOTE(SyncMaster @ Apr 20 2006, 05:04 PM)
QUOTE(yuyu @ Apr 20 2006, 04:54 PM)
Cậu thử đọc lại những posts của mình xem thuộc dạng nào ?



Hic, trong cái topic "chính luận" dài 250 posts này em chỉ có 4 posts, không đủ dữ kiện để kết luận xem chúng thuộc dạng nào ạ smartass.gif
*



Tớ nghĩ "mình" ở đây là bác Yuyu.
yuyu
Tôi muốn giải thích thêm về nhận định của tôi là "Lý luận của bác Phó bị rối loạn ".
Đây cũng là sự "loạn ngôn " nói chung của toàn thể những lập luận biện minh cho chế độ độc tài.
Thực ra sự rối loạn này là phản ánh sự khủng hoảng toàn diện của chế độ ta, trong đó có khủng hoảng rối loạn về lý luận.
Sự khủng hoảng này là không thể tránh khỏi và bất khả kháng, chừng nào chưa có cải tổ chính trị theo chiều hướng dân chủ hoá chế độ.
Bởi vì nó lâm vào những mâu thuẫn không thể giải quyết được trong tình trạng hiện nay. Đó là những mâu thuẫn về Giá Trị.

Như tôi vẫn thường nói một cách dân dã là trong tranh luận chúng ta phải dựa những Lẽ Phải hiển nhiển mà ai cũng công nhận, tựa như những Tiên Đề Toán Học. Ở đây là những Giá Trị Phổ Quát : Tự Do, Dân Chủ, Nhân Quyền.
Chính đảng ta trong thời kỳ đấu tranh giành Độc Lập ( hay nói đúng hơn là giành Độc Quyền ) đã từng dựa vào những Giá Trị Phổ Quát này.
Cho đến hiện nay, mỗi khi muốn biện minh hay đơn giản là muốn kể công, để ngầm biện minh cho tính chính đáng của mình, đảng và đội ngụ bồi bút cũng như các bộ óc tha hoá trí tuệ ăn theo, đều dựa vào những Giá Trị Phổ Quát này, nghĩa là ngọn cờ Giải Phóng, Độc Lập, Tự Do, Dân Chủ, Nhân Dân, Nhân Quyền v.v.....
Tuy nhiên khi muốn bảo vệ chế độ Độc Tài thì họ lại dẹp những Giá Trị hiển nhiên này và luộc lại những lập luận ngụy biện, xảo trá , gian ác của các chế độ Thực Dân, Phong Kiến trước đó ví dụ như Ổn Định, Thống Nhất, "Dân Trí ", vai trò của Nhà Nước ....v.v....để ru ngủ, trì hoãn, hoặc cản trở sự tiến bộ và sự thi hành thực sự những Lý Tưởng mà chính họ đã dựa vào ở thời kỳ còn Tranh Bá Đồ Vương.
Chính vì vậy mà có thể nói hệ thống lý luận Bảo Thủ lâm vào ngõ cụt không phương cứu chữa, ngoại trừ phải Dân Chủ Hoá chế độ.
Bởi vì nếu muốn công nhận tính chính đáng vai trò cũng như công lao Giải Phóng Dân Tộc, đảng ta buộc phải chấp nhận trả lại quyền Tự Do, Dân Chủ cho nhân dân. Nhược bằng phủ nhận và tước đoạt những quyền này, đảng cũng tự phủ nhận công lao Giải Phóng Dân Tộc và lộ rõ bộ mặt lừa đảo để cướp chính quyền, chứ hoàn toàn không phải để Giải Phóng Nhân Dân như đảng thường rêu rao.
Thực ra thì bộ máy tuyên truyền chính thống của đảng hoàn toàn không dám công khai phủ nhận những Giá Trị Phổ Quát này, thậm chí họ còn tuyên xưng Dân Chủ như là một mục đích cao đẹp cần phải tiến tới của nước ta. Nhưng họ dựa vào đám bồi bút cấp dưới và nhất là dựa vào thành quả ngu dân của mình, ngầm khuyến khích những luận điệu " tha hoá trí tuệ " mà chúng ta thấy nhan nhản hiện nay trong dân gian, để duy trì tình trạng lạc hậu, gian ác hiện nay, kìm hãm quá trình phát triển tiến bộ dân chủ của nước ta.

Có thể nói là sự mâu thuẫn lý luận này không thể nào khắc phục nếu không có cải cách chính trị . Nhưng thực tế phũ phàng là chế độ độc tài vẫn tiếp tục tồn tại, bọn gian ác , đểu giả vẫn tiếp tục cười đắc thắng , tiến bộ và dân chủ vẫn tiếp tục bị đàn áp và còn là viễn ảnh xa vời đối với đất nước và dân tộc Việt Nam.
Điều đó một phần là do chính chúng ta. Các cụ ngày xưa thường nói đến " Vận Nước ". Khi Vận Nước chưa Hưng thì dù có chính nghĩa, tiến bộ vẫn thất bại, dù có gian ác, đểu giả vẫn thắng lợi. Tuy nhiên, nói " Vận Nước " thì hơi mơ hồ. Tôi nghĩ Vận Nước này nằm trong tay Nhân Dân.
Có một nhà báo Pháp mà tôi quên tên nói một câu rất hay, đại ý " Nhân dân nào, chính phủ ấy ".
Nước ta chưa có một chính thể Tiến Bộ, Dân Chủ, một phần quả đúng là vì Nhân Dân ta chưa xứng đáng để hưởng những thành quả ấy. Nói cách khác, chừng nào, nhân dân ta còn tiếp tục có những kẻ " Tha Hoá Trí Tuệ " như kể trên, thì chừng đó nước ta vẫn còn tiếp tục trong tình trạng " Tha Hoá Chính Trị" như hiện nay và viễn cảnh hão huyền về một đất nước phát triển không bao giờ đạt được.
Một đất nước với chế độ chính trị lạc hậu không bao giờ có thể trở thành một đất nước phát triển. Trái lại sự sụp đổ của nó là chắc chắn sẽ xảy ra như lịch sử đã chứng minh. Không có ngoại lệ.

khoaisanlangta
Pằng pằng pằng... ợ... ợ... ợ...!
Vừa vào làng đã nhận được cái chát của bác timo về tội văng tục! Dạ em rút kinh nghiệm. Đành viết lại vậy!
Hơ hơ, các bác cứ bàn luận chuyện đa nguyên, độc đảng nhức cả đầu. Nghe mãi chả hiểu giề! Hơ hơ, em chả cần biết đa nguyên-đa đảng hay độc tài nó như thế nào. Em cần lo cái thân em nó sướng, thế là đủ.
Bác yuyu nhớ bên sử lễ quán lần trước có bác nào đó kể chuyện này không nhể. Có tụi tây tay mĩ miếc giề đó, sang Việt Nam để khảo sát dân chủ hay đại loại thế. Đến hỏi ông nông dân có thích đa đảng hay không? Ông nông dân trả lời: Không. Các đồng chí nhà ta đi theo sướng quá. Sau hỏi tiếp sao không thích đa đảng. Ổng trả lời: một đảng còn khổ thế này, đa đảng thì còn khổ thế nào nữa!
Mr. Smith
QUOTE(soctettoc @ Apr 20 2006, 09:50 AM)
QUOTE(Tiểu Vũ @ Apr 20 2006, 02:30 PM)
Có chú chăn bò giống khen con bò thế này: "Cái thân mày thực là sướng, chỉ biết nhồi cỏ vào bụng cho căng, tối về ngủ cho đẫy, đến mùa giao phối thì chơi bằng thích. Con cái của bò cũng cứ vậy mà nối nhau đời đời kiếp kiếp. Sống trên đời nên được như giống bò". Bò ta yên lặng hếch mũi lên giời phe phẩy tai. Biết đâu nó đang nghĩ "nếu mày chỉ hiểu về bò đến thế thì mày còn thua bò xa lắm".
*



Hơi bị khó hiểu bạn Tiểu Vũ ạ confused1.gif confused1.gif
*



Thế nào cái này lại làm tớ nhớ tới lời Huệ Tử "Ông không phải là cá, sao biết là cá vui".
Nhưng ý của Tiểu Vũ chắc hơi khác. Tức là xã hội có phân biệt giai cấp giữa người chăn bò và bò. Người chăn bò nghĩ là bò sướng, chỉ việc ăn no ngủ kỹ, không phải lo lắng gì trong khi anh ta thì phải lo lắng "nước giàu, dân mạnh, xã hội công bằng, dân chủ, văn minh etc".

@bác yuyu: Em không xoá bài của bạn khoaisanlangta, chỉ nhắc nhở bạn ấy thôi, vì em phải cái tính lười không thích PM. Nhưng mà bài nhắc nhở của em cũng bị xoá nốt rồi, như thế cũng tốt, không bị lạc topic.
Tiểu Vũ
QUOTE(Agent Smith @ Apr 20 2006, 10:43 PM)
QUOTE(soctettoc @ Apr 20 2006, 09:50 AM)
QUOTE(Tiểu Vũ @ Apr 20 2006, 02:30 PM)
Có chú chăn bò giống khen con bò thế này: "Cái thân mày thực là sướng, chỉ biết nhồi cỏ vào bụng cho căng, tối về ngủ cho đẫy, đến mùa giao phối thì chơi bằng thích. Con cái của bò cũng cứ vậy mà nối nhau đời đời kiếp kiếp. Sống trên đời nên được như giống bò". Bò ta yên lặng hếch mũi lên giời phe phẩy tai. Biết đâu nó đang nghĩ "nếu mày chỉ hiểu về bò đến thế thì mày còn thua bò xa lắm".
*



Hơi bị khó hiểu bạn Tiểu Vũ ạ confused1.gif confused1.gif
*



Thế nào cái này lại làm tớ nhớ tới lời Huệ Tử "Ông không phải là cá, sao biết là cá vui".
Nhưng ý của Tiểu Vũ chắc hơi khác. Tức là xã hội có phân biệt giai cấp giữa người chăn bò và bò. Người chăn bò nghĩ là bò sướng, chỉ việc ăn no ngủ kỹ, không phải lo lắng gì trong khi anh ta thì phải lo lắng "nước giàu, dân mạnh, xã hội công bằng, dân chủ, văn minh etc".
*



Không thể phủ nhận một điều là trong tầng lớp dân chúng hiện nay, có không ít người nghĩ giống như khoaisanlangta: "Em cần lo cái thân em nó sướng, thế là đủ". Vì thế nên nếu tầng lớp thống trị có suy nghĩ giống như anh chăn bò ở đây thì cũng không có gì lạ.
khoaisanlangta
Dạ, thế bác đã thử tìm hiểu xem đại đa số người dân cần cái giề, mong muốn cái giề chưa ạ? Em là không tính cái kiểu của các đồng chí lãnh đạo hiện giờ hô khẩu hiệu vì nhân dân này nọ, rùi là dân chủ công bằng văn minh cái qué giề. Hoặc của mí anh chiên gia bàn phím mở mồm ra cái là cộng sản độc tài, cộng sản này nọ, rồi cũng nhân dân yêu cầu này nọ. Hơ hơ hơ, cùng 1 giuộc hết! Đơn giản vì chúng ta là người Việt Nam cả!
yuyu
QUOTE(khoaisanlangta @ Apr 21 2006, 01:34 AM)
Dạ, thế bác đã thử tìm hiểu xem đại đa số người dân cần cái giề, mong muốn cái giề chưa ạ? Em là không tính cái kiểu của các đồng chí lãnh đạo hiện giờ hô khẩu hiệu vì nhân dân này nọ, rùi là dân chủ công bằng văn minh cái qué giề. Hoặc của mí anh chiên gia bàn phím mở mồm ra cái là cộng sản độc tài, cộng sản này nọ, rồi cũng nhân dân yêu cầu này nọ. Hơ hơ hơ, cùng 1 giuộc hết! Đơn giản vì chúng ta là người Việt Nam cả!
*




Dân ta muốn gì ? Câu hỏi rất hay và rất chính đáng, thế nhưng lại chạm vào cái " gót chân Asin " chí tử của đảng ta ! .

Không còn phải là " thử" nữa mà là "kiến nghị ", "yêu cầu", yêu sách", "đòi hỏi" "trưng cầu dân ý " , đòi hỏi tự do ngôn luận, thông tin....để xem dân ta muốn gì...đã từng có biết bao nhiêu đề nghị, đòi hỏi như vậy....
Thế nhưng thực tế thì sao ?
Ví dụ tiêu biểu gần đây nhất là kỹ sư Đỗ Nam Hải đã từng đưa ra kiến nghị Trưng Cầu Dân Ý. Thế nhưng đảng ta rất khiếp sợ những đề nghị chính đáng kiểu này. Có thể nói điều đảng sợ nhất chính là dân được tự do phát biểu ý kiến.
Chính vì thế mà nước ta không thực sự có tự do ngôn luận, tự do báo chí, không có trưng cầu dân ý và người dân tuyệt đối không được quyền ra báo, lập nhà xuất bản. Nói tóm lại là hoàn toàn bị tước đoạt các quyền tự do cơ bản.

Dân ta thực sự muốn gì ? Câu hỏi rất hay và rất chính đáng. Vậy thì chỉ cần làm một cuộc trưng cầu dân ý thôi, thật đơn giản và quang minh chính đại phải không ?
Thế nhưng ông Hải chỉ vì đề nghị được biết ý dân mà bị làm khó dễ.

Vậy nếu cậu dũng cảm thì thử đề đạt nguyện vọng tìm hiểu ý dân này với công an phường xem sao ?

Tiểu Vũ
QUOTE(khoaisanlangta @ Apr 21 2006, 07:34 AM)
Dạ, thế bác đã thử tìm hiểu xem đại đa số người dân cần cái giề, mong muốn cái giề chưa ạ? Em là không tính cái kiểu của các đồng chí lãnh đạo hiện giờ hô khẩu hiệu vì nhân dân này nọ, rùi là dân chủ công bằng văn minh cái qué giề. Hoặc của mí anh chiên gia bàn phím mở mồm ra cái là cộng sản độc tài, cộng sản này nọ, rồi cũng nhân dân yêu cầu này nọ. Hơ hơ hơ, cùng 1 giuộc hết! Đơn giản vì chúng ta là người Việt Nam cả!
*



Hihi, đại đa số dân VN cần gì thì mình em thống kê ra làm sao được. Em chỉ thấy cái suy nghĩ của bác (em chỉ cần sướng cái thân em, thế là đủ) giống suy nghĩ của anh chăn bò (con bò chỉ cần sướng cái thân nó, thế là đủ). Thế trong trường hợp này bác có tự thấy mình khác con bò ở điểm nào không clap.gif
khoaisanlangta
Vậy nếu cậu dũng cảm thì thử đề đạt nguyện vọng tìm hiểu ý dân này với công an phường xem sao ?
=> Hé hé, thích thì lúc nào em ra đồn đề đạt vậy. Nhà em cạnh đồn công, hay chơi với các đồng chí công an nhắm! Cơ mà, sao lại ra đồn công an? Em tưởng phải ra Mai Xuân Thưởng (chỗ dân hay ra kiện cáo chứ nhể) để đề đạt chứ sao lại ra công an phường. Các đồng chí công an phường chịu trách nhiệm duy trì trật tự trị an tại phường thui chứ nhẩy?

con bò chỉ cần sướng cái thân nó, thế là đủ => oái? Sao lại thế được. Em mà đi chăn bò thì đâu làm sao cho bò lớn nhanh còn kiếm được xiền chứ lị. Hơ, phục vụ con bò để ta kiếm tiền chứ lị!

Dạ dạ, bác trình cao thế bác lại còn muốn giề nữa đây? Lo cho nhân dân, đất nước à! Thế lúc hi vọng bác lên lãnh đạo cho dân được nhờ! Hé hé! Toàn những ông hô hào chống tham nhũng to mồm nhất thì lại là những ông tham nhũng nhiều nhất!

Em chỉ nhắc lại đơn giản 1 điều, chúng ta là người Việt Nam nên...!
soctettoc
QUOTE(khoaisanlangta @ Apr 21 2006, 10:22 PM)
Vậy nếu cậu dũng cảm thì thử đề đạt nguyện vọng tìm hiểu ý dân này với công an phường xem sao ?
=> Hé hé, thích thì lúc nào em ra đồn đề đạt vậy. Nhà em cạnh đồn công, hay chơi với các đồng chí công an nhắm! Cơ mà, sao lại ra đồn công an? Em tưởng phải ra Mai Xuân Thưởng (chỗ dân hay ra kiện cáo chứ nhể) để đề đạt chứ sao lại ra công an phường. Các đồng chí công an phường chịu trách nhiệm duy trì trật tự trị an tại phường thui chứ nhẩy?

con bò chỉ cần sướng cái thân nó, thế là đủ => oái? Sao lại thế được. Em mà đi chăn bò thì đâu làm sao cho bò lớn nhanh còn kiếm được xiền chứ lị. Hơ, phục vụ con bò để ta kiếm tiền chứ lị!

Dạ dạ, bác trình cao thế bác lại còn muốn giề nữa đây? Lo cho nhân dân, đất nước à! Thế lúc hi vọng bác lên lãnh đạo cho dân được nhờ! Hé hé! Toàn những ông hô hào chống tham nhũng to mồm nhất thì lại là những ông tham nhũng nhiều nhất!

Em chỉ nhắc lại đơn giản 1 điều, chúng ta là người Việt Nam nên...!
*



Không phải vì "chúng ta là người VN nên..." mà vì "còn nhiều người như bạn khoai sắn nên..." devil2.gif
TVinh
Thật đáng tiếc,tớ thấy báo vừa đưa ở HQ cũng có 1 vụ to phết liên quan đến các quan chức chính phủ đó thây các bác?Các khác nhau giữa tham nhũng ở VN và ở nước ngoài là như nào nhỉ?Bên ấy hiện đại chắc nó còn tinh vi hơn,upup.gif
Pages: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21
Quán nước đầu làng Ven > Gặp Gỡ - Trao Đổi - Làm Quen > Thời Sự
Bạn đang xem phiên bản gọn nhẹ của diễn đ n dưới dạng text, để xem các b i viết với đầy đủ mầu sắc v hình ảnh hãy nhấn v o đây !
Invision Power Board © 2001-2024 Invision Power Services, Inc.