Tội nghiệp cho ông kỹ sư trưởng này, bị đem ra làm con dê tế thần thay cho tội lỗi của chính CEO. Đối thủ AMD của nó tập trung vào thiết kế chip để ra sản phẩm mới, và thuê TSMC gia công. Ông Intel muốn chơi cả hai, cuối cùng không cái nào ra cái nào cả. Một dây chuyền gia công chip tốn kém vô cùng, nên cả thế giới phương Tây mới cùng thuê thằng TSMC gia công.

Apple cũng đang muốn tham gia vào mảng thị trường gia công chip chăng? Một hãng vừa thiết kế chip vừa gia công chip ít khi thành công lắm, bị phân tâm vào việc sáng tạo ra sản phẩm mới, mà cũng không thể có nhiều khách hàng như một hãng chuyên gia công chip như TSMC được, để có thể duy trì được chi phí khổng lồ của một bộ máy gia công chip.

Đến ngay như văn hóa kinh doạnh Nga ngố, một nơi mà các hãng kiểu full cycle được ưa chuộng, thì cũng không dám áp dụng cái này vào ngành chip. Thiết kế chip có thể là các hãng, các viện nghiên cứu của Nga, có khá nhiều, còn gia công chip thì cũng chỉ có vài hãng, chủ yếu là Mikron Group và Angstrem


Liên tục thất bại, Intel sa thải kỹ sư trưởng
Những năm gần đây, Intel liên tục trễ hẹn với mục tiêu tiến trình sản xuất mà mình đặt ra.
Intel vừa thông báo kỹ sư trưởng của công ty, ông Murthy Renduchintala sẽ rời vị trí của mình từ ngày 3/8. Một lãnh đạo khác sẽ được bổ nhiệm vị trí này.

Intel cho biết thay đổi này nhằm "tăng sự lãnh đạo đối với sản phẩm và tăng sự tập trung, trách nhiệm với quy trình công nghệ", theo Bloomberg. Trước đó, vào tháng 6 lãnh đạo mảng thiết kế chip của Intel là ông Jim Keller cũng xin từ chức.

Ông Renduchintala gia nhập Intel hơn 4 năm trước ở vị trí lãnh đạo mảng thiết kế chip. Thời điểm đó, ông được nhận xét là người có nhiều kinh nghiệm trong ngành bán dẫn, và sẽ có đóng góp tích cực tới quy trình thiết kế chip của Intel.

Một thời gian sau khi gia nhập Intel, ông Renduchintala mới được thăng chức lên vị trí kỹ sư trưởng, chịu trách nhiệm cả khâu sản xuất, vốn là phần quan trọng không kém thiết kế để đảm bảo hiệu năng của chip.

Tuần trước, Intel cho biết họ đã bị trễ hẹn với các quy trình sản xuất mới 1 năm. Ban đầu được đặt lịch vào năm 2017, đến nay dòng chip 10 nm của Intel mới chỉ sản xuất được số lượng nhỏ, và dự kiến sẽ bán đại trà năm 2021. Thế hệ chip 7 nm thì bị trì hoãn tới năm 2022.

Trước tình hình này, CEO Bob Swan của Intel thừa nhận có thể phải cân nhắc thuê công ty gia công thay vì tự sản xuất hoàn toàn CPU của mình. Đây được coi như dấu chấm hết cho một kỷ nguyên mà Mỹ luôn dẫn đầu về công nghệ bán dẫn.

"Chúng tôi thấy việc không đạt được mục tiêu sản phẩm là một thất bại to lớn của một công ty từng được biết đến với khả năng sản xuất gần như không lỗi. Đây cũng có thể là dấu chấm hết cho sự thống trị của Intel", Chris Caso, nhà phân tích tại Raymond James nhận định.

Trong khi Intel vẫn loay hoay với tiến trình 10 nm, công ty gia công chip lớn nhất thế giới là TSMC đã bắt đầu sản xuất chip ở tiến trình 5 nm cho khách hàng. Tới cuối năm 2022, TSMC dự kiến sẽ sản xuất chip Apple A16 trên tiến trình 3 nm cho Apple.

"Với khẳng định mới nhất từ Intel, chúng tôi tin rằng công ty này gần như không còn cơ hội bắt kịp hoặc vượt qua TSMC trong ít nhất 5 năm nữa, nếu không muốn nói là còn lâu hơn", nhà phân tích Chris Rolland của Susquehanna nhận định.

Sau các phát ngôn của CEO Bob Swan, cổ phiếu Intel đã giảm 16% trong ngày 24/7, và giảm tiếp 2% trong ngày 27/7.
https://zingnews.vn/lien-tuc-that-bai-intel...ost1112203.html
https://vietnamnet.vn/vn/cong-nghe/lien-tuc...ong-661650.html



Sắp diễn ra buổi điều trần chưa từng có trong lịch sử, thành phần gồm 4 CEO quyền lực, giàu có bậc nhất thế giới

22 năm trước, khi Bill Gates phải điều trần trước Quốc hội về phản hồi với những cáo buộc cho rằng Microcort cạnh tranh không công bằng, ông nói: "Microsoft và những công ty công nghệ khác đã tạo ra những sản phẩm hấp dẫn với giá phải chăng, tạo ra nhiều việc làm và cơ hội kinh tế hơn so với bất kỳ lĩnh vực nào khác của nền kinh tế. Chúng tôi góp phần đưa nước Mỹ trở thành đơn vị dẫn đầu về đổi mới".

Mặc cho những lời đáp trả đanh thép đó của Bill Gates, Microsoft vẫn phải đối mặt với điều luật chống độc quyền từ chính phủ Mỹ - trường hợp mang tính điển hình trong suốt nhiều năm sau đó, tạo ra bước ngoặt cho nền kinh tế kỹ thuật số.

Hiện tại, khoảnh khắc này sắp được tái hiện lại khi Ủy ban Tư pháp Hạ viện Mỹ chuẩn bị có cuộc điều trần với 4 hãng công nghệ lớn bậc nhất thời điểm này gồm: Amazon, Apple, Facebook và Alphabet.

Cụ thể, vào ngày thứ tư, 4 vị CEO của các công ty này – nhóm gồm những 2 người giàu có nhất thế giới buộc phải xuất hiện trước Ủy ban tư pháp Hạ viện Mỹ để trả lời về những cáo buộc liên quan tới việc các công ty này có đang quá thống trị hay gây tổn hại tới cạnh tranh hay không. Tuy nhiên vì tình hình dịch bệnh phức tạp nên những CEO này sẽ xuất hiện cùng nhau, thông qua một cuộc họp video call.

Đây là buổi điều trần chống độc quyền đầu tiên mang hình thức như vậy kể từ cuộc ghé thăm của Gates đến Capitol Hill vào năm 1999. Và các chuyên gia về chính sách tham gia vào cuộc gặp lịch sử đó được cho là sẽ tiếp tục tham gia vào cuộc họp lần này cùng với 4 gương mặt quyền lực nhất trong ngành công nghệ.

Các thành viên trong hội đồng nói rằng họ xác định rõ sẽ tiếp tục điều trần về những điều căn bản, thu thập bằng chứng về sức mạnh khổng lồ của Big Tech, từ đó vạch ra những chỉ dẫn cho các hành động tiếp theo gồm cả làm luật. Tuy nhiên, với những gã khổng lồ đóng, đặc biệt là những những mùa cao điểm chính trị, tiềm năng của việc này lại càng cao.

Trong số 4 vị CEO, có 3 người đều đã phải trải qua những phiên điều trần trước đây về những cáo buộc khác nhau gồm CEO Mark Zuckerberg của Facebook, Sundar Pichai của Google và Tim Cook của Apple.

Riêng CEO Jeff Bezos gây sự chú ý lớn bởi người đàn ông giàu nhất thế giới này chưa bao giờ bị thử thách trước quốc hội. Thậm chí, chúng ra cũng hiếm khi nhìn thấy Jeff Bezos tham gia một buổi phỏng vấn trực tiếp. Việc này khiến nhiều người hoài nghi về việc ông sẽ xử lý thế nào khi bị điều trần.

Tại sao Thung lũng Silicon đang bị soi xét kỹ?


Không giống trường hợp của Microsoft – vốn tập trung vào việc làm thế nào công ty đang sử dụng Window để tạo lợi thế không công bằng trên các trình duyệt web và những loại phần mềm khác, vấn đề được đưa ra thảo luận trong ngày thứ 4 tới có quy mô rộng hơn. Nó phản ánh việc làm thế nào ngành công nghiệp công nghệ đang mở rộng ra mỗi ngõ ngách của cuộc sống của con người, vượt xa ngoài máy tính gồm cả rau củ, chăm sóc sức khỏe, giao thông và những hoạt động hàng ngày khác.

Từ hơn 1 năm trước, Hạ nghị sĩ Mỹ David Cicilline - người đứng đầu tiểu ban điều tra chống độc quyền trong ngành công nghệ đã yêu cầu những bằng chứng tức các công ty công nghệ và phỏng vấn các đối thủ của họ. Ông cho biết muốn nghe phản hồi từ các CEO công nghệ hàng đầu trước khi kết thúc cuộc điều tra và đưa ra đề nghị thay đổi luật chống độc quyền. Kết quả là đã có tổng cộng 5 cuộc điều trần công khai đã diễn ra; 385 giờ họp kín, 93 yêu cầu truy cập thông tin từ các công ty đã tạo ra hơn 1,3 triệu tài liệu liên quan tới các vấn đề.

Cuộc điều trần sắp tới với 4 CEO được cho là hành động cuối cùng nhằm kết thúc cuộc điều tra.

Amazon đang bị điều tra vì cáo buộc sử dụng dữ liệu bán hàng từ bên thứ 3 để tìm ra những sản phẩm mới.

Apple bị cáo buộc về chính sách "hút máu" trên kho ứng dụng của hãng.

Sự thống trị của Facebook trong quảng cáo kỹ thuật số đã làm dấy lên cầu hỏi về việc liệu nó có đang giết chết những công ty tin tức nhỏ bằng việc hút máu quảng cáo của họ và dùng tiền mua những startup nhỏ hơn có nguy cơ trở thành đối thủ của họ.

Google thì bị cáo buộc ưu tiên các dịch vụ của chính họ trong các kết quả tìm kiếm.

Theo một số nhà phân tích thì phiên điều trần của bốn “đại gia công nghệ” được xem là động thái cho thấy “cuộc chiến pháp lý” giữa chính quyền Washington và các hãng công nghệ ngày càng leo cao, trong bối cảnh tầm ảnh hưởng của các hãng công nghệ ngày càng lớn và có thể ảnh hưởng đến nhiều lĩnh vực, bao gồm cả đời sống lẫn chính trị.

https://cafef.vn/sap-dien-ra-buoi-dieu-tran...28142920361.chn

Aircraft: series production of PD-14 turbofans has started
Intended for the new MS-21/300 short and medium range narrow-body -VIDEO
The executive director of the Russian Rostec, Oleg Yevtushenko, has announced that the serial production of the PD-14turbofan for the Russian Irkut MS-21/300 (or MC-21) aircraft has started. Previously named PS-14, the engine is made by Aviadvigatel -Russian manufacturer of aircraft engines, in particular of the jet type for commercial aircraft- taking into account international standards and requirements.
The turbofan was designed for two planes both under development: the Ilyushin Il-276, and precisely the MS-21. While the first (project abandoned by India) is a military transport aircraft, whose first flight seems to be scheduled for 2023, the second is a short and medium-range narrow-body airliner made by Irkut and Yakovlev, part of of the United Aircraft Corporation, UAC, in addition to replacing the old Tupolev Tu-154 and Tu-204/214 in the Russian national aeronautical production, also with the ambition to compete in the narrow-body aircraft market with the A-320 and -320Neo of the European Airbus, with the B-747NG and MAX of the American Boeing, and with the C-919 of the Chinese Comac.
certification is expected to be released this year, and series production will begin in 2021.
https://www.avionews.it/en/item/1228867-air...as-started.html

UEC started the serial production of PD-14 engine
https://weaponews.com/news/65361288-uec-sta...-14-engine.html

Locally-made PD-14 Engine for Russian MC-21 Airliner Enters Serial Production
Mass production of PD-14 engines for the MC-21 aircraft has begun signaling a major acceleration of the Russian project to product a medium-haul airliner to compete with the Boeing 737 and Airbus A320.
“In January 2020, the first engine products for installation on the latest Russian aircraft MS-21 were already delivered to the Irkutsk aircraft plant,” Oleg Yevtushenko, executive director of Rostec, the parent company of United Aircraft Corporation (UAC) told RIA Novosti Monday.
The PD-14 is the first fully Russian-made turbofan engine since the 1980s. It is intended for civil aviation and has been developed taking into account international standards and requirements.
https://www.defenseworld.net/news/26626/Loc...on#.XyCRAFUzYdU

PD-14 serial manufacturing commences
https://centreforaviation.com/news/pd-14-se...ommences-988117

Động cơ máy bay '100% Nga' PD-14 đã sẵn sàng
Việc nghiên cứu chế tạo thành công thế hệ động cơ hoàn toàn mới dành cho máy bay phản lực đã đánh dấu bước ngoặt của ngành công nghiệp hàng không Nga.

Theo thông báo từ đại diện ngành công nghiệp hàng không Nga, lần đầu tiên kể từ những năm 1980, việc sản xuất hàng loạt động cơ máy bay mà trong đó hoàn toàn bao gồm các thành phần do Nga nghiên cứu chế tạo đã chính thức được bắt đầu.

Vào đầu năm nay, Tổ hợp sản xuất máy bay Irkutsk đã nhận được hai đơn vị động cơ PD-14 được chế tạo sẵn để lắp đặt trên máy bay chở khách tầm trung MS-21 do trong nước thiết kế. Giám đốc điều hành của Tập đoàn công nghệ nhà nước Rostec - ông Oleg Yevtushenko đã nói về điều này một ngày trước đó.

Sự phát triển của động cơ phản lực thế hệ mới mang mã định danh PD-14 đã bắt đầu vào năm 2008, trong đó nguyên mẫu động cơ PS-12 đời cũ hơn được lấy làm cơ sở để phát triển.

Quá trình thử nghiệm đối với PD-14 bắt đầu từ năm 2012 và vào năm 2015, động cơ này đã được cài đặt trên một chiếc Il-76LL để thử nghiệm chuyến bay và sang tới năm 2018, động cơ trong nước đã được cấp giấy chứng nhận.

Cần lưu ý thêm rằng PD-14 thuộc nhóm động cơ phản lực cỡ trung với lực đẩy cất cánh từ 9 đến 18 tấn. PD-14 dự định sẽ được cài đặt trên Máy bay chở khách MS-21.

Đồng thời các bản sửa đổi mạnh hơn, chẳng hạn như PD-18R đầy hứa hẹn, trong tương lai có thể được sử dụng trên các dòng máy bay lớn bao gồm Tu-214, Il-96-300 và Il-96-400T.

Ngoài ra không loại trừ khả năng PD-18R sẽ là tiền đề giúp ngành công nghiệp hàng không Nga sớm hoàn thiện loại PD-35 để trang bị cho máy bay vận tải hạng nặng "Elephant" được thiết kế để thay thế An-124 Ruslan.

Nhà sản xuất hàng đầu của động cơ nội địa là UEC - Perm Motors JSC. Điều đáng chú ý là PD-14 có một số lợi thế so với các sản phẩm tương tự trên thế giới. Ví dụ như mức tiêu thụ nhiên liệu cụ thể trong chế độ hành trình thấp hơn 15% so với đối thủ và chi phí của toàn vòng đời giảm được 20%.



https://baodatviet.vn/quoc-phong/vu-khi/don...n-sang-3399580/

Bây giờ hãy xét tới nền giáo dục Pháp, vẫn cùng theo lô gíc như là hệ quả của tính chất tư bản Pháp tác động qua lại với nhà nước và tôn giáo như tôi đã dùng ở trên.
Điều đập vào mắt ta đầu tiên, đó là cách mạng tư sản Pháp 1789 là một cuộc cách mạng triệt để, giai cấp quý tộc bị tiêu diệt, hoàn toàn không có chuyện liên minh giai cấp quý tộc tư sản như ở Anh. Nhà nước tư sản Pháp là nhà nước tư sản điển hình được xây dựng qua những luật lệ 100% tư sản ngay từ trong concept (luật dân sự, luật thương mại, ..), nó không phải là một dạng cải tạo nhà nước phong kiến cũ theo kinh nghiệm và nhu cầu của giai cấp tư sản như là ở Anh, kiểu chắp vá.
Tôn giáo ở Pháp cũng là cơ đốc giáo, một hình thức thiên chúa gắn bó chặt chẽ với các chế độ phong kiến Pháp trước đó. Vì thế ở Pháp cánh mạng tư sản Pháp tìm cách đánh đổ tôn giáo, đặt ra một nhân sinh quan mới đó là vô thần (laicité).
Cũng như là ở Anh hay ở VN, giáo dục ở Pháp cũng gắn liền với tôn giáo. Đại học Sóc bon (Sorbonne) được lập ra đầu tiên vì có khoa thần học (theosophie) của Thiên chúa từ thời trung cổ.
Giai cấp tư sản Pháp cũng khác giai cấp tư sản Anh. Đó là một giai cấp tư sản tích luỹ tư bản qua nông nghiệp, và thương mại các sản phẩm nông nghiệp. vì thế Lê nin mới nhận xét rằng tư sản pháp là tư sản tài chính cho vay lãi, giống như địa chủ kiểu Nghị Quế trong tắt đèn của Ngô Tất Tố. Chính vì thế tư bản Pháp không phải là hệ quả của cách mạng công nghiệp. Nó luôn là một dạng tư bản « đuổi theo », có nghĩa là tư bản Pháp tìm cách « học theo đuổi kịp » tư bản Anh, giờ là tư bản Mỹ. Chính vì thế mà vai trò nhà nước rất quan trọng. Chính nhà nước là người đóng vai trò đuổi theo, chứ không phải tư bản tư nhân. Khi nhà nước làm xong rồi thì nó lại đá lại cho tư nhân. Đầu tư là nhà nước, lãi là tư nhân.
Nếu người ta nhìn kỹ hơn nữa, thì sẽ thấy rằng, các chủ tư bản tư nhân Pháp có một tỉ trọng rất lớn là người theo đạo tin lành, trong khi đa số dân Pháp là cơ đốc giáo. Và cũng như những gì đã xảy ra ở Đức, Anh, Hà lan, Thuỵ sĩ.. đạo tin lành xuất hiện là bởi có một tầng lớp người làm kinh tế tư nhân. Điều này khẳng định những gì Max Weber nói đạo tin lành là gốc của sự phát triển kinh tế tư bản chủ nghĩa không sai. Vì nhìn như ở Pháp, kinh tế Pháp có tính chất tích luỹ tiền tệ, dựa vào thương mại rất lớn. Nhưng nó chỉ dừng lại ở mức thu địa tô, chứ không bứt lên thành tích luỹ tư bản được. Ở đây tư bản nhà nước đã thay thế vào yếu điểm của tư bản tư nhân.
Do những hệ quả trên, hệ thống giáo dục của Pháp là một hệt thống giáo dục tập trung, do nhà nước quản lý, bình đẳng (theo nguyên lý). Bởi vì nó làm những nhiệm vụ sau :
1- Chống lại giáo dục do đạo Cơ đốc lập ra (vì đạo này ủng hộ chế độ phong kiến cũ, ủng hộ quân chủ), tạo ra lớp trí thức trung thành với chế độ cộng hoà
2- Thống nhất đất nước (bởi vì giai cấp quý tộc bị xoá bỏ, không còn vua, nên cơ chế thống nhất kiểu quân chủ dựa vào quan niệm thần dân (dân là của vua) không còn thực hiện được, mà phải thông qua khái niệm công dân, nhưng nếu đã là công dân thì các dị biệt địa phương phải được xoá bỏ, và giáo dục làm nhiệm vụ này)
3- Đào tạo nhân sự, bởi vì giai cấp tư sản Pháp ỷ lại. Cái gì chung thì nó đã cho nhà nước, vì bản chất của nó là lợi dụng nhà nước, chứ không phải không muốn nhà nước can thiệp như mô hình Anh-Mỹ.
Nhưng câu chuyện này rất là thời sự. ví dụ. hiện tại ở Mỹ, chính phủ liên bang Mỹ và các tiểu bang không ép người dân đeo khẩu trang được. Vì với tâm lý ghét nhà nước can thiệp, người ta sẽ nghi ngờ « tính tốt » của chính phủ, coi là đăng sau nó có ẩn ý lừa bịp gì chăng.
Một ví dụ khác. Gần đây có tin tức Nga và Bạch Nga mâu thuẫn với nhau. Tại sao trong khi hai nước này từ tiếng nói, lịch sử song hành với nhau hàng thế kỷ mà sao không hợp lại được bây giờ. Bởi vì thời Sa Hoàng sự thống nhất của đế quốc Nga sựa vào quý tộc và Sa hoàng. Người dân bất cứ là sắc tộc nào cũng là thần dân của Sa hoàng, quý tộc bất cứ là gốc dân nào cũng là một đẳng cấp. Sự thống nhất này là kiểu Anh.
Khi cách mạng tháng 10 bùng nổ, quý tộc bị tiêu diệt, thì Liên Xô thống nhất theo chủ nghĩa cộng sản. Bây giờ ông xoá bỏ, thì cái yếu tô thống nhất là gì. Không có. Ông không thể thống nhất Bạch Nga, mà lại to mồm hô « tôi là Nga ».
Ở Pháp, câu chuyện cũng xẩy ra tương tự khi có cách mạng Pháp, người Pháp hiện tại không phải là một dân tộc khởi thuỷ, như kiểu người Kinh ở VN, mà được tạo ra bởi giáo dục giống nhau, từ thời cách mạng Pháp, thông qua khái niệm công dân. Trước khi có cách mạng Pháp, nước Pháp thống nhất kiểu Anh.

Mặc dù hệ thống giáo dục ở Pháp do nhà nước tổ chức, chi trả, ở Pháp vẫn có trường tư, từ giáo dục phổ thông lên tới đại học đều có cả. Hãy xét cụ thể
-với giáo dục phổ thông , ở Pháp vẫn có trường tư do các tổ chức cơ đốc giáo tổ chức. Ở VN gọi là trường bà xơ, kiểu như trường « couvent des oiseaux » mà Pháp lập ở Đà lạt, không biết giờ còn không. Các trường này có cùng chương trình học với hệ thống giáo dục nhà nước, và mặc dù là trường tư, nó vẫn được nhà nước trợ cấp, và một phần lương của giáo viên cũng là nhà nước trả.
Về chất lượng, trong bảng xếp loại các trường học phổ thông ở Pháp, tính theo các chuẩn như số lượng học sinh tốt nghiệp phổ thông, chất lượng giảng dậy, ..thì thường chúng đứng vào 30% các trường phổ thông đứng đầu trong bảng xếp hạng. Nhưng lại không phải là những trường phổ thông có tiếng nhất, và có truyền thống đào tạo các học sinh để sau này học các đại học danh tiếng của Pháp. Nhưng trường này vẫn là trường công, thường là ở nội thành Paris, ví dụ Luis le Grande, Saint Luis, ..để nhận biết một trường phổ thông nào ở Pháp có danh tiêng tương đối dễ, chỉ cần xem nó có lớp học chuẩn bị để thi vào các trường đại học nổi tiếng không. Ví dụ ở ngoại ô Paris thì có các trường Berthelot Macelin, Lekanal, ..Nhưng trường này đóng vai trò Eton, Wesminster ở Anh nhưng là trường công. Có thể coi chúng tương đương như trường Am, Chu văn An, Lê Quý Đôn ở VN.
Như vậy ở Pháp, nếu học phổ thông thì vào các trường công, không mất tiền, vẫn có uy tin và danh tiếng hơn trường tư (giống như ở VN). Vậy tại sao ở Pháp vẫn có người cho con học tư phổ thông. Bởi trường tư quản lý học sinh ngoài giờ tốt hơn trường công, và có chuyện gì xẩy ra ở trường với con cái, thì bố mẹ chúng được thông báo ngay, trường tư cũng có kỷ luật hơn. Chi phí học trường tư phổ thông của học sinh không phải là cực đắt so với thu nhập của tầng lớp trung lưu ở Pháp. Học phí một năm học khoảng 2000 euros, bằng lương trung bình median của một người đi làm một tháng. Vì bản thân trường cũng có tài trợ của nhà nước.
Còn tại sao cùng một trương trinh học, không có học thêm học nếm, mà trường tư lại đứng vào 30% các trường phổ thông tốt nhất, cái bí quyết ở đây không phải là giáo viên, mà là chất lượng học sinh. Học sinh học trường tư thường là con nhà tầng lớp trung lưu, không kể trường tư cũng chọn học sinh, không phải học sinh nào cũng nhận.
Ở mức độ đại học, Pháp cũng có loại trường đại học kiểu OXFORD, Cambridge, mà họ gọi là các trường lớn. Các trường này là trường công, và học sinh muốn vào thì phải thi. Thi vào các đại học này phải học chuẩn bị 2 năm (ở một số trường phổ thông cấp 3 có loại lớp luyện thi kiểu này). Còn chương trinh học của nó chỉ có 3 năm. Thường đây là các trường đào tạo kỹ sư. Hiện ở Pháp có khoảng 200 trường đại học kiểu này, nhưng mỗi trường quy mô nhỏ (khoảng 1000 học sinh), tính trung bình hàng năm Elite kỹ thuật của Pháp như vậy là khoảng 2 vạn được đào tạo.
Ngược lại nếu họ đại học bình thường, cũng là trường công, thì không cần phải thi, chỉ đỗ phổ thông là xin vào được. Sinh viên Các đại học này (université) cũng bị loại mạnh sau 2 năm học cơ bản (có khi chỉ lấy 1/3 hay ít hơn), nhưng bằng cấp ra trường là licence, maitrise, .. không có tiếng bằng các đại học chọn lọc trên , và khi đi làm, chỗ làm đầu tiên cũng không béo bở bằng.
Hệ thống trường tư đại học của Pháp cũng có, nhưng chúng tập trung vào các ngành nghề quản trị, kinh doanh.. Và cũng phải thi chẩn bị như là các trường kỹ sư chọn lọc nói trên. Gọi là tư bởi vì học phải đóng tiền, nhưng nó không phải là tư nhân do « các bầu » lập ra, mà là do các phòng thương mại (Commerce Chamber) của từng vùng tổ chức.
Pháp cũng có loại trường mà học sinh được tiền học bổng chu cấp 100% như các loại trường chuyên toán , chuyên ngữ, ở VN. Nhưng ở mức độ đại học. Về kỹ thuật đó là trường bách khoa (polytechniques) về nhân văn đó là trường sư phạm (Ecole Normal supérieur). Vào trường Bách khoa thì có lương đi lính (họ được coi là sĩ quan trù bị), vào trường sư phạm thì có lương như thầy giáo (vì họ là giáo sư tương lai). Nhưng thực ra khi học xong thì làm nghề gì cũng được không bắt buộc phải vào quân đội hay làm giáo viên.
Tôi có thể viết thêm về Đức, hay về Mỹ. Nhưng Mỹ thì cùng tư duy với Anh, Đức cùng tư duy với Pháp, nên tôi không viét tiếp. Điều đặc biệt ở Đức có lẽ là nó không có hệ thống trường lớn chọn lọc kiểu Pháp ở mức độ Đại học, nhưng vẫn có phân biệt giữa trường đại học kỹ thuật, và Université. Nhưng bằng cấp ở Université lại có giá hơn, vì thế thấy lãnh đạo của nó toàn « herr Doctor » (tức là tiến sĩ Université). Đức cũng khác Pháp là có hệ thống trường phổ thông học nghề, rồi vừa học vừa làm.
Còn Mỹ thì điểm khác với Anh có lẽ là tính chất tư nhân tổng thể của giáo dục đại học. Ngược lại ở Anh vẫn có đại học (Université) công lập, nhưng uy tín và chất lượng không cao bằng tư nhân trả tiền. Mỹ làm bằng cách là cho sinh viên đại học vay nợ, chứ không tài trợ hay lập đại học công. Vì thế sinh viên ra trường nợ mút mùa, và vì không phải học trường nào ra cũng kiếm được tiền, nhiều khi bằng chỉ có giá trị ..giấy lộn, nên học nhiều khi thành « bẫy nợ ».
Thực ra cách đào tạo của Anh-Mỹ có nhận thức giai cấp rất rõ rệt. Ta có thể nhận ra cái mặt này khi xét tình trạng giáo dục của Chi lê. Chi lê là nước sau đảo chính Pi nô chê năm 1973, thì chính sách kinh tế xã hội nước này áp dụng nguyên tắc của các nhà kinh tế học Mỹ được gọi là trường phái Chi ca gô (Chicago boys) mà đại diên là kinh tế xu hướng tiền tệ Fridmann. Hệ thống giáo dục đại học của nước này được tư nhân hoá tông thể (không phải chỉ là bán trường, mà sử dụng đòn bẩy học phí, chi trả). Kết quả chỉ có con nhà giầu mới chui lọt được vào các nghành béo bở, sau này đi làm có thể kiếm tiền, còn người nghèo thì không có cửa, và dồn vào các ngành là « sân trước của thất nghiệp ». Một bộ phận học sinh nghèo, nếu học được vào ngành nghề tốt, thì cũng phải vay mượn mút mùa, học xong thì phải lo đi làm trả nợ, .. từ đó càng làm tăng thêm sức mạnh cho chủ nghĩa cá nhân,..
Cách đây mấy tháng, khi có rối loạn ở cChi lê, nhân việc chính phủ tăng giá vé tầu điện ngầm (thực ra nó là giọt nước làm tràn cái ly thì đúng hơn), một trong những yêu cầu của người dân là vấn đề đại học công này.
Nhưng ở VN thì lại có chuyện ngược lại, TS Thành được hệ thống giáo dục công bú mớm cho từ bé,mà là trường tốt, chứ không phải trường làng, nên người lại quay ra phản lại, và cái giá phản lại cũng rất bé, chỉ cần nó bơm cho một cái học bổng « nhồi sọ » kiểu Albright là chạy theo ngay. Thế mới quái đản.
Còn sở dĩ hệ thống giáo dục Tây Âu lục địa có tính chất công lập, nhà nước mạnh hơn, vì ở đây người ta coi đó là cái quyền. Nếu đã là quyền lợi xã hội, thì ai cũng phải được tiếp cận nó công bằng(100 % trên lý thuyết, và trên 50% được đưa vào thực tế), từ đó mà yếu tố công cộng của nó rõ rệt.

Tổng thống Pháp Macron đến chủ trì lễ khánh thành khai trương lắp ráp lò phản ứng hạt nhân nhiệt hạch, dự án ITER

Lắp ráp lò phản ứng nóng hơn lõi Mặt Trời
Lò phản ứng nhiệt hạch Tokamak của dự án ITER có nhiệt độ lên tới 150 triệu độ C, hứa hẹn cung cấp đủ điện cho 200.000 hộ gia đình.

Tại buổi lễ diễn ra vào sáng 28/7 ở miền nam nước Pháp, liên minh 35 quốc gia chính thức bắt đầu giai đoạn lắp ráp siêu dự án Thí nghiệm Lò phản ứng Nhiệt hạt nhân Quốc tế (ITER). Khi quá trình lắp ráp hoàn tất sau khoảng 4,5 năm, ITER sẽ trở thành thiết bị nhiệt hạch quy mô công nghiệp đầu tiên trên thế giới. Nếu thành công, dự án sẽ mở đường cho nguồn năng lượng vô hạn không tạo ra chất thải.

Phản ứng tổng hợp hạt nhân hay phản ứng nhiệt hạch là quá trình cung cấp năng lượng cho những ngôi sao như Mặt Trời. Lõi Mặt Trời có thể được coi như một lò phản ứng nhiệt hạch khổng lồ. Khi hai hạt nhân nguyên tử hợp nhất để tạo thành hạt nhân nặng hơn, chúng giải phóng năng lượng. Tuy nhiên, trên Trái Đất, sản xuất năng lượng từ phản ứng nhiệt hạch chủ yếu vẫn nằm trên lý thuyết. Dù các nhà khoa học có thể thực hiện phản ứng nhiệt hạch, nó chỉ tồn tại trong thời gian rất ngắn và chưa bao giờ sản sinh nhiều năng lượng hơn mức cần thiết để phản ứng xảy ra.

Mục tiêu của ITER là chứng minh có thể sản xuất năng lượng nhiệt hạch lâu dài dưới sự kiểm soát của con người ở quy mô thương mại. Michael Mauel, giáo sư vật lý ứng dụng ở Đại học Columbia, gọi việc khởi công lắp ráp ITER là một cột mốc quan trọng đối với khoa học quốc tế, thể hiện thành tựu to lớn có thể đạt được qua chia sẻ tài nguyên, trình độ chuyên môn và tầm nhìn về tương lai phát triển nguồn năng lượng sạch dồi dào.

Năng lượng nhiệt hạch có nhiều ưu điểm vượt trội do nhiên liệu sẵn có, không có nguy cơ nóng chảy hạt nhân và không thải carbon dioxide. Nhiên liệu sử dụng cho phản ứng là nguyên tố vô cùng dồi dào hydro có thể tách từ nước biển và lithium. Lượng hydro đủ nhiều để cung cấp năng lượng vô hạn cho nhân loại trong hàng triệu năm. Chỉ một lượng hydro cỡ quả dứa cũng có thể cung cấp điện cho 2.300 hộ gia đình ở Mỹ trong một năm, tương đương 10.000 tấn than đá.

Nhưng cho tới nay, sản sinh năng lượng nhiệt hạch vẫn nằm ngoài khả năng của con người. Để đạt phản ứng nhiệt hạch, plasma, trạng thái khí của vật chất bao gồm các hạt tích điện, phải nóng tới 150 triệu độ C, gấp 10 lần lõi Mặt Trời. Không lò phản ứng nào có thể tạo ra nhiều năng lượng từ phản ứng nhiệt hạch hơn mức nạp vào. "Sản xuất năng lượng nhiệt hạch không dễ chút nào. Việc này đòi hỏi kết hợp tri thức khoa học trong lĩnh vực vật lý thiên văn với kỹ thuật năng lượng hạt nhân", Mauel nói.

Ý tưởng về lò phản ứng nhiệt hạch ra đời vào thập biên 1920. Năm 1960, Liên bang Xô Viết đạt bước tiến lớn khi phát triển Tokamak, buồng hình khuyên sử dụng từ trường cực mạnh để giam giữ plasma nóng giúp sản sinh năng lượng nhiệt hạch. Ngày nay, Tokamak vẫn là ứng cử viên hàng đầu cho lò phản ứng quy mô công nghiệp và là trung tâm của dự án ITER.

Lò Tokamak của dự án ITER có quy mô khổng lồ. Sau khi lắp ráp, buồng hình khuyên bao gồm hơn 1 triệu bộ phận sẽ rộng 30 m và chứa hệ thống nam châm siêu dẫn lớn nhất thế giới. "Xây dựng lần lượt từng phần cỗ máy này giống như lắp bộ xếp hình 3D theo khung thời gian tỉ mỉ", tiến sĩ Bernard Bigot, tổng giám đốc dự án ITER, chia sẻ. "Mỗi khía cạnh của quản lý dự án, kỹ thuật hệ thống, quản lý rủi ro, và hậu cần lắp ráp đều phải thực hiện với độ chính xác của đồng hồ Thụy Sĩ".

Pháp là nước chủ nhà của siêu dự án ITER. Liên minh châu Âu cùng với Anh và Thụy Sĩ đóng góp 45% kinh phí trong khi các thành viên còn lại bao gồm Mỹ, Trung Quốc, Nhật Bản, Nga, Ấn Độ và Hàn Quốc, mỗi nước chi trả 9%.

Quá trình sản sinh năng lượng nhiệt hạch vô cùng phức tạp. Đầu tiên, vài gram khí deuterium và tritium (các dạng của hydro) được bơm vào buồng chứa hình khuyên của lò Tokamak. Sau đó, hydro được làm nóng tới khi trở thành plasma ion hóa. Plasma được định hình và kiểm soát bởi những nam châm siêu dẫn nặng tổng cộng 10.000 tấn. Khi plasma nóng tới 150 triệu độ C, phản ứng nhiệt hạch xảy ra. Trong phản ứng này, một khối lượng cực nhỏ được biến đổi thành năng lượng khổng lồ khi neutron mang năng lượng siêu cao thoát khỏi chiếc lồng từ trường và truyền năng lượng dưới dạng nhiệt. Nhiệt lượng đó bị hấp thụ bởi nước tuần hoàn ở thành lò Tokamak, tạo ra hơi nước. Ở nhà máy hạt nhân, turbine hơi nước sẽ phát điện.

Sau 4,5 năm lắp ráp, vào tháng 12/2025, các nhà khoa học và kỹ sư của dự án ITER hy vọng có thể chứng minh cỗ máy hoạt động. Nếu tất cả theo đúng kế hoạch, lò phản ứng ở ITER sẽ tạo ra khoảng 500 megawatt nhiệt điện. Nếu vận hành liên tục và nối với lưới điện, ITER có thể sản xuất 200 megawatt điện, đủ cung cấp cho 200.000 hộ gia đình.

https://www.iter.org/fr/newsline/-/3473

https://www.lemonde.fr/planete/article/2020...47473_3244.html
https://www.leparisien.fr/economie/l-assemb...020-8359977.php

https://vnexpress.net/lap-rap-lo-phan-ung-n...oi-4137512.html

Cái dự án nhiệt hạch này mà thành công, thì bao nhiêu lý thuyết về năng lượng tái tạo sẽ vứt sach, mà tất cả sẽ bu vào như ruồi, ha ha.
Bổ sung chút về cái lò nhiệt hạch này

Cái cốt lõi và trung tâm của ITER là Tokamak, buồng hình khuyên sử dụng từ trường cực mạnh để giam giữ plasma nóng giúp sản sinh năng lượng nhiệt hạch

Ngay trang chính của ITER đã ghi rõ

First developed by Soviet research in the late 1960s, the tokamak has been adopted around the world as the most promising configuration of magnetic fusion device. ITER will be the world's largest tokamak—twice the size of the largest machine currently in operation, with ten times the plasma chamber volume.

Tokamak được 2 nhà vật lý Liên Xô Igor Tamm (giải Nobel vật lý cho 1 công trình khác) và Andrei Sakharov thiết kế, sau khi đã thực hiện 1 loạt chứng minh và tính toán khoa học.

Sau đó thì thiết bị Tokamak đầu tiên trên thế giới được Liên Xô chế tạo, gọi là T-1 vào năm 1958. Lúc đầu Mỹ còn chưa tin khi Liên Xô công bố các kết quả có hiệu năng vượt trội, sau đó các nhà khoa học Anh cũng đo đạc lại và khẳng định tính chính xác, các nhà khoa học phương Tây khác cũng kiểm chứng và cuối cùng thì công nghệ Tokamak của Liên Xô đã trở thành gần như 1 dạng "chuẩn", thế giới đua nhau chế tạo các thiết bị Tokamak theo công nghệ này.

Dĩ nhiên, cùng 1 công nghệ, nhưng mỗi thiết bị của các hãng khác nhau chế tạo sẽ có thể có những biến báo hiệu năng khác nhau, ngoài ra còn có thể có những cải tiến nữa. Thước đo hiệu năng quan trọng nhất là chênh lệch giữa năng lượng sinh ra và năng lượng đầu vào tiêu tốn cho nó để đốt nóng lò. Mỗi thiết bị có hiệu năng khác nhau. Hiện nay, thiết bị Joint European Torus (JET) vẫn là thiết bị tokamak đứng đầu về mặt hiệu suất. Thiết bị này đặt ở Anh, nhưng do các nhà khoa học châu Âu, đặc biệt là Nga thiết kế.
Thiết bị JET được thừa hưởng nhiều từ thiết bị Tokamak thế hệ T-3 do Liên Xô chế tạo và giới thiệu năm 1968 với hiệu suất đứng đầu thế giới lúc đó. Thiết bị T-3 của Liên Xô có kết quả quá tốt đến nỗi nhiều người không tin và cho rằng đó là kết quả giả mạo (too good to be true). Liên Xô bèn mời các nhà khoa học Anh đứng ra kiểm chứng độc lập, và 1 lần nữa họ lại xác nhận tính chính xác. Từ đó đã dẫn đến 1 phong trào chạy đua (veritable stampede) khắp thế giới chế tạo thiết bị Tokamak theo công nghệ này.

Liên Xô hồi đó không có đăng ký bản quyền gì, mà thời đó cũng chưa có khái niệm đó, họ công bố hết cho thế giới, và các nước đua nhau chế tạo theo. Thiết bị Tokamak của ITER dĩ nhiên được chế tạo theo công nghệ này, nhưng rất nhiều các hãng khác nhau trên thế giới, trong đó có Nga tham gia vào việc chế tạo. Ngoài ra Nga còn sở hữu công nghệ cho hệ thống điều hướng, nhưng không rõ họ có công bố cho cả thế giới chế tạo nó không, hay tự mình chế tạo và cung cấp luôn cả hệ thống điều hướng.
Ngoài 2 cái công nghệ lõi này ra, ITER cũng là nơi để ứng dụng nhiều công nghệ râu ria khác, hình thành nên 1 quy trình chuẩn, từ kỹ thuật, logistic đến tổ chức cần thiết, tóm lại là để hình thành những chuỗi cung ứng và văn hóa quản lý xây dựng và phát triển nền công nghiệp nhiệt hạch ở các quốc gia, vì thế nhiều khả năng Nga cũng sẽ chia sẻ công nghệ điều hướng này cũng nên, để các nước cùng nhau chế tạo.

________________________________________


Như vậy trách nhiệm của Nga trong dự án phản ứng nhiệt hạch ITER là sản xuất và cung cấp 25 hệ thống high-tech cho cái lò nhiệt hạch này.
Trong đó đặc biệt là những thiết bị siêu dẫn (superconductivity) có tính chất cốt lõi đối với cái lò này.

Putin: Work on ITER fusion reactor undisrupted despite COVID-19 pandemic
The Russian president noted that ITER is the largest international scientific and technical project, which is a shining example of efficient and mutually beneficial multilateral cooperation.
Russia was tasked with production and shipment of 25 high-tech systems for the future installation.
https://tass.com/economy/1183205

Russia delivers unique equipment for international thermonuclear experimental reactor
Russia supplied unique superconductors for the International Thermonuclear Experimental Reactor in June
Russia supplied unique superconductors for the International Thermonuclear Experimental Reactor (ITER) in June and implemented in full its second agreement on creating systems for the reactor of the future.
https://tass.com/science/1010095

________________________________________________________________________________
___


Hình như đây là đạo luật giảm thuế, hay miễn giảm đóng góp bảo hiểm 7.6% cho ngành Tin học ở Nga thì phải?
Nếu đúng vậy thì đây vẫn là con đường của chính phủ Nga từ thời những năm 2000 khi Putin nắm quyền, lấy lợi nhuận thu được từ dầu khí đầu tư vào các ngành công nghệ bằng cách tăng thuế dầu mỏ, giảm thuế các ngành khác.
Cách này cũng có nhược điểm là làm cho ngân sách Nga bị lệ thuộc nặng vào dầu mỏ.

Putin approves law on tax maneuver in IT sector
The reduced 7.6% rate of insurance contributions will be set for IT companies since 2021 and perpetually
https://tass.com/economy/1184547

__________________________________________________________________


Mỹ hạn chế xuất khẩu công nghệ nhạy cảm sang Trung Quốc

Chính quyền Tổng thống Mỹ Donald Trump ban hành các quy định mới hạn chế xuất khẩu công nghệ nhạy cảm, có thể được sử dụng trong lĩnh vực quốc phòng, sang Trung Quốc.
Theo South China Morning Post, các quy định mới có hiệu lực từ ngày 29/6. Theo đó, các công ty Mỹ phải xin giấy phép để xuất khẩu các hàng hóa có thể được sử dụng trong lĩnh vực quốc phòng - bao gồm công nghệ vũ khí, máy bay chiến đấu và giám sát - sang Trung Quốc. Chính phủ Mỹ cũng cấm xuất khẩu các công nghệ nhạy cảm cho bất cứ tổ chức nào có quan hệ với quân đội Trung Quốc.

Trên thực tế, trong những năm gần đây, chính phủ Mỹ đã áp dụng nhiều quy định để ngăn chặn chuyển giao công nghệ cho Trung Quốc. Các thỏa thuận chuyển giao công nghệ từ Mỹ sang Trung Quốc luôn bị chính quyền Washington giám sát chặt chẽ. Hàng loạt công ty và cá nhân Trung Quốc cũng bị đưa vào "danh sách đen" của Nhà Trắng.

Sau khi Trung Quốc thông qua luật an ninh quốc gia ở Hong Kong một tháng trước, Mỹ nhanh chóng tước bỏ các đặc quyền xuất nhập khẩu của Hong Kong. Như vậy, thành phố này bị hạn chế tiếp cận công nghệ nhạy cảm của Mỹ. Bắc Kinh cũng không thể nhập khẩu hàng hóa công nghệ cao phục vụ hoạt động của quân đội nước này.

"Đây chỉ là một trong số các quy tắc ảnh hưởng trực tiếp đến Trung Quốc. Và sẽ còn nhiều quy định mới sẽ được đưa ra", SCMP dẫn lời luật sư George Grammas thuộc hãng luật Squire Patton Bogss (Washington) nhận định. Ông cũng dự đoán chính phủ mới của Mỹ (sau cuộc bầu cử tổng thống tháng 11 tới) sẽ tiếp tục chính sách này.

Đến nay, chính phủ Mỹ đã đưa hơn 80 công ty Trung Quốc, bao gồm Huawei Technologies, và các tổ chức liên quan vào danh sách đen. Nhóm doanh nghiệp này bị chặn làm ăn với các nhà cung cấp Mỹ.

https://zingnews.vn/my-han-che-xuat-khau-co...ost1113747.html

Tháng trước, Bộ Quốc phòng Mỹ cũng công bố danh sách 20 công ty Trung Quốc bị hạn chế. Ngoài Huawei, danh sách này còn có Hangzhou Hikvision Digital Technology, China Mobile Communications và China Telecommunications.

Sau khi đi khảo sát một vòng sơ sơ như vậy, tôi sẽ rút ra một số nguyên tắc, rồi từ những nguyên tắc ấy đối chiếu vào VN từ đó xem VN nên làm cái gì. Đáng tiếc là tôi không có thông tin về các hệ thống giáo dục Hàn quốc, Nhật, vốn là những nước đồng chủng đồng văn, xem họ xây dựng nghành giáo dục ra sao. Nhưng cảm nhận của tôi là mô hình của họ cơ bản là kiểu châu Âu lục địa, có bổ xung thêm mô hình Mỹ (do ảnh hưởng Mỹ từ sau năm 1945)
Ngoài những nguyên tắc rút ra, tôi sẽ thêm vào một số nhận xét về tình hình phát triển giáo dục chung của thế giới, trong thời đại toàn cầu hoá.
Cái nguyên tắc đầu tiên mà ta rút ra được, đó là giáo dục phổ thông đại học không phải là một thị trường có lãi. Và vì không phải thị trường có lãi, nó phải có tài trợ hay chi phí từ ngân quỹ nhà nước. Ở những nước mà giai cấp tư sản phát triển cao, có tư duy « bất cần nhà nước », do ảnh hưởng của tôn giáo, việc chi phí cho giáo dục được bảo đảm qua việc tài trợ tư nhân. Một cách khác, chủ yếu là với giáo dục đại học, trên đại học, thì nó biến việc giáo dục này thành một dạng đầu tư cá nhân, người học phải vay nợ, và khi đi làm được thì trả. Chuyện biến giáo dục thành thị trường cho vay lãi này thực ra chi bắt đầu từ những năm 60. Lúc đó trước việc phóng thành công vệ tinh sputnik của Liên Xô, các nước Anh-Mỹ mới thấy điều lợi của phổ cập giáo dục đại học, cần nhân tài ngay cả khi nguồn gốc họ là người nghèo, nhưng làm sao giáo dục người nghèo mà không để biến đi tính chất giai cấp của học vấn, và không phá đi lô gíc « có tiền là có học ». từ đó mà có hai cách. Kiểu Anh đó là cho học bổng. Kiểu Mỹ là cho sinh viên vay tiền được nhà nước đảm bảo (vì nghèo thì không thể vay được tiền). Còn ở Tây Âu lục địa, thì do nhà nước đã là nguồn chi phí chính, thì họ chỉ việc mở rông thêm đại học mà thôi.
Bất cứ hình thái đầu tư nào, các trường học không thể đều có chất lượng như nhau, từ đó nẩy sinh ra một hệ thống trường Elite từ giáo dục phổ thông tới đại học. Tại sao hiện tượng này lại xẩy ra. Đối với hệ thông Anh –Mỹ thì đây là điều đơn giản là chỉ người có tiền mới có khả năng đi học, và học lên cao, chứ người nghèo không theo được. Đối với hệ thống kiểu Tây Âu lục địa thì là do những yếu tố khác, đó là yếu tố học sinh, gia đình. Một trường có chất lượng cao, ngoài yếu tố giáo viên, còn phụ thuộc vào « đầu vào », « vật liệu thô » là học sinh sinh viên. Một đứa trẻ không chỉ thu nhận học thức từ nhà trường mà còn từ gia đình, xã hội. Trong trường hợp này, những khu dân cư nào mà có nhiều gia đình trí thức, tiểu tư sản, thì cái đầu vào này chất lượng cao hơn. Và điều này lại kéo theo điều kia, học sinh muốn học, thích học thì giáo viên cũng được trọng vọng, sẽ cố gắng, họ dậy tốt thì lại kích thích học sinh sinh viên học tốt hơn. Điều này cũng xẩy ra ở VN. Ví dụ, hiện nay trường Lê Quý Đôn ở Hà nội là một trường tốt, dù không phảl đứng đầu như trường Am, tại sao bởi nó nằm trên địa bàn phía Nam Hà nội, nơi bắt đầu xây dựng các khu tập thể (bây giờ gọi là chung cư theo kiểu miền Nam, chắc để cho nó bớt tính XHCN đi, đùa một chút), là nơi ở của cá cán bộ công nhân viên nhà nước, tức là trí thức, từ những thập niên 70.Tự nhiên chất lượng « đầu vào » ở khu này cao hơn. Ở Pháp, câu chuyện cũng xảy ra tương tự, các trường phổ thông nổi tiếng của Pháp tập trung ở một số khu nội thành Paris và một số thành phố phụ cận, bởi vì dân cư ở đây thu nhập cao. Ở Pháp, nhìn địa chỉ ở chỗ nào là có thể đoán được con người, chất lượng sống chỗ đó. .
Hệ thống giáo dục mang tính chất của nền kinh tế, cấu trúc xã hội (ở Tây Âu là đặc tính của các giai cấp tư sản khác nhau, còn ở VN là một nhu cầu gần như tôn giáo của tầng lớp trí thức vốn là nhân sự nhà nước trong suốt chiều dài lịch sử dân tộc) của cộng đồng nó sống. Vì vậy muốn nhà nước tồn tại, độc lập, thì phải có nhân sự phù hợp với nhà nước mình sống. Điều này ở các nước Tư bản phát triển ta thấy rất rõ. Không bao giờ nước Anh dùng nhân sự học bách khoa Pháp, ở Pháp đừng hòng có đòi leo cao với bằng Cambridge. Ở Mỹ, không ai biết trường bách khoa Pháp là gì, thậm chí trường đại học Sóc bon nói tên thị họ còn biết, nhưng ở Pháp thì nó chi là một Université bình thường.
Ở VN ngay thời bao cấp, khi học sinh đi học Liên Xô, TQ về có khi cũng có vấn đề, mặc dù lúc đó y thức hệ tư tưởng giống nhau. Ví dụ, Hoàng Minh Chính, lúc học ở Liên Xô về, làm viện trưởng viện triết thì thành « xét lại », nhân vật viết cuốn « đèn cù đèn keo » gì đó gần đây được lề trái thổi lên mây, là học ở TQ, và cũng nhiễm ngay kiểu chủ nghĩa Mao.
Vì thế một hệ thống giáo dục của một nước có chủ quyền, muốn phát triển, thì phải có hệ thống giáo dục tốt để có thể đào tạo trong nước 100%. Điều này càng cần thiết với VN, vì trí thức vốn là tầng lớp không có đế giai cấp, có thể đầu quân làm tay sai chu nước ngoài dễ dàng (những nhân sự làm cho chính quyền thực dân Pháp, miền Nam cũ là những ví dụ), nên dễ thành con vẹt.
Tất nhiên với các nghành khoa học kỹ thuật thì vấn đề này không đặt ra, nhưng người ta có nhận thức không chỉ bằng cái bằng mà cả môi trường, kinh nghiệm sống hàng ngày.

Quả này có vẻ lại ngon rồi


Việt Nam vừa phát hiện mỏ dầu khí trữ lượng cực lớn
Tập đoàn Dầu khí Quốc gia Việt Nam (PVN) cho biết vừa phát hiện thêm mỏ dầu khí có trữ lượng lớn tại lô 114, mỏ Kèn Bầu. Mỏ dầu này có vị trí nằm ở ngoài khơi thềm lục địa phía Bắc Việt Nam.

Đây được coi là điểm sáng trong hoạt động tìm kiếm thăm dò ngoài khơi thềm lục địa Việt Nam.

Thep PVN, mỏ dầu Kèn Bầu được ước tính có từ 7 đến 9 nghìn tỷ feet khối khí tự nhiên tại chỗ và khoảng 400-500 triệu thùng condensate, dự kiến có thể đưa vào khai thác từ năm 2028.

PVN phát hiện mỏ dầu khí trữ lượng lớn tại Kèn Bầu
Tập đoàn Dầu khí Quốc gia Việt Nam (PVN) vừa thông tin chính thức về việc phát hiện mỏ dầu khí tại Lô 114, ngoài khơi thềm lục địa Việt Nam có trữ lượng cực lớn.

Theo đó, lô 114 nằm ngoài khơi thềm lục địa phía Bắc Việt Nam, thuộc Bể Sông Hồng. Vị trí mỏ cách đất liền gần nhất thuộc Tỉnh Quảng Trị khoảng 65 km, cách Đà Nẵng khoảng 86 km.

Hiện nay, Eni Vietnam B.V. là nhà điều hành hợp đồng dầu khí lô 114, nắm giữ 50% quyền lợi tham gia. 50% còn lại do ESSAR E&P Limited nắm giữ và đang trong giai đoạn tìm kiếm thăm dò.

Tập đoàn Dầu khí Việt Nam cho biết, trước đó vào tháng 5/2019, giếng khoan thăm dò cam kết 114-Ken Bau-1X đã được mở lỗ, đạt chiều sâu 3.603 m và gặp tất cả vỉa sản phẩm dự kiến với dấu hiệu dầu khí tốt trong khi khoan.

Năm 2020, giếng thẩm lượng 114-Ken Bau-2X được khoan cách giếng đầu tiên 1X là 2 km. Ngày 29/2, giếng khoan được mở lỗ, thi công trong vòng 150 ngày, đạt độ sâu 3.690 m và gặp một số vỉa chứa có tổng chiều dày 110 m tại nhiều khoảng trong cát kết tuổi Miocence.

Eni Vietnam B.V. đã tiến hành thử 2 khoảng vỉa, thu thập khá nhiều tài liệu về mẫu chất lưu cho thấy tích tụ hydrocarbon đáng kể tại phát hiện Kèn Bầu. Từ kết quả của giếng khoan 114-Ken Bau-2X, Tập đoàn Dầu khí Việt Nam đã hoàn thành kế hoạch gia tăng trữ lượng của năm 2020.

Trữ lượng dầu khí của mỏ Kèn Bầu lớn như thế nào?
Kết quả khoan giếng 114-Ken Bau-1X năm 2019 và 114-Ken Bau-2X năm 2020 đã khẳng định hệ thống dầu khí tại khu vực cấu tạo Kèn Bầu nói riêng, khu vực Lô 114 và các lô phụ cận.

Theo ước tính ban đầu, trữ lượng của mỏ Kèn Bầu đạt từ 7 đến 9 nghìn tỷ feet khối khí tự nhiên (Tcf) tại chỗ và khoảng từ 400 đến 500 triệu thùng condensate.

Dựa trên kết quả khoan này, các bên nhà thầu của PSC Lô 114 (bao gồm Eni Vietnam B.V. và ESSAR E&P Limited) đang xây dựng kế hoạch thẩm lượng tổng thể phát hiện Kèn Bầu trong những năm tiếp theo và khoan thăm dò các cấu tạo tương tự tại lô hợp đồng.

Tiếp theo, Eni Vietnam B.V. sẽ lập báo cáo trữ lượng, báo cáo phát triển mỏ. Dự kiến, phát hiện Kèn Bầu có thể đưa vào phát triển khai thác từ năm 2028.

“Phát hiện này là tiền đề cực kỳ quan trọng cho các hoạt động tìm kiếm thăm dò cũng như phát triển khai thác tiếp theo tại Lô 114 và các khu vực lân cận, góp phần phát triển mạnh mẽ công nghiệp điện khí, cũng như các sản phẩm từ khí tại khu vực Quảng Trị - Thừa Thiên Huế và miền Trung”, thông báo của PVN nhấn mạnh.
Bên cạnh đó, thành công này cũng góp phần quan trọng trong việc bảo đảm an ninh năng lượng của quốc gia cũng như sự phát triển bền vững của ngành dầu khí Việt Nam trong tương lai.

https://vn.sputniknews.com/vietnam/20200730...-luong-cuc-lon/




Gazprom Neft của Nga sẽ khai thác thương mại dầu đá phiến
Gazprom Neft dự kiến sẽ khai thác thương mại dầu đá phiến từ tầng chứa Bazhenov vào cuối năm 2021.

Theo các chuyên gia, giai đoạn đầu đến năm 2025 sẽ mang lại doanh thu tới 60-70 tỷ rúp. Nhà điều hành dự án là Trung tâm Công nghệ Bazhen - một công ty con của Gazprom Neft. Kể từ năm 2013, Gazprom Neft đã đầu tư vào dự án tới 22 tỷ rúp. Tổng chi phí cho dự án đến năm 2040 ước tính hơn 1,5 nghìn tỷ rúp. Tổng trữ lượng dầu của toàn bộ tầng chứa Bazhenov khoảng 18-60 tỷ tấn trên diện tích hơn 1 triệu km2 nằm ở độ sâu 2-3 km. Dự kiến ​​đến năm 2025, 2,5 triệu tấn dầu mỗi năm sẽ được khai thác.

Theo Bộ Năng lượng Nga, dự án là một trong những ưu tiên của chính phủ, sự thành công của dự án đóng vai trò là động lực cho ngành dầu khí, tạo ra nhu cầu về phần mềm, thiết bị công nghệ cao cho phép khai thác trong điều kiện địa chất khó khăn.
https://nangluongquocte.petrotimes.vn/gazpr...ien-575172.html



Cuộc chiến đất hiếm: Mỹ tìm cách vô hiệu hóa "át chủ bài" của Trung Quốc
Mỹ tìm hướng để giảm bớt sự thống trị của Trung Quốc về nguồn cung đất hiếm vốn được coi là "át chủ bài" của Bắc Kinh trong mối quan hệ với các nền kinh tế lớn.

Bộ Quốc phòng Mỹ mới đây cam kết cấp ngân sách cho hai nhà máy phân tách đất hiếm trên đất Mỹ. Đây là một bước đi của chính quyền Tổng thống Donald Trump nhằm phá vỡ sự phụ thuộc vào Trung Quốc về loại khoáng sản có ý nghĩa quan trọng với ngành công nghệ cao này. Tuy nhiên, việc Lầu Năm Góc phải can dự trực tiếp cho thấy thách thức không hề nhỏ trong việc tìm kiếm một nguồn cung thay thế nguồn cung từ Trung Quốc.

Đất hiếm là khoáng sản quan trọng đối với việc sản xuất điện thoại thông minh, tên lửa, pin... dành cho các thiết bị điện và nhiều sản phẩm công nghệ cao khác. Mỹ phụ thuộc gần như hoàn toàn vào nhập khẩu kim loại và hợp chất đất hiếm. Trung Quốc trong khi đó vẫn là nguồn cung lớn nhất cho Mỹ, chiếm tới 80%, dữ liệu của Cơ quan Khảo sát Địa chất Mỹ, cho biết.

Sự phụ thuộc Trung Quốc về các khoáng sản quan trọng sử dụng cho cả mục đích dân sự và quân sự này trở thành "gót chân Asin" của Washington trong mối quan hệ với Bắc Kinh, đặc biệt khi mối quan hệ này leo thang căng thẳng gần đây. Để phá vỡ sự phụ thuộc này đòi hỏi Mỹ phải có chiến lược hỗ trợ trực tiếp của chính phủ hay sự hỗ trợ từ các nước có chung quan điểm.

Liên kết chuỗi cung
Mỹ hiện sản xuất đất hiếm tại mỏ Mountain Pass ở California. Mỏ này chỉ mới được mở lại sau khi bị đóng cửa năm 2017. Năm ngoái, mỏ Mountain Pass sản xuất được khoảng 26.000 tấn ôxit đất hiếm ở dạng cô đặc, chiếm 12% sản lượng toàn cầu.

Thế áp đảo của Trung Quốc về nguồn cung đất hiếm đang bị suy yếu dần, một phần do sự trở lại của Mountain Pass, một phần do sự dịch chuyển của lĩnh vực khai thác đất hiếm gây ô nhiễm nặng từ Trung Quốc sang Myanmar. Tuy nhiên, việc Trung Quốc vẫn nắm thế thượng phong về phân tách đất hiếm. Đất hiếm được khai thác tại Mountain Pass vẫn phải chuyển đến Trung Quốc để phân tách thành các hợp chất và thành phẩm sau đó mới được vận chuyển trở lại Mỹ.

MP Materials là 1 trong 3 doanh nghiệp được nhận ngân sách hỗ trợ trực tiếp của chính phủ liên bang. Trong khi đó, công ty Lynas (của Australia), nhà sản xuất đất hiếm lớn duy nhất ngoài biên giới Trung Quốc, đã ký kết hợp đồng với công ty Blue Line trụ sở tại Texas (Mỹ) nhằm chuẩn bị việc mở nhà máy tại Mỹ. Hoạt động sản xuất sẽ có thể bắt đầu từ năm 2021. Tuy nhiên, vấn đề là ôxit đất hiếm từ hai nhà máy phân tách này vẫn phải chuyển đến Trung Quốc để xử lý thêm. “Trên thực tế, những nhà máy phân tách đất hiếm loại nặng chỉ tồn tại ở Trung Quốc trong khi đất hiếm loại nặng lại vô cùng quan trọng”, giám đốc điều hành (CEO) của Lynas, bà Amanda Lacaze cho biết trong một cuộc phỏng vấn với hãng tin Nikkei.

Khi Mỹ tìm cách bắt kịp Trung Quốc trong chuỗi giá trị đất hiếm, họ nhận ra rằng công đoạn nào cũng có vấn đề. Mỹ hầu như không có khả năng sản xuất nam châm đất hiếm (NdFeB) vốn đóng vai trò quan trọng đối với ngành chế tạo ô tô, xe điện. Tuy nhiên, tập đoàn General Motors của Mỹ, một trong hai đơn vị nắm bản quyền chế tạo NdFeB, đã bán lại thương quyền cho Trung Quốc. Trong khi đó, tập đoàn Sumitomo của Nhật Bản cũng bán bản quyền còn lại cho Hitachi.

“Hầu hết nam châm đất hiếm được sản xuất tại Trung Quốc. Liệu chúng tôi có thể mở rộng thị trường ở đâu? Ở Mỹ hay châu Âu? Nhưng ở đó rất ít sản xuất nam châm. Vì vậy, nếu chúng tôi sản xuất thêm ôxit, khách hàng duy nhất là Trung Quốc”, Pol Le Roux, phó chủ tịch bộ phận kinh doanh và marketing của Lynas, cho biết. Theo ông Le Roux, để thiết lập một chuỗi cung ứng hoàn thiện cần có sự hỗ trợ của chính phủ đặc biệt là khi các doanh nghiệp chế tạo ô tô có xu hướng lựa chọn sản phẩm nam châm đất hiếm giá thành thấp hơn sản xuất tại Trung Quốc thay vì của các doanh nghiệp phương Tây.

Liên minh kim loại
Cuộc chiến nhằm phá vỡ thế độc quyền đất hiếm của Trung Quốc cũng giúp Mỹ nhận ra rằng họ cần tìm kiếm đồng minh để giành lại một phần kiểm soát lĩnh vực này. “Tôi cho rằng, rõ ràng ở giai đoạn này nếu thực sự muốn thiết lập một chuỗi cung đất hiếm bên ngoài Trung Quốc, cần có sự hợp tác giữa các quốc gia”, Ian Higgins, giám đốc điều hành một công ty sản xuất kim loại của Anh, nhận định.

Việc Lynas xây dựng nhà máy ở Texas (Mỹ) có khả năng phân tách cả dysprosium - một nguyên tố thiết yếu trong sản xuất pin cho thiết bị điện vốn chủ yếu do Trung Quốc sản xuất - được kỳ vọng sẽ thay đổi sân chơi đất hiếm toàn cầu.

Mỹ từ lâu nỗ lực xây dựng các mối liên kết với cả Australia và Canada về hàng loạt khoáng sản quan trọng và rõ ràng để đáp ứng nhu cầu tiêu thụ nội địa, Mỹ cũng cần sự hỗ trợ của Nhật Bản - quốc gia cũng tìm kiếm nguồn cung thay thế nguồn cung đất hiếm từ Trung Quốc.

Năm 2010, sau khi Nhật Bản tuyên bố quốc hữu hóa quần đảo Senkaku (Trung Quốc gọi là Điếu Ngư), Trung Quốc đã giảm nguồn cung đất hiếm cho Tokyo. Nhật Bản buộc phải chuyển sang nhập khẩu từ công ty Lynas. Năm 2011, Tập đoàn Sojitz của Nhật Bản cùng với Tập đoàn Dầu khí và Kim loại quốc gia Nhật Bản đã hỗ trợ 250 triệu USD để giúp Lynas thúc đẩy sản xuất, đổi lại Lynas cam kết ổn định nguồn cung đất hiếm cho Nhật Bản. Nhật Bản mất một thập niên để giảm dần phụ thuộc đất hiếm vào Trung Quốc và Mỹ cũng không phải ngoại lệ.

“Các chuỗi cung hàng tỷ USD không thể chuyển dịch một sớm một chiều, nhưng việc dịch chuyển này là cần thiết và sẽ diễn ra”, James Litinsky, Chủ tịch công ty MP Materials, nói. Việc Bộ Quốc phòng Mỹ cấp ngân sách cho MP Materials và liên minh Lynas - Blue Line là một bước đi quan trọng trên chặng đường dài đó.

https://petrotimes.vn/cuoc-chien-dat-hiem-m...uoc-575252.html

Bác Phó, ở Pháp hiện nay các trường kỹ sư đã được mở bên trong các Université rồi.
Ngoài ra các Université và các trường kỹ sư Grande Ecole, hoặc các trường Université với nhau, hoặc các Grande Ecole kết hợp với nhau để đẻ ra rất nhiều các cụm trường lớn, số lượng trường thu hẹp lại.
Thậm chí các viện nghien cưu CNRS, INRIA cũng cân nhắc tham gia vào, mục đích là để thuận lợi hơn cho cách tính rank
Vì các trường của Pháp thường quy mô nhỏ, nếu theo mô hình tính rank hiện nay thì Pháp thiệt, chưa kể các công trình nghiên cứu của các viện nghiên cứu Pháp sẽ k được tính vào rank, vì họ chỉ tính rank của các trường đại học, k phải viện. Trong khi Anh, Mỹ thì viện nằm trong University, nên lại được tính.

Tôi tin trong tương lai, dần dần sẽ k còn nhiều khác biệt giữa Université và các Grande Ecole của Pháp nưa, nhất là Grande Ecole kỹ sư, vì chúng dần hội tụ

Bị Mỹ chặn mọi ngả đường, Huawei sẽ phải từ bỏ 5G để sống sót?
Theo South China Morning Post, CEO Huawei Nhậm Chính Phi có thể sẽ phải tính đến phương án "cực chẳng đã" để cứu công ty này trước nguy cơ sụp đổ. Đó là từ bỏ thị trường 5G.
Hồi đầu năm, người sáng lập Huawei Technologies Nhậm Chính Phi từng nói với phóng viên South China Morning Post rằng ông hi vọng bản thân sẽ bị mọi người lãng quên sau khi nghỉ hưu. "Mong ước lớn nhất của tôi là được ngồi uống cà phê trong quán mà không bị ai để ý", ông Nhậm, 75 tuổi, tâm sự.

Tuy nhiên, để có thể nghỉ hưu trong bình an và ung dung thưởng thức cà phê mỗi ngày, có thể ông Nhậm sẽ phải đưa ra quyết định lớn nhất, quan trọng nhất trong sự nghiệp. Hồi tháng 5, chính quyền Tổng thống Mỹ Donald Trump áp dụng quy định mới chặn Huawei mua bán dẫn hiện đại. Công ty Trung Quốc không còn đường "cựa quậy".

Giải pháp trước mắt của Huawei là dùng hai tháng còn lại để thu mua ồ ạt chip từ nhà sản xuất TSMC. Sau tháng 9, TSMC và các công ty sử dụng thiết bị sản xuất chip của Mỹ sẽ cần giấy phép từ chính phủ Mỹ để bán sản phẩm cho Huawei.

Tiến thoái lưỡng nan
Một báo cáo do Jefferies công bố hồi đầu tuần cho biết Huawei có đủ chip 5G để sử dụng cho đến cuối năm 2021. Nhưng sau thời điểm đó, công ty Trung Quốc sẽ đối mặt với tương lai "vô cùng bất định". Giới quan sát cho biết Huawei sẽ chỉ phí tiền nếu thuê tư vấn để tìm cách lách luật Mỹ. "Chúng tôi sẽ thực hiện quy định mới rất quyết liệt", Bộ trưởng Thương mại Mỹ Wilbur Ross nhấn mạnh hồi tháng trước.

Giải pháp lâu dài của Huawei là gì? Có tin đồn công ty Trung Quốc sẽ tìm một đối tác mới thay thế cho TSMC, một nhà sản xuất có khả năng chế tạo chip với những thiết bị từ châu Âu và Nhật Bản.

Tuy nhiên, khó có khả năng Nhật Bản, Hà Lan và Đức - những nước cung cấp thiết bị sản xuất chip - sẵn sàng công khai chống lại Mỹ. Hồi đầu năm, do sức ép của Mỹ, chính phủ Hà Lan chặn nhà sản xuất ASML chuyển một máy quét EUV cho SMIC, một công ty Trung Quốc.

Với việc kho dự trữ chip 5G chắc chắn sẽ cạn, Huawei không còn nhiều sự lựa chọn. Giới chuyên gia khẳng định Trung Quốc cần đầu tư thêm hàng tỷ USD và mất cả thập kỷ nữa mới có thể bắt kịp công nghệ chip Mỹ hiện nay. Không thể tiếp cận thiết bị Mỹ, ngành công nghệ chip Trung Quốc sẽ đối mặt rất nhiều khó khăn.

Tuy nhiên, có một cách để ông Nhậm Chính Phi cứu Huawei.

Quan hệ giữa Huawei và chính phủ Mỹ lao dốc vì hàng loạt vấn đề, nhưng 5G là trung tâm của cuộc đối đầu. Và chính quyền Tổng thống Trump đang giữ thế áp đảo. Làn sóng tẩy chay Huawei đang lan rộng tại nhiều quốc gia. Mới đây, chính phủ Anh quyết định dần loại bỏ các thiết bị Huawei ra khỏi hệ thống mạng 5G nước này.

Pháp, Australia và Singapore cũng thực hiện động thái tương tự. Và đến cuối năm sau, Huawei cũng hết sạch chip 5G. Theo South China Morning Post, cách duy nhất để ông Nhậm giải cứu Huawei là từ bỏ mảng 5G và tập trung vào những mảng kinh doanh khác, đặc biệt là smartphone. Hiện Huawei vẫn là nhà sản xuất điện thoại thông minh lớn thứ hai thế giới, chỉ sau Samsung Electronics.

Sắp hết đạn dược
Mảng viễn thông của Huawei, bao gồm 5G, chiếm 30% doanh thu công ty. Từ bỏ 5G sẽ là quả đắng khó nuốt đối với Huawei, không chỉ vì vấn đề doanh thu. Bởi chính phủ Trung Quốc coi Huawei là trụ cột công nghệ của nước này, là "vũ khí" để Bắc Kinh cạnh tranh trong lĩnh vực công nghệ với Mỹ.

Khi mối quan hệ với chính phủ Mỹ xấu đi hồi năm ngoái, ông Nhậm Chính Phi đề nghị chia sẻ công nghệ 5G với một công ty lớn ở phương Tây. Tuy nhiên, đề nghị này không được đón nhận. Bất cứ công ty Trung Quốc nào bị nghi ngờ có quan hệ với chính quyền Bắc Kinh cũng sẽ rơi vào tầm ngắm của Mỹ và phương Tây.

Ví dụ điển hình là TikTok của ByteDance. Mới đây, Ngoại trưởng Mỹ Mike Pompeo tuyên bố chính quyền Tổng thống Trump đang xem xét cấm TikTok. Có tin đồn ByteDance sẽ bán TikTok cho một nhà đầu tư nước ngoài để tránh gặp rắc rối với Washington.

Nếu rút khỏi mảng kinh doanh 5G, Huawei vẫn có thể kiếm đậm từ bản quyền sáng chế. Hoặc ông Nhậm có thể xem xét bán toàn bộ bản quyền 5G. Giới quan sát nhận định đó có thể là cú "hạ cánh an toàn" của ông Nhậm trước khi nghỉ hưu.

Từ khi sáng lập Huawei 30 năm trước, ông Nhậm đã đối mặt nhiều cuộc chiến trên thương trường. Cựu kỹ sư quân đội Trung Quốc thích đưa ra những khẩu hiệu nhà binh để động viên tinh thần nhân viên. Theo Wall Street Journal, Giám đốc Cục Điều tra Liên bang Mỹ (FBI) Christopher Wray cho biết ông Nhậm nói với nhân viên rằng để công ty sống sót, họ cần "tiến về phía trước, tàn sát đẫm máu".

Ông Nhậm còn mô tả rằng Huawei "đang ở trong thời kỳ chiến tranh". Theo SCMP, không có dấu hiệu gì cho thấy ông Nhậm muốn vẫy cờ trắng đầu hàng, rút khỏi thị trường 5G. Nhưng Huawei sẽ sớm "hết đạn" (chip 5G) trong cuộc chiến này. Điều đó có nghĩa là công ty đối mặt nguy cơ mất hàng nghìn lao động chất lượng cao, doanh thu lao dốc, tương lai bất ổn.

Và khi đó, ông Nhậm chắc chắn sẽ không thể yên ổn nghỉ hưu, ra quán uống cà phê một cách thoải mái.

https://zingnews.vn/bi-my-chan-moi-nga-duon...ost1111112.html




Trump nói sẽ cấm TikTok
Trump tuyên bố sẽ cấm nền tảng mạng xã hội TikTok của Trung Quốc hoạt động ở Mỹ bằng quyền kinh tế khẩn cấp hoặc sắc lệnh hành pháp.

"Do TikTok đáng lo ngại, chúng tôi sẽ cấm họ khỏi Mỹ", Tổng thống Donald Trump nói với các phóng viên trên chuyên cơ Không lực Một hôm 31/7.

Trump cho biết ông có thể sử dụng các quyền kinh tế khẩn cấp hoặc sắc lệnh hành pháp để chính thức cấm công ty thuộc sở hữu của Trung Quốc hoạt động ở Mỹ. Trump cũng gợi ý rằng ông không ủng hộ việc cho phép một công ty Mỹ mua lại TikTok.

TikTok chưa phản hồi về tuyên bố của Tổng thống Mỹ.
Trước đó cùng ngày, truyền thông Mỹ đưa tin Trump sắp ra sắc lệnh yêu cầu công ty ByteDance bán lại phần hoạt động của TikTok ở Mỹ trong bối cảnh lo ngại mạng xã hội này có thể được tình báo Trung Quốc khai thác.

Một số đơn vị truyền thông khác cho biết Microsoft đang chuẩn bị mua lại TikTok với mức giá có thể lên tới hàng chục tỷ USD. Động thái này được đưa ra sau khi Ủy ban Đầu tư Nước ngoài (CFIUS), nơi điều tra các thỏa thuận ảnh hưởng đến an ninh quốc gia Mỹ, thông báo sắp công bố đánh giá về TikTok. TikTok và Microsoft chưa bình luận về thông tin này.

TikTok trở nên cực kỳ phổ biến, đặc biệt với khán giả trẻ tuổi đang xem những video dạng ngắn trên mạng xã hội này. TikTok có khoảng một tỷ người sử dụng trên khắp thế giới.

Giới chức Mỹ những tuần qua bày tỏ quan ngại về khả năng TikTok bị Trung Quốc sử dụng cho mục đích bất chính, song công ty này phủ nhận bất cứ mối liên hệ nào với Bắc Kinh. Ngoại trưởng Mike Pompeo đầu tháng này thông báo chính quyền Trump đang xem xét việc cấm các ứng dụng của Trung Quốc, gồm TikTok, do những lo ngại về an ninh quốc gia.

TikTok từ chối bình luận về các báo cáo trên. "Chúng tôi tin tưởng về thành công lâu dài của TikTok. Hàng trăm triệu người tìm đến TikTok để giải trí và kết nối, gồm cộng đồng những người sáng tạo và nghệ sĩ của chúng tôi, những người xây dựng sinh kế trên nền tảng", thông cáo của TikTok cho biết.
https://vnexpress.net/trump-noi-se-cam-tiktok-4139635.html

Trung Quốc tính biện pháp bảo đảm an ninh tài chính ngừa bị Mỹ ngắt kết nối SWIFT

Các chuyên gia tài chính Trung Quốc đã bắt đầu chủ động bàn luận về khả năng nền kinh tế lớn thứ hai thế giới bị ngắt khỏi kết nối SWIFT (Hiệp hội viễn thông toàn cầu, chuyên về chuyển tiền, thanh toán quốc tế), sau khi Tổng thống Mỹ Donald Trump ký Đạo luật Tự trị Hong Kong, tạo tiền để để áp cấm vận nhằm vào giới quan chức và thực thể tài chính Trung Quốc.

Đa phần giới chuyên gia cho rằng viễn cảnh Mỹ cấm vận SWIFT nhằm vào Trung Quốc ít có khả năng xảy ra, nhưng xuất hiện tiếng nói ngày một lớn tại nước này kêu gọi chính quyền chuẩn bị sẵn biện pháp dự phòng để kết nối tài chính với phần còn lại của thế giới mà không cần phải phụ thuộc vào SWIFT.

Washington chưa tiết lộ cụ thể sẽ sử dụng đòn cấm vận nào nhằm vào giới chức và các tổ chức tài chính Trung Quốc. Nhưng ngay từ bây giờ, Trung Quốc không loại trừ trường hợp xấu nhất. Một số quan chức Trung Quốc đã bắt đầu nói đến việc cần phải chấm dứt sự lệ thuộc vào đồng USD càng sớm càng tốt, cùng với đó là thúc đẩy quốc tế hóa đồng nhân dân tệ (NDT).

Ông Fang Xinghai, Phó Chủ tịch Ủy ban giám sát Chứng khoán Trung Quốc, là người đầu tiên cảnh báo nguy cơ Trung Quốc bị ngắt khỏi hệ thống đồng USD và mạng lưới thanh toán quốc tế qua SWIFT trong trường hợp Mỹ-Trung leo thang căng thẳng.

Kế đến, Giám đốc Ủy ban Giám sát Ngân hàng Bảo hiểm Trung Quốc Guo Shuqing và cựu Chủ tịch Ban liên lạc Đối ngoại Trung ương Đảng Cộng sản Trung Quốc Zhou Li lên tiếng yêu cầu sớm chấm dứt sự lệ thuộc vào đồng USD.

Ngày nay, phần lớn các giao dịch quốc tế của Trung Quốc được thực hiện bằng đồng USD. NDT chỉ chiếm khoảng 19% tổng thanh toán quốc tế của Trung Quốc trong năm 2019. Tuy nhiên, việc sử dụng Hệ thống chi trả Liên ngân hàng xuyên biên giới Trung Quốc (CIPS) vẫn chưa thực sự phổ biến. Đơn cử, CIPS mới chỉ xử lý khoảng 19,4 tỉ USD giao dịch/ngày trong năm ngoái, trong khi đó con số này của SWIFT là 5.000 tỉ USD/ngày.

Trong bối cảnh như vậy, Trung Quốc hẳn nhiên sẽ phải tính đến hệ quả tiềm ẩn của việc ngắt kết nối khỏi hệ thống SWIFT. Hơn thế, trên thế giới cũng đã có một số tiền lệ. Triều Tiên và Iran đã bị loại khỏi SWIFT, gây ra tác động lớn trong quá trình xử lý các giao dịch thương mại và thanh toán quốc tế với hai nước này.

Ảnh hưởng, chi phối của Mỹ với SWIFT và giải pháp đặt ra với Trung Quốc

Về mặt kĩ thuật, SWIFT là thiết chế đa phương, có trụ sở đặt tại Bỉ. Nhưng trên thực tế, Mỹ thể hiện sức mạnh tài phán ngày một lớn đối với SWIFT và sử dụng cơ chế này như là một công cụ để thực thi chính sách cấm vận. Vì lẽ đó SWIFT chịu ảnh hưởng lớn của Mỹ và đó là lý do Trung Quốc lo ngại về hệ thống này – ông Xu Xuemei, một nhà nghiên cứu tại Trung tâm nghiên cứu Kinh tế và Phát triển thuộc Viện Nghiên cứu Quốc tế Trung Quốc nhìn nhận.

Theo chuyên gia này, Mỹ đã từng nhiều lần ép buộc SWIFT thực thi cấm vận chống Triều Tiên và Iran. Do là phần quan trọng nhất trong hạ tầng tài chính quốc tế, SWIFT không thể phớt lờ các yếu tố chính trị và sự bá chủ của đồng USD.

SWIFT vì thế vẫn sẽ là cơ chế để Mỹ viện tới nhằm thực hiện các đòn cấm vận tài chính. Ông phân tích, Chủ tịch SWIFT là một đại diện của Mỹ, còn Giám đốc điều hành là một người châu Âu, một cơ chế như vậy không thể bảo đảm tính công bằng, trung lập cho SWIFT.

Tuy nhiên, xét dưới góc độ khung thể chế, SWIFT chính thức chịu quy định của pháp luật châu Âu, chứ không phải Mỹ. Vấn đề nằm ở chỗ, đồng USD vẫn có vị thế quá lớn trong hệ thống tài chính toàn cầu. Đó là lý do tại sao SWIFT cũng như nhiều tổ chức đa phương khác không thể phớt lờ ý kiến của Mỹ.

Theo Shi Jiayou, Giáo sư tại Trường Luật Đại học thuộc Đại học Nhân dân Trung Quốc, nhiệm vụ chủ chốt là phải giảm phụ thuộc vào đồng USD, tăng cường tính đa dạng cho hệ thống tài chính toàn cầu.

“Do phần lớn các giao dịch quốc tế gắn chặt với đồng USD, SWIFT sẽ không thể thoát khỏi lệ thuộc vào Mỹ. Rất khó để kỳ vọng vào bất kỳ cải cách thực sự nào đối với SWIFT trong tình hình hiện nay. Chúng ta cần chủ động thúc đẩy việc đa dạng hóa hệ thống tài chính toàn cầu, chấm dứt sự bá chủ của đồng USD càng sớm càng tốt, cùng với đó là thúc đẩy quốc tế hóa đồng NDT”, ông Shi Jiayou nêu quan điểm.

Chuyên gia này nhìn nhận, Trung Quốc thời gian tới cần phát triển mạnh hơn nữa CIPS và đẩy mạnh quảng bá hệ thống trên thế giới. Kết hợp tiến trình này với việc triển khai sáng kiến Vành đai và Con đường (BRI), khuyến khích sử dụng đồng NDT trong xác lập giá và thực hiện giao dịch, ít nhất là với các nước tham gia BRI.

Để chấm dứt thế bá chủ của đồng USD trong hệ thống tài chính toàn cầu, điều cốt yếu nhất là phải định ra được các cơ chế mới về thanh toán quốc tế. Một trong những cơ chế đó có thể là đồng tiền điện tử (tiền kĩ thuật số), một công cụ cho phép thực hiện các giao dịch thanh toán xuyên biên giới tức thời, không cần đến một hạ tầng tài chính phức tạp cùng với hệ thống ngân hàng tương ứng.

Ngân hàng Trung ương Trung Quốc (PBC) trong nhiều năm qua đã nghiên cứu phát triển đồng NDT kĩ thuật số. Đồng tiền điện tử này đã được thử nghiệm tronng phạm vi giới hạn ở bốn tỉnh, thành phố và sẵn sàng cho việc phát hành, lưu thông trên diện rộng.

Theo PBC, đồng NDT kĩ thuật số sẽ thay thế giao dịch tiền mặt và cũng là đồng tiền hiến định như đồng NDT thông thường. Nếu dự án này thành công, Trung Quốc sẽ là cường quốc tài chính lớn đầu tiên trên thế giới đưa đồng tiền kĩ thuật số quốc gia vào lưu thông. Nó sẽ mở ra một chân trời mới cho tiến trình quốc tế hóa đồng NDT.

https://soha.vn/trung-quoc-tinh-bien-phap-b...01075046102.htm

From Earth to orbit with Linux and SpaceX
SpaceX's workhorse Falcon 9 rocket, which flew NASA astronauts Bob Behnken and Doug Hurley to the International Space Station, is powered by liquid oxygen, rocket-grade kerosene, and Linux.

SpaceX dùng gì để đưa các phi hành gia lên trạm vũ trụ: Oxy lỏng, nhiên liệu, 3 CPU cũ kĩ và Linux
Không phải các con chip đời mới hay một hệ điều hành bóng bẩy, các CPU đời cũ cùng hệ điều hành Linux mới là tác nhân đưa các phi hành gia vươn tới không gian vũ trụ.

Trong một năm thảm họa, vẫn có những khoảng khắc tuyệt vời. Ngày 30 tháng Năm vừa qua đã đánh dấu một cột mốc mới cho ngành hàng không vũ trụ Mỹ khi Crew Dragon, tàu vũ trụ tư nhân đầu tiên đưa thành công các phi hành gia Mỹ lên trạm vũ trụ ISS. Con tàu vũ trụ này được đưa ra ngoài không gian bằng tên lửa tái sử dụng Falcon 9 của SpaceX.

Vậy điều gì giúp Falcon 9 làm được điều này? Nói theo một cách nào đó, nhờ vào oxy lỏng, nhiên liệu dễ cháy và Linux – hệ điều hành nền tảng cho các siêu máy tính, thiết bị IoT, và vô số thiết bị quan trọng khác – và ba CPU loại cũ.

Các CPU cũ kỹ

Khác với tưởng tượng mọi người về một thứ tưởng chừng tân tiến như tên lửa Falcon 9, hệ điều hành của nó thực ra là một phiên bản rút gọn của Linux chạy trên 3 bộ xử lý x86 dual-core cũ kỹ. Phần mềm điều khiển hoạt động bay của nó chạy trên một bộ xử lý riêng biệt và được viết bằng C/C++.

Cũ kỹ và tầm thường? Đúng vậy. Các CPU cho tàu vũ trụ lại không phải là các bộ xử lý mới nhất hay mạnh nhất. Chúng được phát triển cho tàu vũ trụ - những phương tiện mất đến hàng năm trời, thậm chí vài chục năm trời, để đi từ bản thiết kế nháp thành một tên lửa trên bệ phóng. Vì vậy, chúng thường khá cũ kỹ - nếu không muốn nói là cổ lỗ so với các thiết bị điện tử tiêu dùng.

Ví dụ, trạm không gian vũ trụ ISS hiện vẫn đang dùng các CPU Intel 80368SX 20 MHz được phát triển từ năm 1988. Tuy nhiên chúng ta không biết chính xác Falcon 9 sử dụng bộ xử lý gì. Nhưng gần như chắc chắn rằng thiết kế của chúng đã cũ hơn cả thập kỷ so với các máy tính đang bán trong siêu thị điện máy.

Tất nhiên, ngoại trừ việc thực hiện các câu lệnh điều khiển trên các mạch ghép kênh và mạch giải ghép kênh (multiplexer-demultiplexer hay MDM), các con chip cũ kỹ này chẳng làm được việc gì khác. Còn đối với công việc hàng ngày, các phi hành gia sẽ sử dụng chiếc HP Zbook 15s chạy Debian Linux, Scientific Linux, và Windows 10. Trong khi các hệ điều hành Linux hoạt động như terminal điều khiển từ xa để ra lệnh tới các mạch MDM, hệ điều hành Windows được sử dụng cho email, web và giải trí.

Cho dù cũ kỹ như vậy, các con chip được sử dụng ngoài không gian cũng không phải loại bình thường. Chúng phải trải qua quá trình tôi luyện riêng để chống bức xạ. Nếu không, chúng sẽ nhanh hỏng dưới ảnh hưởng của bức xạ ion hóa và các tia vũ trụ.


Vì vậy những con chip này sẽ mất nhiều năm thiết kế và nhiều năm nữa để thử nghiệm trước khi chúng được chứng nhận có thể hoạt động trong môi trường không gian. Ví dụ, NASA dự kiến các chip đa dụng, thế hệ tiếp theo của họ, bộ xử lý ARM A53 – được sử dụng trên bo mạch Raspberry Pi 3 ra mắt từ năm 2016 – sẽ sẵn sàng hoạt động vào năm 2021. Trong khi đó, tầng thứ nhất của tên lửa Falcon 9 sẽ quay về Trái Đất để tái sử dụng nên nó không cần trải qua quá trình tôi luyện trên.

Đảm bảo an toàn bằng phương pháp "nhắc tôi 3 lần"

Nhưng tại sao lại cần 3 bộ xử lý? Theo lý giải trên diễn đàn StackExchange Space Exploration, SpaceX sử dụng mô hình Actor-Judge để mang lại sự an toàn thông qua thiết kế dư thừa.

Theo mô hình này, mỗi khi một quyết định được đưa ra, nó được so sánh với kết quả từ các nhân xử lý khác. Nếu có bất kỳ bất đồng nào, quyết định sẽ được thu hồi và quá trình này sẽ được bắt đầu lại. Chỉ khi mọi bộ xử lý đều đưa ra cùng một câu trả lời thì câu lệnh mới được gửi tới cho các bộ vi điều khiển PowerPC.

Các bộ điều khiển này, có vai trò ra lệnh đánh lửa khởi động động cơ tên lửa, sẽ nhận lệnh từ mỗi bộ xử lý x86 trên. Nếu chuỗi 3 câu lệnh này giống hệt nhau, bộ vi điều khiển của động cơ sẽ thực hiện câu lệnh, nhưng nếu chỉ một trong 3 câu lệnh bị hỏng, bộ điều khiển sẽ thực hiện theo trình tự đúng trước đó. Còn nếu mọi thứ trở nên xấu hơn, Falcon 9 sẽ bỏ qua tất cả các câu lệnh không phù hợp của con chip.

Điểm đặc biệt của quá trình "nhắc tôi 3 lần" tưởng như dư thừa này là mang lại khả năng tránh lỗi mà không phải trả tiền cho các con chip đắt tiền dành riêng cho nhiệm vụ không gian. Các máy bay hiện đại ngày nay, như các máy bay Airbus mới, cũng sử dụng cách tiếp cận tương tự đối với hệ thống điều khiển bay của họ.

Không chỉ tên lửa Falcon 9, bản thân tàu vũ trụ Crew Dragon cũng sử dụng Linux với phần mềm bay được viết bằng C++. Giao diện màn hình cảm ứng của con tàu được kiết xuất bằng Chromium và JavaScript. Do vậy, nếu có vấn đề trục trặc với màn hình cảm ứng, các phi hành gia vẫn có các nút bấm vật lý để điều khiển tàu vũ trụ.

Một lần nữa cảm ơn Linux, người hùng thầm lặng của thế giới, nền tảng vận hành cho những hệ thống bên dưới vô số hoạt động quan trọng ngày nay.

https://www.zdnet.com/article/from-earth-to...nux-and-spacex/
https://genk.vn/spacex-dung-gi-de-dua-cac-p...08152648139.chn

Cảm ơn ltbk về mấy điều viết ở trên về giáo dục đại học Pháp, vì nó chính là điều mà tôi muốn nói tiếp, đó là xu hướng giáo dục của thế giới ra sao trong thời đại toàn cầu hóa. Vì ltbk đã mở đầu nên tôi nói tiếp. Có 3 xu hướng phát triển giáo dục đại học trên thế giới, đó là :
- Giáo dục đại học từ là một dạng giáo dục Elite, trở thành giáo dục đại trà. Ta có thể hiểu như là một dạng giáo dục phổ thông chọn lọc ở mức độ cao hơn.
- Giáo dụ đại học chịu ảnh hưởng của mô hình Mỹ, trong cách tổ chức hình thức học.
- Giáo dục đại học, đặc biệt tầng lớp giáo sư của nó phải gắn liền với nghiên cứu.
Bây giờ hãy xem nước Pháp đã làm thế nào để thích ứng với sự chuyển đổi này. Bởi hệ thống của Pháp khác xa hệ thống giáo dục Anh-Mỹ. Nó có nhiều đặc trưng giống quan niệm học của người Việt. Lấy ví dụ thực tế. Ở Pháp, tầng lớp học sinh giỏi nhất thì đều thi vào các trường đại học lớn (Grand Ecole), giáo dục ở đây rất tốt, nhưng hầu như nó không có nghiên cứu khoa học. Nghiên cứu khoa học ở Pháp, theo truyền thống từ thời Trung cổ xuất phát từ Université, theo hệ này thì học sinh học cử nhân (licences), rồi đến maitrise (tôi không biết dịch cái này ra tiếng Việt), rồi tới doctorat (tiến sĩ) và từ đó có thể nghiên cứu khoa học. Nhưng đầu vào của hệ này thì học sinh nào vào cũng được, chỉ cần tốt nghiệp phổ thông (giống như áp dụng của VN từ 1,2 năm nay). Tất nhiên một người có doctorat có thể ra ngoài làm, được coi tương đương như kỹ sư các trường lớn, nhưng vị trí sẽ ít béo bở hơn, lương thấp hơn. Và cũng tất nhiên, một người đỗ kỹ sư ở trường lớn có thể làm công tác nghiên cứu sau khi học xong, nếu họ nhẩy ra làm tiến sĩ. Giữa hai hệ thống này có những cầu nối, công nhận bằng cấp của nhau, thông qua sự công nhận bằng cấp của nhà nước.
Trong thực tế, Kỹ sư các « trường lớn », sau khi học thương xông ra thị trường lao động, làm công tác quản trị ở các hãng lớn hay trong bộ máy nhà nước, bằng của họ chỉ có tác dụng chiếm ưu thế trên thị trường lao động, giống như kiểu học gạo ở VN, hay học thời phong kiến nho giáo để làm quan. Từ đó hình thành nên một tầng lớp người mà Pierre Bourdieu (một học giả Pháp có xu hướng mác xít, gọi là crypto marrxisme) coi là một dạng « quý tộc nhà nước » (noblesse d’Etat). Còn tại sao lại là quý tộc, vì ở đây làm gì có chuyện cha truyền con nối, bởi vì vấn đề « reproduction sociale », điều này nghĩa là sao, có nghĩa là con các trí thức, nhân sự cấp cao nhà nước, thì sẽ có tỉ lệ trúng vào các trường lớn cao hơn, do có lợi thế giáo dục qua gia đình, môi trường. Phần che dấu của « domination sociale » (kiểu con vua thì lại làm vua, do lợi thế tiếp cận kiến thức)
Hiện nay, theo các nghiên cứu thống kê thực địa, thì tới 70% sinh viên học các trường lớn này không muốn mở hãng riêng, nghiên cứu khoa học, mà chỉ muốn tìm một vị trí lãnh đạo, nhẩy dù vào, sau khi trưng cái bằng học ra. Như vậy đi học để có vị trí làm quan, chứ không phải để sử dụng kiến thức. May mắn là trong kinh tế thị trường, khi trưng cái bằng ra rồi, có vị thế mà không làm được việc thì cũng phải đi. Nhưng ít ra là họ cũng tiết kiệm được thời gian để nhảy lên bực danh vọng, và cũng không thiếu chỗ béo bở, do hãng đã tự chạy.. thì ông chỉ việc đối nhân xử thế khéo léo mà leo.
Do ảnh hưởng của hệ thống giáo dục Anh-Mỹ, mà các bảng sắp xếp thứ hạng các trường đại học trên thế giới (ranking) ngay cả bảng xếp hạng Thượng Hải, khá nổi tiếng, người ta xét một trường đại học thông qua một loạt các chuẩn liên quan tới chất lượng giáo dục, và khả năng nghiên cứu. Ở Pháp trường dậy giỏi (tức là các trường lớn) thì lại không có nghiên cứu, đại học bình thườn có nghiên cứu thì đầu vào của nó chất lượng lại thấp, như vậy là trượt cả hai.
Nhưng đấy chỉ là một lý do khiến Pháp cải cách, vì có một lý do nữa là hiện tại có những nước như TQ, Ấn độ .. sản xuất rất nhiều kỹ sư một năm. Như vậy là phải cạnh tranh, từ đó mà Pháp muốn sản xuất được nhiều kỹ sư hơn nữa, để có chất xám đi đầu trong nghiên cứu khoa học.
Để làm việc này, như ltbk đã nói ở trên, Pháp tập trung các đại học, viện nghiên cứu, trường lớn theo địa bàn, để hình thành lên những đại học lớn, những Campus(ký túc xã sinh viên) lớn, mà mỗi trường đại học, hay trường lớn cũ trở thành một chi nhánh. Một điển hình là khu Saclay, Cergy ở ngoại vi Paris. Hinh thái này thực ra có gì rất giống một đại học lớn của Anh, ví du Cambridge, dưới cái tên chung này có tới hơn 200 colleges, mỗi colleges này thực ra như là một phân khoa độc lập, có một chuyên nghành nổi tiếng.
Pháp cũng cho phép các trường đại học công độc lập kế toán, không chỉ sống nhờ vào tiền giải ngân của nhà nước, mục đích là thúc đẩy quan hệ nghiên cứu giữa sản xuất bên ngoài và nhà trường.
Sự thành công của nó đến đâu tôi không rõ, nhưng nó dẫn tới sự phản ứng của một bộ phận dân cũng như sinh viên. Họ không muốn có sự chọn lọc đầu vào đại học (université), và coi sự chọn lọc này là bất bình đẳng, theo nguyên tắc ai cũng phải có quyền học.
Mặc dù tôi là người theo chủ nghĩa Mác-Lê, tức là phe tả, có lẽ còn là cực tả nếu tính trên bàn cờ chính trị nước Pháp , tôi lại thấy điều này là vô lý, bởi vì điều này mở cửa cho việc xuống giá chất lượng, và nhà nước cũng không có thể cáng đáng được hết. Tôi lấy ví dụ của chính mình này để làm rõ sự khác nhau giữa chủ nghĩa Mác-Lê và phe tả có nguồn gốc ảnh hưởng theo chủ nghĩa Mác nguyên thuỷ ở Pháp, trong thực tế, tôi không đồng ý hoàn toàn với phe tả ở Pháp, cũng không đồng ý với phái hữu ở Pháp, mà thấy mỗi bên đều có thể lấy được một cái gì. Với tôi ai cũng có quyền đi học, nhưng học được thì học, không thì làm việc khác. Điều quan trọng là sự tiếp cận này phải bình đẳng, không chỉ vì tiền. Và phải có những biện pháp xã hội, để giúp những học sinh có thể học được, nhưng điều kiện gia đình vật chất của họ không cho phép,vì sự thông minh không phụ thuộc vào tiền. Chọn lọc học vấn bằng tiền là quá dã man quá phân biệt giai cấp, nhưng đánh đồng tất cả không phân biệt thực lực, kiểu cào bằng cũng không được. Nó chỉ dẫn người ta tới việc lãng phí nguồn lực của xã hội. Kiểu nhận thức của tôi là chủ nghĩa Mác-Lê, kiểu phe tả đánh đồng của Pháp là chủ nghĩa Mác.
Viết đến đây là hết phần tham khảo, tiếp tới sẽ là phần cải tạo giáo dục VN ra sao.

Bác Phó, các grande ecole kỹ sư của Pháp cũng có nghiên cứu, chất lượng rất cao, nhưng số lượng ít, Université thì nghiên cứu đủ thứ.
Ngoài ra, 1 đặc điểm nữa là Pháp có mô hình viện nghiên cứu độc lập với các trường đại học, như INRIA, INSERM, CNRS, etc. mà đây mới là những nghiên cứu đỉnh cao thế giới. Dĩ nhiên cũng có 1 số ngoại lệ các nghiên cứu ở Université cũng đỉnh cao, như Toán, Vật Lý của đại học Université Paris Sud, y học của Université Strasbourg, etc. nhưng già nửa các nghiên cứu đỉnh cao thế giới là ở các viện độc lập như trên

Vì thế nên khi xếp rank thì Pháp bị thiệt so với các nước khác, vì Anh và Mỹ thì viện nằm ngay trong các University, và kết quả nghiên cứu được tính vào. Còn Pháp thì lại không.

Cho nên, dù có hợp các trường lại, nhưng toàn bộ các viện cũng phải tham gia vào, nếu không thì tính rank vẫn bị thiệt.

Université cũng có người giỏi, có điều xác suất tìm ra người giỏi của nó ít hơn so với Grande ecole, tuy thế điều này cũng k ảnh hưởng tới nghiên cứu lắm, vì chỉ cần 1 thiểu số cực nhỏ có đam mê và năng lực, đi theo nghiên cứu là được.

Vấn đề lớn nhất của Pháp, bác cũng đã nói đó, đáy là viec cái bằng grande ecole như 1 cái tước vị suốt đời, nhưng có vẻ bây giờ bắt đầu có xu hướng dần bỏ. Ngoài ra, các Université bây giờ cũng là theo chính sách: "dễ đầu vào, khó đầu ra". Ai cũng được quyền vào, nhưng vào rồi, có ra được không là chuyện khác. Đã từng có thống kê, mà tôi không còn nhớ chi tiết, cho thấy 1 lượng sinh viên lớn của Univeristé phải rời trường sau năm thứ 2 vì không qua nổi.

Nói chung, tôi vẫn mong đến 1 lúc nào đó k còn có cái tư tưởng grande ecole là 1 cái tước vị suốt đời nữa. Ai mà k có cái bằng grande ecole này là có 1 cái platefond de verre, k thể tiến được


Thêm chút tin

Europas Rüstungskonzerne wollen auf US-Technik verzichten
German, French Manufacturers to Reduce US Technologies in Military Production
France and Germany may abandon US military technologies
https://www.welt.de/wirtschaft/article21268...verzichten.html
https://www.tasnimnews.com/en/news/2020/08/...tary-production
https://bulgarianmilitary.com/2020/08/02/fr...y-technologies/

Pháp và Đức muốn từ bỏ công nghệ quân sự của Mỹ
Các doanh nghiệp công nghiệp-quân sự của Đức và Pháp dự định từ bỏ các công nghệ Mỹ trong chu trình sản xuất các thiết bị quân sự. Tin này đưa trên báo Đức Welt am Sonntag số ra ngày Chủ nhật 2 tháng 8.

«Say goodbye» với công nghệ Mỹ
Theo dữ liệu của tờ báo Welt am Sonntag, các công ty của hai nước muốn độc lập tự chủ ở khâu sản xuất máy bay trực thăng và chiến đấu cơ trong khuôn khổ chương trình «Hệ thống không quân chiến đấu tương lai» (Future Combat Air System).

Các doanh nghiệp Pháp-Đức không hài lòng vì tương ứng với đạo luật Mỹ về thương mại vũ khí quốc tế (ITAR), Washington giữ quyền kiểm soát các kỹ thuật mà khi sản xuất có sử dụng công nghệ Mỹ.

«Không có ITAR và những hệ thống quản lý điều phối khác của Hoa Kỳ, châu Âu nhận được nhiều tự do hơn trong việc sẽ cung cấp các sản phẩm quân sự cho ai. Một trong những lợi thế của sản phẩm 100% châu Âu là các doanh nghiệp này vẫn ở châu Âu và không rơi vào tay các nước ngoài châu lục», - ông Florent Chauvancy, Giám đốc phụ trách bán hàng của Phân ban động cơ trực thăng tại nhà sản xuất Safran (Pháp) cho biết.

Tán phét một chút về thời sự thế giới. Cách đây mấy hôm có sự việc làm tôi chú ý, đó là việc bùng nổ xung đột giữa Azerbaizan và Arrmenia. Cuộc xung đột giữa hai nước cộng hoà cũ của Liên Xô thực ra đã âm ỷ từ lâu, ngay từ hồi Liên Xô còn đã có, nhưng vì cả hai nước đều nằm trong một liên bang, chung một ý thức hệ,nên vấn đề này không bùng nổ. Báo VN đã kịp thời đưa thông tin đầy đủ về vấn đề lịch sử này, đó là việc có một vùng đất nằm trong ruột nước Azerbaizan (vùng Karabath) nhưng lại là nơi có người Armenia sinh sống, và vùng này thời Liên Xô được chia cho Azerbaizan dưới dạng khu tự trị. Nhưng từ khi Liên Xô tan rã, thì vùng này được kiểm soát bởi những người Arrmenia, và hiển nhiên họ muốn nhập nó vào nước này. Cho đến nay, nếu lấy cái nhìn từ phía Azerbaizan lại, thì có thể thấy nó như một dạng vùng Donbask với UK.Cũng có một chính phủ tự trị thân Amernia.
Cuộc chiến lần này là lần thứ 2, hay 3 gì chẳng rõ. Cho đến nay thì Armenia vẫn chiếm thế thượng phong hơn so với Azerbaizan. Nhưng điều làm tôi chú ý lần này đó là không nhưng Nga kêu gọi ngường chiến, mà Thổ cũng tham gia vào quá trình này. Cũng không rõ là bên nào bắn trước (tôi gọi là bắn trước, chứ không dám nói bên nào gây sự trước, bởi nhiều khi bên nổ súng trước nhiều khi là do bị dồn tới chân tường).
Như vậy Nga là trung lập trong cuộc chiến này ?. Mấy hôm sau lại thấy có tin Nga và Armenia tập trận trung. Điều này cũng có nghĩa là Nga ủng hộ Armenia hơn. Còn tất nhiên Thổ ủng hộ Azerbaizan.
Hiện nay Thổ cũng tham chiến ở Lybia. Và cũng « đụng hàng Nga » ở đây, vì Nga đứng về phe Emirat Arab Unis cùng với Ai cập ủng hộ tướng Hafar (tên tôi không nhớ chính xác). Thổ cũng « đụng hàng Nga » ở Syria, và bây giờ ở cả Azerbaizan. Việc Thổ tham dự vào chính trị có ảnh hưởng trong vùng lãnh thổ Liên Xô cũ, đã chứng tỏ Nga không những có mặt trận đối mặt với EU –Mỹ, mà cũng đụng hàng với Thổ. Đây là một sự việc chưa bao giờ xẩy ra từ .. 100 năm nay. Nếu nói về quan hệ Nga-Thổ, thì lần đụng hàng hiện tại là lần đầu tiên từ tính từ năm 1914. Nhưng ngay cả vào năm 1914, việc đụng nhau giữa Thổ và Nga (lúc đó là nước Nga Sa hoàng, và Thổ còn là đế quốc Ô tô man), mang tính chất hai liên minh trong đại chiến I. Vì Nga-Pháp-Anh một phe, và Áo-Hung-Thổ một phe. Nếu tính xung đột có tính hai nước nói riêng, thì cạnh tranh Nga-Thổ lần này phải leo lên tận thế kỷ XVII, thời Sa hoàng Pii ốt đại đế mới có, tức là gần 300 năm.
Điều đó cũng có nghĩa là Nga không những chỉ đối mặt với phương Tây, mà còn phải đối mặt với Thổ ở phần nam biên giới mình. Hiện tại Thổ mới chỉ có thể coi là cương quốc hạng hai, nhưng tiềm lực Thổ đang lên, chứ không phả đi xuống như thời Pi ốt đại đế.
Trong lịch sử nước Nga, mỗi khi Nga muốn nhòm vào đâu, thì .. xây dựng kinh đô gần đó. Thời Pi ốt đại đế, vì Nga muốn nhòm sang Tây Âu, nên lôi thủ đô ra tận Leningrad.
Hiện tại, thời Putin này cũng có một dạng kinh đô mới, đó là thành phố Sochi, nằm bên bờ biển đen, gần với Georgia. Điều này nói tới sự quan tâm của Nga tới vùng miền Nam này.
Một điều đáng chú ý nữa, là để giữ ảnh hưởng với những cộng hoà cũ của Liên Xô, Nga hay đặt bẫy bằng các cuộc chiến « low intensity », và thường ủng hộ một thế lực ly khai ở những nước muốn « chạy thoát » khỏi mình. Ta có thể thấy điều đó ở UK, ở Georgia, và tất nhiên là trong quan hệ với Azerbaizan.
Cách tác động chính trị kiểu này cho đến nay là một phương pháp hữu hiệu để Nga giữ ảnh hưởng, nhưng ảnh hưởng này chỉ có tác dụng nếu các nạn nhân của chính sách này không có cửa chơi, nhưng nó cũng là những cái bẫy ngược cho Nga. Việc Thổ, một cường quốc hạng hai, có thể xâm nhập vào vùng cấm địa của Nga báo hiệu những điều không có gì tốt lành cả. Vì Nga phải đối đầu với cả Thổ và phương Tây. Hiện tại Nga bị lôi cuốn vào vòng xoáy Thổ nhiều hơn.
Từ khi Azerbaizan độc lập, ảnh hưởng của Thổ ngày càng lớn ở đây, và hai nước này lại bù trừ cho nhau. Nếu Thổ sản xuất hàng tiêu dùng (giống như TQ), thì Azerbaizan giúp Thổ về năng lượng, hoá dầu, công nghiệp nặng, điều mà Liên Xô có thế mạnh từ trước. Azerbaizan không có nguồn lực bằng UK, nhưng TQ khai thác công nghệ của Liên Xô cũ thông qua UK thế nào, thì Thổ cũng làm tương tự với Azerbaizan.
Azerbaizan còn là một nước tiếp xúc với I ran, một cường quốc hạng hai nữa. I ran không phải là đồng minh của Nga, mà chỉ là sự lợi dụng lẫn nhau. Rất may mắn cho Nga là yếu tố văn hoá của Azerbaizan hiện tại đẩy nước này ra khỏi I ran. Tại sao ? bởi vì Azerbaizan, trước thế kỷ XVIII, thực ra là một bộ phận của đế quốc Ba tư (tiền thân của I ran ngày nay). Người Azeri (vì thế mới có tên nước là Azerbaizan), sống cả ở miền Tây Bắc I ran hiện tại, và tổng số người Azeri ở I ran còn nhiều hơn dân số Azerbaizan. Khi Sa hoàng xâm lược thuộc địa ở đây đã ép Ba tư nhường lại cho mình mảnh đất đó. Quan hệ của I ran với vùng đất này không khác lắm quan hệ của Nga vơi Bạch Nga về mặt dân tộc (một bộ phận dân tộc, vì người Azeri ở I ran cũng là thiểu số, nhưng là thiểu số đông). Đang đứng một mình, bây giờ mà nhập vào I ran thì chỉ thành thiểu số lớn hơn, không có gì là hấp dẫn, với điều kiện I ran không phát triển hơn nữa và không có một ý thức hệ tư tưởng thu hút được Azerbaizan. Nói cách khác, nếu Azerbaizan ứng dụng chủ nghĩa hồi giáo, thì họ sẽ trở về với I ran. Điều này may mắn chưa xẩy ra.
Còn với ý thức hệ của Nga hiện tại, thì khả năng thu hút Azerbaizan hơi khó. Nếu những tầng lớp lãnh đạo Nga hiện tại hiểu rằng chủ nghĩa cộng sản thực ra là một thứ chủ nghĩa dân tộc rất tốt để hình thành lên một dân tộc Sô viết, thì họ đã không rơi vào tình trạng như bây giờ. Vào thời Liên Xô, không có nhà nước cộng hoà Nga, bởi vì bản thân Liên Xô là Nga. Nhưng một khi ông đòi thành lập nước Nga Liên bang (đây chính là cửa mà Elsine lên), thì điều đó cũng có nghĩa là « bye bye » phần còn lại của đất nước. Bát nước đã hắt xuông đất thi vét lên chỉ được bùn, làm sao còn có nước.

bác Phó, Nga chắc chắn không thể kéo Azerbaizan về với mình như trước, mà chỉ có thể giữ vùng này ở vị trí không gây hại cho mình, và Armenia là con bài ở đây. Không chỉ vì lý do văn hóa, mà còn lý do về địa chính trị. Azerbaizan nằm trong 5 key state của Mỹ, cùng với Ukraine, Iran, Thổ, vùng Hoa Đông (bán đảo Triều Tiên, Nhật). Khi khủng hoảng Ukraine, Mỹ đã phải đi thăm lập tức Azerbaizan để đảm bảo không có bàn tay Nga ở đây.
Vào hoàn cảnh hiện nay, không dời nào phương Tây để mất Azerbaizan vào tay Nga cả. Dù chưa nắm được Azerbaizan thì vùng dất này sẽ phải ở vị trí trung lập như hiện nay.
Về lý, Azerbaizan là theo Hồi Giáo Shia. Về lý, họ vẫn có thể theo Iran nếu nước này có kinh tế đủ mạnh. Tôi cũng không rõ lắm ý đồ Thổ và Iran can thiệp ở đây là gì, ngoài mục đích khai thác công nghệ Liên Xô để lại, có thể dùng làm đòn bẩy với Nga trên mặt trận Syria, Lybia chăng?
Nga có thực sự ủng hộ tướng Halfar của LNA tại Lybia không? Cũng rất khó nói. Trước đó phương tây cũng đưa tin Nga và Ai Cập mâu thuẫn, do Ai Cập nhiệt tình ủng hổ LNA trong khi Nga thì không vậy. Thái độ của Nga ở Lybia vẫn là điều khó hiểu nhất, vì media không đưa được thông tin đầy đủ

Tỷ trọng đồng USD trong thương mại Nga-Trung giảm mạnh
Theo Deutsche Wirtschafts Nachrichten, trong quý đầu tiên của năm 2020, tỷ lệ giao dịch bằng đồng USD trong quan hệ thương mại giữa Nga và Trung Quốc đã giảm xuống 46%.
Theo đó, điều này không chỉ do cuộc chiến thương mại đang diễn ra giữa Bắc Kinh và Washington, mà còn do “chính sách phi USD hóa” mà Moscow đang theo đuổi. Các chuyên gia tin rằng thời đại của đồng USD sắp kết thúc.

Được biết, đồng tiền của Mỹ lần đầu tiên chiếm dưới một nửa trong các giao dịch thanh toán giữa Nga và Trung Quốc. Trong năm 2015, khoảng 90% giao dịch thanh toán giữa hai nước được thực hiện bằng đồng USD. Sau đó vị thế đồng tiền của Mỹ bắt đầu suy yếu rõ.
Vào cuối năm 2016, đồng USD chiếm khoảng 80% trong cấu trúc thanh toán và sau đó mất khoảng 3-4% mỗi năm. Năm 2019, kể từ khi bắt đầu cuộc chiến thương mại giữa Mỹ và Trung Quốc tình hình đã thay đổi đáng kể, kết quả là tỷ trọng của đồng USD trong các giao dịch thanh toán giữa Nga và Trung Quốc đã giảm xuống mức 51%.

“Trung Quốc và Nga đã giáng một đòn mạnh vào đồng tiền của Mỹ”, Deutsche Wirtschafts Nachrichten viết. Trong quý đầu tiên của năm 2020, tỷ lệ giao dịch bằng đồng USD trong quan hệ thương mại giữa hai nước đã giảm xuống dưới 50%, đạt 46%. 54% còn lại được tính bằng đồng nhân dân tệ (17%), đồng euro (30%) và đồng ruble (7%). Đây là mức cao kỷ lục cho cả hai loại tiền tệ nói trên.

“Sự suy giảm vai trò của đồng tiền Mỹ chủ yếu là do cuộc chiến thương mại đang diễn ra giữa Bắc Kinh và Washington”, tác giả của ấn phẩm giải thích.

Vào đầu năm nay, Ngoại trưởng Nga Sergei Lavrov cho biết, Moscow sẽ tiếp tục theo đuổi chính sách “phi đô la hóa” và tìm cách sử dụng các loại tiền tệ địa phương cho các giao dịch nếu có thể.

“Bước đi này là một phản ứng khách quan đối với sự khó lường của chính sách kinh tế Mỹ và nó cũng là một phản ứng đối với việc lạm dụng đồng USD như là tiền tệ dự trữ của thế giới”, ông Lavrov nhấn mạnh.

Sự từ chối đồng USD cũng được thể hiện trong quan hệ thương mại của Nga với các quốc gia khác, đặc biệt là các nước châu Âu. Kể từ năm 2016, Moscow chủ yếu giao dịch bằng euro với các quốc gia thành viên Liên minh châu Âu (EU). Tỷ lệ của các hoạt động như vậy tại thời điểm này là 46%.

Nhà kinh tế học người Mỹ từ Trường Đại học Yale, ông Stephen Roach tin rằng kỷ nguyên của đồng USD với tư cách là đồng tiền dự trữ sắp kết thúc. Trong gần 60 năm, công dân Hoa Kỳ đã được hưởng “mức sống cao ngất ngưởng” với chi phí của phần còn lại của thế giới. Nhưng trong cuộc khủng hoảng hiện nay, các quốc gia trước đây vốn chỉ phàn nàn nay đã không còn sẵn sàng chịu đựng.

Cũng theo ông Roach, thời hoàng kim của đồng USD sẽ chấm dứt và dự báo đồng tiền này sẽ giảm giá 35% so với những ngoại tệ đối trọng khác do thâm hụt ngân sách tăng cao còn tiết kiệm thì giảm dần.

“Sự trỗi dậy của Trung Quốc cùng xu thế tách rời của Mỹ với những đối tác thương mại sẽ khiến đồng USD giảm giá mạnh trong vài năm tới, qua đó chấm dứt vị thế thống trị của đồng tiền này trên thị trường tiền tệ”, ông Roach nhấn mạnh.

https://infonet.vietnamnet.vn/the-gioi/ty-t...anh-260192.html


Trump cho TikTok 45 ngày để 'chốt đơn' với Microsoft
Reuters dẫn lời nguồn tin tiết lộ Tổng thống Mỹ Donald Trump đồng ý cho TikTok 45 ngày để đàm phán thương vụ mua lại với Microsoft.

Quan chức Mỹ tố cáo công ty mẹ của TikTok đe dọa an ninh quốc gia vì cách xử lý dữ liệu cá nhân. Hôm 31/7, Tổng thống Trump cho biết có kế hoạch cấm TikTok tại Mỹ sớm nhất vào 1/8 bằng sắc lệnh hành pháp sau khi không tán thành ý tưởng Microsoft thâu tóm ứng dụng của Trung Quốc.

Dù vậy, sau cuộc nói chuyện giữa ông Trump và CEO Microsoft Satya Nadella, công ty cho biết sẽ tiếp tục đàm phán mua lại TikTok từ ByteDance. Thỏa thuận có thể đạt được vào ngày 15/9/2020. Không rõ điều gì đã khiến ông Trump thay đổi ý kiến. Ủy ban Đầu tư nước ngoài tại Mỹ sẽ giám sát đàm phán giữa Microsoft và ByteDance. Đây là cơ quan có quyền chặn đứng bất kỳ thương vụ nào.

Theo thỏa thuận, Microsoft cho biết sẽ tiếp quản hoạt động của TikTok tại Mỹ, Canada, Australia và New Zealand. Công ty bảo đảm tất cả dữ liệu riêng tư của người dùng Mỹ ở lại trên đất Mỹ. Hãng phần mềm có thể mời các nhà đầu tư Mỹ khác mua lại cổ phần nhỏ trong TikTok. Khoảng 70% nhà đầu tư ByteDance đến từ Mỹ.

https://ictnews.vietnamnet.vn/cuoc-song-so/...oft-260209.html

Sau khi Liên Xô xụp đổ, thì Nga đã có chính sách tạo ra những xung đột trong lòng các nước cộng hoà cũ để kiểm soát. Ta có thể chia chúng làm hai nhóm. Nhóm có quan hệ tốt với Nga đó là Bạch Nga (cho tới gần đây), Kazastan, Kirgistan, Turmenistan, Armenia. Nhóm Nga « khống chế » : Georgia, UK, Azerbaizan, U dơ bếch, Mondavia. Cách khống chế là dựa vào các nhóm ly khai, các vấn đề sắc tộc, văn hoá tồn tại từ trước, vấn đề biên giới lằng nhằng để tạo ra các lãnh thổ tự trị, ly khai, tạo ra một dạng « chiến tranh đóng băng », rồi từ đó giữ các nước này trong vòng tay của mình, do Nga là người « gìn giữ hoà bình »..
Để cho khách quan, thì cũng phải nói thêm là không phải lúc nào Nga cũng là người khởi xướng, mà nhiều khi là phản ứng. Trường hợp UK là một ví dụ. Nhưng không phải lúc nào cũng như thế.
Tại sao Nga lại làm thế, bởi vì sở trường của Nga là sức mạnh cứng (quân đội, vũ khí), sức mạnh mềm thông qua kinh tế, tài chính yếu kém (cho tới hiện nay, sau thì không biết). Chính sách này thực ra cũng có nhiều bất lợi, như tôi đã nói ở trên, vì những cuộc chiến đóng băng này lại là cơ hội cho bên ngoài tham dự vào. Và điều đặc biệt như tôi đã nói ở bài trên, đó là không những chỉ phương Tây can thiệp mà bây giờ các cường quốc hạng 2 cũng can thiệp.
Câu chuyện ở Lybia cũng là một bằng chứng thêm về điều này. Chính phủ Lybia đang yên lành của Kadafi thì bị phương Tây (Anh-Pháp) lật đổ, và lực lượng mà Anh-Pháp ủng hộ chính là ..hồi giáo cực đoan. Nhưng khi Lybia rơi vào hỗn loạn, thì phương Tây rút ra đằng sau, từ đó dẫn tới một cuộc chiến có tính khu vực.Một bên là tướng Halfar, tức là những gì còn lại của nhà nước Lybia cũ, chiếm phần đông Lybia được Ai cập, Nga, Emirat Ả rập , Pháp ủng hộ. Bên kia là chính phủ ra đời từ cuộc bạo loạn được phương Tây ủng hộ này, chiếm phần Tây bao gôm cả thủ đô Tripoli. Ủng hộ nó là Thổ, Ý, Angeria. Sự can thiệp của nước ngoài được che dấu bởi các loại lính đánh thuê. Điều đáng chú ý là trong cuộc chiến này các nước bậc trung Ai cập, Thổ đóng vai trò chính. Còn Nga đóng vai trò gì ? thu hoạch được gì trong cuộc chiến này. Điều này không rõ ràng.
Tóm lại sức mạnh cứng của Nga cho phép Nga có thể đương đầu với Mỹ, nhưng trong thực tế thì ngày càng sa vào các cuộc chiến mà các cường quốc hạng nhì tham dự : Ai cập, Thổ, I ran..mà lợi thế của Nga thu được không rõ ràng.
Hãy để ý một điều thú vị nữa, ngoài nhóm BRICS và phương Tây, còn có nhóm CIVET. Và hầu hết các nước trong nhóm CIVET này (Colombia, Indo, Egypte tức là ai cập, Việt nam, Turquie tức là Thổ) đều là những nước tham gia vào các điểm nóng trên thế giới : VN, Indo ở biển Đông. Thổ, Ai cập ở Trung đông. Tất nhiên còn có cả các nước không nằm trong này đó là Triều Tiên, I ran. Nhưng nó cũng thể hiện một điều. Trong thế giới đa dạng hiện tại, một cường quốc chưa chắc đã thắng được một nước trung bình, và mặc dù chúng đối kháng lẫn nhau, khả năng đối đầu trực tiếp không xẩy ra mà lại thông qua các cuộc chiến uỷ nhiệm.
Từ đó ta có thể rút ra hai kết luận cho VN, một nước CIVET. Đó là :
-Với một chính sách đúng đắn, làm bạn với thế giới, với mục tiêu tăng cường thực lực kinh tế, quân sự cho chính mình, thì ngay cả một cường quốc như TQ cũng không làm gì được mà vẫn có cửa bảo vệ được chủ quyền.
-Phải chăm lo cho ý thức hệ tư tưởng của chính mình, để đập tan những ý đồ lợi dụng các dạng tuyên truyền thay đổi thể chế, để biến VN thành con tốt trong một cuộc chiến uỷ nhiệm.
Từ đó nó dẫn tới một chuyện buồn cười là : Thế giới hiện nay không phải là thế giới phân cực bằng ý thức hệ tư tưởng. VN có thể chơi với Mỹ, thậm chí Mỹ có thể thành đối tác quan trọng nhất mà không có vấn đề gì, dù khác ý thức hệ, do quyền lợi khách quan tương đồng nhau. Ngược lại VN có nhiều điều giống với TQ trong quản lý xã hội, nhưng điều đó không khiến TQ coi VN là một đồng minh, vì TQ thi hành một chính sách bành trướng « ăn dầy ăn cả vỏ »..
Nhưng mặc dù thế, nếu Vn không củng cố ý thức hệ tư tưởng của mình, thì sẽ bị lợi dụng, nội loạn,giống như Pháp đã lợi dụng « bảo vệ thiên chúa giáo » để biến VN thành thuộc địa, và quan hệ với Mỹ, phương Tây từ chỗ « là thời điểm ngàn năm có một » (như báo chí VN đang nói) lại trở thành cái bẫy. Ý thức hệ tư tưởng, đi liền với nó là thể chế, trở thành linh hồn của dân tộc, không thể bỏ qua, không thể nhầm lẫn chính tà.

Trở lại với vấn đề giáo dục VN. Điều đầu tiên đập vào mắt tôi, đó là hệ thống giáo dục Vn bị hở ở mức độ Đại Học. VN cần có đại học đẳng cấp quốc tế, để học sinh có thể hoàn toàn thực hiện một quy trình học từ phổ thống tới tiến sĩ hoàn toàn trong nước có chất lượng ngang bằng học ở nước ngoài. Nếu điều này quan trọng với các nghành khoa học tự nhiên, thì nó càng quan trọng gấp bội với các học sinh học về kinh tế, khoa học nhân văn. Có một hệ thống giáo dục đầy đủ như vậy có nhiều điều lợi :
1- Chủ động trong đào tạo nhân lực vật lực, chủ động trong sáng chế.
2- Giảm chi phí học tập, vì hiện nay muốn đi học nước ngoài phải có tiền, số lượng học bổng ngày càng ít. Học nước ngoài đã trở thành sự chọn lọc vì tiền. Như vậy lãng phí nhiều tài năng do nghèo mà không phát triển được.
3- Học trong nước sinh viên sẽ nhanh nhậy hơn, không bị biến tướng thành các dạng « ông tây an nam ». Hiện nay do phong trào đi học tự túc đông đảo, đi học nước ngoài không còn đồng nghĩa với học giỏi như thời bao cấp hay thời thuộc địa.
4- Thực ra không có gì tốt bằng học bằng tiếng mẹ đẻ. Nhưng nghiên cứu gần đây đã chỉ ra rằng, không phải học bằng một ngôn ngữ phổ quát (Anh, Pháp) đã là tốt, vì sinh viên nhiều khi hiểu không sâu, dù họ vẫn thi được. Họ lấy ví dụ Nhật, Triều tiên, Hàn quốc .. những nước sinh viên được đào tạo bằng tiếng mẹ đẻ giỏi hơn là đào tạo bằng ngoại ngữ.
5- Trong lĩnh vực kinh tế, khoa học nhân văn, đi học nước ngoài đồng nghĩa với bị đồng hoá. Trong lĩnh vực này không có một nhận thức khách quan. Điều này sẽ tạo ra vấn đề cho nhân sự lãnh đạo nhà nước. Hiện tại ở VN chữa điều này bởi các khoá học cao cấp của trường Nguyễn Ái Quốc. Nhưng trường này chủ yếu là về lịch sử Đảng, Lý luận Mác-Lê, trong khi học đại học nhân văn phần bao quát của nó lớn hơn, thời gian học dài hơn, ảnh hưởng tới sinh viên nhiều hơn. Như vậy là đào tạo ra một thế hệ lãnh đạo mới « bất mãn », sẵn sàng làm con vẹt cho nhận thức họ nhận được từ nước ngoài. Điều này khiến nó khác xa các tầng lớp người đã hoạt động cách mạng, rồi mới học trường này.
Hãy tưởng tượng một cơ quan nhà nước, mà nguồn gốc trí thức nhân văn từ khắp nơi về, thì nó trở thành một dạng Liên Hợp quốc thu nhỏ, chứ đâu còn là một nước.
So với thời bao cấp, học sinh đi học ở « phe XHCN », du khác nhau về văn hoá, vẫn còn có cái chung gì đó về nhận thức. Bây giờ đi học ở Mỹ, Pháp, Đức, ..đâu có được như thế. Lấy ví dụ về lịch sử, làm sao Pháp có thể dậy sử vN như người VN quan niệm, sự khác biệt không chỉ văn hoá, mà còn là nhận thức giai cấp. Tất nhiên nếu học sinh thông minh, có lòng tự trọng dân tộc cao, thì chỉ học lấy cái phương pháp của nó. Nhưng mấy ai được tinh tuý như thế. Hạng như TS Thành sẽ nhiều chứ.
Hiện nay chỉ có các trường đại học quốc gia lớn là có điều kiện để đạt tới cái chuẩn này, như đại học Bách khoa Hà nội, TP HCM, đại học tổng hợp, kinh tế quốc dân Hà nội.. Ở trong những trường này có thể học cách tổ chức như các trường kiểu Cambride, tức là biến các khoa thành các colleges chuyên, có chọn lọc đầu vào, có thể lập nó thông qua liên doanh với một đại học có tiếng ở nước ngoài, và có thể có học phí cao, nhưng phải đảm bảo chất lượng. Cũng nên liên minh đại học với các viện, không chỉ qua tổ chức hành chính, mà có quy chế để người nghiên cứu có thể dậy, người dậy có thể nghiên cứu.
Nhà nước cũng phải có chính sách công nhận bằng cấp nước ngoài chọn lọc, và dựa trên cơ sở công nhận bằng cấp này mà lấy nhân sự nhà nước. Đây cũng là chính sách bảo hộ bằng cấp để đại học trong nước phát triển, đồng thời tránh việc đầu cơ bằng, lấy cái bằng ở một trường đại học nước ngoài dạng « mèo vạc lũng cú », ngay ở nước nó, nó cũng không dùng, nhưng mang về VN để bịp.

Những điều tôi nói ở trên, có lẽ không mới, và có nhiều biện pháp đã đưa vào thực hiện, nhưng thực hiện tới mức nào thì tôi không rõ. Điều quan trong là khi tạo ra những tổ hợp đại học như thế, quan trong là tìm sự liên minh của chúng với nhau, chứ đừng tạo ra một cơ chế hành chính cứng, chồng chất, thì lại kém hiệu quả. Ở VN hay có bệnh làm cái gì cũng lập ra ban bệ oai hùng, lấy cớ đánh chén tiêu tiền (giống như sinh hoạt làng quê trong tiểu thuyết việc làng của Ngô Tất Tố), cho nên tôi mới lấy mô hình Anh (trường Cambridge) chứ không lấy mô hình pháp, dù tôi sống ở Pháp. Vì người Anh có tư duy kinh nghiệm, từ thực tế mà ra. Làm theo kiểu Pháp, vì nó là Cartesien (tức là duy lý), nên nó sẽ bắt đầu bằng một concept, mà ứng dụng concept ở Vn tất dẫn tới ban bệ, chia chác, ăn uống. Kiểu Anh cũng là mô hình mà giữa đào tạo Elite (tinh hoa) và đại chúng tương đối cân bằng, nhưng điều cần bỏ là vấn đề « duy tiền » trong chính sách nhận học, nhưng điều này VN đã có vì nguồn gốc hệ giao dục ở VN là XHCN.
Từ 2 năm nay, nếu tôi không nhớ nhầm, thì VN đã bỏ thi đại học, và hệ thống đại học ở VN lại càng giống hệ University ở phương Tây hơn. Đại học ở VN bây giờ cũng có rất nhiều. « Nhiều như quân Nguyên ». Có lẽ bây giờ, nếu nói thậm xưng, thì không đi học đại học mới khó, chứ ai mà chẳng được nhận vào đại học. Vì thế nó sẽ đẻ ra trong tương lai, vấn đề « đầu vào đầu ra » thế nào, làm sao cân bằng giữa chất lượng và số lượng.
Thời tôi, có thể gọi là thời cổ tích, thì sự chọn lọc qua thi đại học, học sinh đã trúng đại học, vào bao nhiêu ra bấy nhiêu, ít có vấn đề bị loại giữa chừng. Hiển nhiên với cải cách bỏ thi đại học, điều này không thể thực thi. Và nếu có thực thi, thì có nghĩa là cái bằng đại học không có giá trị. Như vậy sự chọn lọc sẽ quyết định không phải là lúc thi vào đại học, vì không còn nữa, mà là lúc chuyển từ học cơ bản (2 năm đầu) lên chuyên sâu (bắt đầu từ năm thứ 3). Cách loại này có ưu điểm là ..khó nhầm. Tại sao ?
Bất kỳ ai đi học cũng đều nhận thấy rằng khi chuyển cấp, ngay thời phổ thông, mỗi cấp học đòi hỏi học sinh có cách học khác nhau, vì thế nhiều học sinh học giỏi cấp 1, lên cấp hai là đuối, tương tự như vậy với cấp 3. Sự nhẩy vọt từ giáo dục phổ thông sang đại học cũng vậy. Học đại học đòi hỏi sinh viên tự chủ nhiều hơn, tự kiểm soát mình hơn, vì họ đã là người lớn, dù chưa đi làm. Chính vì thế có rất nhiều sinh viên học phổ thông giỏi nhưng vào đại học lại dốt. Hai năm đầu học cơ bản, chính là quãng thời gian giúp cho việc sàng lọc này. Như vậy ưu điểm của nó là khó nhầm. Vì một cuộc thi, thành công hay không có thể là « học tài thi phận », nhưng một quá trình 2 năm, thì không thể nói nó là « ăn may » được.
Nhưng sự đời nó không đơn giản như thế. Bởi đứa học trò nhiều khi có năng lực học được, nhưng vì không tự kiểm soát mình được, nên rơi rớt. Chính vì thế mà nhiều khi người ta vẫn chọn, và nhưng sinh viên được chọn này có một chương trình học được theo dõi chặt chẽ hơn, giúp sinh viên làm quen với kỹ năng mới.
Kết quả hệ thống đại học cũng phân ra làm hai, một dạng Elite được đầu tư nhiều hơn, nhưng phải thi và có chọn lọc. Một loại thứ là vào đại trà, và bị loại khi chuyển từ học cơ bản lên chuyên sâu. Nói một cách khác, sự chọn lọc này cũng không khác gì hệ thống trường chuyên ở giáo dục phổ thông VN.
Do đầu ra bắt buộc phải hạn chế, để đảm bảo chất lượng. Như vậy vấn đề đặt ra là làm gì với lớp sinh viên sau 2 năm bị trượt, hay chán, không muốn học tiếp. Làm sao để kiến thức họ học được không bị bỏ phí. Như vậy phải có một chính sách công nhận tương đương, để người bỏ học đại học ngang có cửa đi vào các trường đào tạo dậy nghề.
Theo như những gì tôi thấy ở Pháp, thì về mặt tâm lý, của cả sinh viên và bố mẹ họ là muốn con học đại học. Họ học đại họ vì không biết sẽ làm nghề gì, không định hướng được tương lai. Thời gian học 2 năm cơ bản chính là thời gian bản thân họ và gia đình có thấy việc học này hợp không, có lợi ích không ? Và chính lúc này là lúc họ chọnh nghề nghiệp, đường hướng cho tương lai.
Vì thế không thể tách rời đại học và trung cấp. Và phải có cách tính tương đương, để khỏi phí công sức học của sinh viên và đào tạo của nhà nước. Ví dụ. một học sinh trượt học cơ bản năm thứ 2 đại học, thì có thể lấy kết quả mà họ có được năm thứ nhất để nhập học Trung cấp vào ngay năm thứ 2 (nếu giả sử hệ trung cấp là 2 hay 3 năm). Họ sẽ không bị thiệt.

Bác Phó, ông giáo sư này dự đoán Biden sẽ thắng năm nay. Ông này luôn dự đoán đúng kết quả từ năm 1984 dựa trên 13 factor phân tích dữ liệu. Năm 2016, khi mà media đều dự đoán Clinton thắng, chỉ ông này nói Trump thắng. Ông này đoán rằng đây là 1 kết quả khít khao. Nếu đúng là vậy, và trong 1 năm xảy ra nhiều sự kiện như chủng tộc, đại dịch mà Biden chỉ thắng được sát sao thì chứng tỏ Biden cũng củ chuối.


Giáo sư tiên tri nói Biden sẽ đánh bại Trump
Giáo sư Allan Lichtman, người dự đoán chính xác kết quả các cuộc bầu cử tổng thống Mỹ từ năm 1984, nói Biden sẽ chiến thắng năm nay.

Giáo sư Đại học Mỹ Allan Lichtman, người nổi tiếng vì luôn dự đoán chính xác các cuộc bầu cử tổng thống Mỹ, nói rằng cựu phó tổng thống Joe Biden sẽ đánh bại Tổng thống Donald Trump trong cuộc bầu cử tháng 11 tới.

Lichtman là một nhà sử học chính trị. Ông được coi là nhà tiên tri vì dự đoán chính xác kết quả của tất cả các cuộc bầu cử tổng thống từ năm 1984. Ông cũng là một trong số ít những người dự đoán Trump sẽ trở thành tổng thống thứ 45 của Mỹ năm 2016 và dự đoán chính xác Trump sẽ bị xem xét bãi nhiệm khi lên làm tổng thống.

Lichtman thường dùng hệ thống "13 yếu tố chính" mà mình thiết kế để dự đoán ai là người chiến thắng. Hệ thống bao gồm các yếu tố như lợi thế đương nhiệm, số liệu kinh tế dài hạn và ngắn hạn, bê bối, bất ổn xã hội...

"Các yếu tố đưa ra dự đoán rằng Trump sẽ phải rời khỏi Nhà Trắng", Lichtman tuyên bố trong một video do New York Times phát hành hôm 5/8.

Lichtman tin rằng đây sẽ là một cuộc bầu cử gay cấn với kết quả chênh lệch sít sao, khi hệ thống của ông có 7 yếu tố nghiêng về phía Biden, còn 6 yếu tố nghiêng về phía Trump.

Theo Lichtman, Trump có lợi thế là tổng thống đương nhiệm cũng như không phải đối mặt với ứng viên nặng ký trong đảng hay ứng viên nặng ký của đảng thứ ba. Năm 2016, Lichtman từng chỉ ra ứng viên Gary Johnson đến từ đảng thứ ba đã gây bất lợi cho cựu ngoại trưởng Hillary Clinton và khi đó, bà cũng không phải là tổng thống đương nhiệm.

Giống như việc đảng Dân chủ thất bại trong cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ 2014, gây ảnh hưởng tới cuộc bầu cử năm 2016, Lichtman dự đoán việc đảng Cộng hòa mất đa số ghế ở Hạ Viện năm 2018 có thể tác động tiêu cực tương tự với Trump.

Việc này không chỉ tặng Trump một số 0 trong hệ thống của Lichtman, mà còn dẫn tới việc ông mất đi một chìa khóa quan trọng khác là đối phó với bê bối, bao gồm việc ông bị quốc hội xem xét bãi nhiệm "cộng thêm nhiều bê bối khác", Lichtman nói.

Giáo sư cũng chỉ ra tình trạng bất ổn xã hội lớn nổ ra khắp đất nước thông qua các cuộc biểu tình chống phân biệt chủng tộc sau cái chết của George Floyd và Breonna Taylor là một yếu tố giúp Biden ghi thêm điểm.

"Bất ổn xã hội trên đường phố đi kèm bạo lực đã đủ mức đe dọa trật tự xã hội", Lichtman nói.

Ông cũng chỉ ra những tác động kinh tế ngắn và dài hạn sau khi kinh tế sụp đổ vì Covid-19 gây bất lợi cho Biden, bởi "đại dịch khiến GDP năm 2020 tăng trưởng tiêu cực đến mức" có lợi cho Trump.

Lichtman cũng cho rằng cả Biden và Trump đều không có lợi thế về sức thu hút, khi Biden là "đối thủ thiếu lôi cuốn" còn Trump là "một người nhiều chiêu trò nhưng chỉ hấp dẫn được một nhóm nhỏ người Mỹ".

Giáo sư từng nói việc Trump trở thành ứng viên tổng thống năm 2016 đã khiến đây là "cuộc bầu cử khó đánh giá nhất" trong lịch sử dự đoán của ông. Lichtman cũng nói rằng "có những yếu tố khác ngoài hệ thống đánh giá" cuộc bầu cử năm nay, bao gồm sự đàn áp cử tri tiềm năng và khả năng can thiệp từ nước ngoài, bao gồm Nga.



https://vnexpress.net/giao-su-tien-tri-noi-...mp-4142262.html