Langven.com Forum

Giúp đỡ - Lục lọi - Dân l ng - Lịch
Full Version: Chống xét lại
Quán nước đầu làng Ven > Sáng Tác - Thảo Luận - Phổ biến kiến thức > CLB Văn Hoá - Lịch sử
koibeto81
Chống xét lại

Theo đúng như cái tiêu đề của chủ đề này, bài này và những bài tôi sẽ pốt sau đây trong chủ đề này, được viết với một mục đích duy nhất là chống lại một cách có tính phê phán những luận điểm của Yuyu trong bài viết mang tên “Chủ nghĩa Mác qua lăng kính triết học phương Đông”, được pốt lên trong một chủ đề có tên là “Thử xét lại Mác”. Và do tính chất hoàn toàn khác nhau về mục đích giữa tôi và Yuyu nên tôi không pốt bài viết này và có thể cả những bài viết sau, vào trong chủ đề đó, giải thích một cách đơn giản thì là vì tôi “chống” lại việc anh “xét lại” Mác nên cách tốt nhất là pốt sang một chủ đề riêng, độc lập với chủ đề của anh.

Gần đây, sau một vài lần được nghe những phát biểu rất hùng hờn của Yuyu về chủ nghĩa Mác nói chung, tôi đâm chán và đã định là sẽ bỏ ngoài tai những lời phát biểu kiểu đó, do tính chất to tát về hình thức nhưng rỗng tuếch về nội dung của chúng. Nhưng, sau khi đọc bài viết “Chủ nghĩa Mác qua lăng kính triết học phương Đông”, tôi đã phải thay đổi “dự định” của mình, vâng, tôi thấy là tôi phải viết một cái gì đó để “nói chuyện” với Yuyu. Nói dài dòng vậy, để mong các bạn hiểu rằng, tôi không muốn nhưng “hoàn cảnh” buộc tôi phải làm. Cuộc đời là như vậy!?

Các bạn hiểu thế nào là “thử”? Tôi thì tôi hiểu thế này, chẳng hạn khi có một ai đó nói “tôi làm thử một cái bánh”…tôi nghĩ người đó, do chưa biết làm bánh hoặc do chưa thông thạo cách làm bánh hay do chưa tự tin vào khả năng làm bánh của mình, nên anh ta mới làm “ví dụ” một cái bánh để tự mình hoặc nhờ người khác đánh giá về khả năng làm bánh của anh ta. Tóm lại, có thể rút ra một kết luận đơn giản và ngắn gọn là anh ta không tự tin và chưa thành thạo trong việc làm bánh. Do đó, đương nhiên là với cái bánh mà anh ta nói là anh ta làm thử, thì anh ta không thể có ý nghĩ là mình có thể đặt cược bất cứ một cái gì có giá trị, chẳng hạn danh tiếng, tiền bạc…vô cái bánh đó, hay đơn giản hơn, anh ta chắc không thể đem cái bánh đó đi tham dự bất cứ một cuộc thi làm bánh nào cả, một cái bánh “vô thưởng vô phạt”. Tuy vậy, có thể khi anh ta nói “tôi làm thử một cái bánh”…anh ta không hoàn toàn nghĩ như tôi đã phân tích ở trên, nhưng cái có thể này lại là một cái rất chi là mù mờ mà có lẽ ngoài anh ta ra thì chúng ta có đoán kiểu gì thì cũng khó có thê đoán chúng, ý của tôi là, trong trường hợp anh ta không nghĩ như tôi phân tích, thì anh ta phải nói rõ ra, nếu anh ta im lặng thì chúng ta có quyền tin rằng anh ta thiếu tự tin và không chắc chắn vào khả năng làm bánh của mình. Đến chỗ này, tôi quay lại câu chuyện của tôi với Yuyu. Các bạn sẽ dễ dàng thấy rằng hoàn cảnh của tôi với anh lúc này giống hệt hoàn cảnh mà tôi gặp phải khi buộc phải tự mình phán đoán về câu “tôi làm thử cái bánh”, mà ở đây, với anh Yuyu thì đó là cái tiêu đề “thử xét lại Mác”.

Phân tích và Tổng hợp

Tôi xin được trích nguyên văn nhận định của Yuyu, như sau :“Triết học phương Đông thiên về tính Tổng Hợp còn Triết học phương Tây thiên về tính Phân Tích” để tiếp tục cuộc nói chuyện dài hơi này.

Nếu tôi bảo, nhận định đó đúng, thì có lẽ nhiều người sẽ nghĩ : “cái đó nó đúng thì ai chả biết” mà chẳng cần phải đợi nghe ý kiến của tôi đồng ý với nó và khẳng định nó đúng. Thường thì mọi vấn đề đều xuất phát ở những chỗ, mà lúc đầu, không có vấn đề gì cả. Kiểu như trong trường hợp này. Tôi nói vậy là bởi vì, nếu nói nhận định “Triết học phương Đông thiên về tính Tổng Hợp còn Triết học phương Tây thiên về tính Phân Tích” thì cũng chỉ hoàn toàn giống như khi ta nói rằng nhận định “một người bình thường sẽ có đủ hai chân và hai tay” là một nhận định đúng. Bởi vì, làm gì có hệ thống tư tưởng hay học thuyết triết học nào trên cõi đời này lại không có tính phân tích và tổng hợp. Lưu ý, tôi không dùng từ “thiên” như cách nói của Yuyu, vì có cái gì “thiên” đâu mà tôi bảo chúng thiên, tính tổng hợp và phân tích là những thuộc tính vốn có của mọi hệ tư tưởng và học thuyết triết học, không ai phủ nhận được điều này, tuy nhiên cũng cần thấy về mức độ, trình độ tổng hợp và phân tích thì khác nhau với những hệ tư tưởng và học thuyết triết học khác nhau.

Anh Yuyu nói rằng :“tất nhiên sự so sánh này còn khập khiễng và không nhằm hạ thấp giá trị của triết học phương Tây” nhưng lại kết luận rằng : “Trái lại triết hoc phương Tây phân tích, mổ xẻ vấn đề rất kỹ , rất sâu nhưng nhiều khi lại đi đến bế tắc, giống như con sên bò dưới đất, biết rõ từng lá cây ngọn cỏ, nhưng nhiều khi lạc đường, không biết phải đi về đâu !” thì tôi có thể hiểu rằng, điều mà anh Yuyu muốn nói với chúng ta là, sự so sánh của anh giữa triết học phương Tây với con sâu là một sự so sánh khập khiễng, vì đúng là nó khập khiễng thật, nhưng từ sự so sánh đó anh lại rút ra rằng, do “bò dưới đất” nên “con sâu” tuy biết “rõ từng lá cây ngọn cỏ” nhưng nó vẫn bị “lạc” và thậm trí còn “chẳng biết đi về đâu”. Cái quan trọng cần nói là “con sâu” nó bị “lạc” là nó “lạc” đi đâu? Và nó “không phải biết đi về đâu” là thế nào? Thì anh không nói, tại sao? Đây không phải là vấn đề của tôi mà là vấn đề trong nhận thức của anh Yuyu nên tôi sẽ không thay anh trả lời cho những câu hỏi đó. Thực ra, tôi không bao giờ cho rằng triết Tây là một “con sâu” chỉ biết “bò ở dưới đất”, rồi thì “con sâu” lại còn bị “lạc” mặc dù nó biết rất rõ về mọi thứ xung quanh nó (từng lá cây ngọn cỏ) rồi thậm trí nó lại còn “không biết phải đi về đâu”, do ở một lẽ rất đơn giản, triết Tây không phải là một “con sâu”. Thật tôi thấy anh Yuyu nói chuyện cứ như là anh đang kể cho chúng ta nghe một câu chuyện cổ tích, mà tôi mạo muội xin được đặt tên cho câu chuyện đó là câu chuyện về “con sâu và khu rừng”.

Bệnh “cực đoan” là bệnh gì? Theo nghĩa thông thường thì ta có thể hiểu một cách đơn giản về từ cực đoan như sau : làm một cái gì đó quá và kết quả là dẫn đến sự sai lầm. Như vậy, vì sai lầm là không có hay ho gì cả nên ta thấy ngay, cực đoan cũng chẳng có gì hay ho cả. Lại còn cực đoan đến mức nó trở nên một căn bệnh, với tên bệnh cực đoan, thì sự việc đã trở nên thực sự nghiêm trọng, chứ còn gì nữa, bệnh là phải chữa vì không chữa thì bệnh dẫu nhẹ mà để lâu ngày thì tất chết.

Chúng ta lại một lần nữa cám ơn anh Yuyu, lần trước anh đã kể cho chúng ta nghe một câu chuyện cổ tích về “con sâu và khu rừng” thì lần này, anh đổi vai, sắm vai một “bác sĩ” mà bệnh nhân của anh là triết Tây với chẩn đoán ban đầu là ông triết Tây này bị “bệnh cực đoan”. Và theo “bác sĩ” Yuyu, căn bệnh quái ác này đã “gây ra không biết bao nhiêu thảm hoạ cho nhân loại”…mặc dầu bệnh thì đã trở nên nặng như thế, thời gian ủ bệnh cũng đã rất lâu nhưng bệnh nhân thì vẫn sống vẫn khoẻ như vâm, vẫn đủ sức lấn lướt người nhà của “bác sĩ” Yuyu là triết Đông, mặc dù theo bác sĩ thì triết Đông không có mắc phải cái căn bệnh quái ác nói trên. Thế là thế nào? Thế là nghĩa làm sao? Câu trả lời rất đơn giản, chúng ta buộc phải nghi ngờ khả năng làm bác sĩ của anh Yuyu. Cụ thể thì cách chẩn bệnh của bác sĩ Yuyu đối với triết Tây không đưa lại một kết quả phù hợp với thực tế. Rốt cục, có lẽ ta chúng ta phải dẹp qua một bên tình cảm của chúng ta dành cho bác sĩ Yuyu và nói thẳng với anh rằng, anh không làm được bác sĩ đâu vì anh không biết cách làm bác sĩ.

Vòng vo tam quốc để cuối cùng kết luận : nhận định của Yuyu về triết Tây cũng như những ung nhọt của nó là hoàn toàn không chính xác. Nguyên nhân vì triết Tây không phải là một “con sâu” nhưng không hiểu là tại làm sao mà anh cứ một mực bảo nó là “con sâu”. Và nếu đã là một người hiểu và biết triết Tây sẽ không bao giờ có một cái nhìn hời hợt , phiến diện, thiếu trung thực và thiếu khách quan một cách cực đoan như thế này về triết Tây.

Mọi chuyện mới chỉ đang bắt đầu...
Phó Thường Nhân
To Koi,
Có thấy Marx trong này đâu, vậy thì chống xét lại ở chỗ nào ?
koibeto81
bác không đọc dòng cuối cùng à?
Thích ăn kem
Mấy cái triết học với tư tưởng nọ kia tớ mù tịt. Đầu tiên nhờ các bác giải thích cho 2 chữ "xét lại" cái để tớ còn biết đường mò mẫm. Còn the nghĩa thông thường thì người ta nên chống xét lại về đạo đức, lối sống của một người đã chết, nhưng về tư tưởng thì bất cứ cái gì, dù là tôn giáo hay triết học đều cần phải được "xét lại", liên tục nữa là khác ... cho nó phù hợp với thời đại ấy chứ. Dù sao thì con người vẫn chịu ảnh hưởng của thời đại họ đang sống, tớ không tin là tư tưởng của họ lại bất biến, đúng và đủ được cho mọi thời đại.
yuyu
[quote author=Thích ăn kem link=board=9;threadid=1435;start=0#21714 date=1045741837]
Mấy cái triết học với tư tưởng nọ kia tớ mù tịt. Đầu tiên nhờ các bác giải thích cho 2 chữ "xét lại" cái để tớ còn biết đường mò mẫm. Còn the nghĩa thông thường thì người ta nên chống xét lại về đạo đức, lối sống của một người đã chết, nhưng về tư tưởng thì bất cứ cái gì, dù là tôn giáo hay triết học đều cần phải được "xét lại", liên tục nữa là khác ... cho nó phù hợp với thời đại ấy chứ. Dù sao thì con người vẫn chịu ảnh hưởng của thời đại họ đang sống, tớ không tin là tư tưởng của họ lại bất biến, đúng và đủ được cho mọi thời đại.

[/quote]

Hì hì , đúng quá, tại sao lại không được quyền xét lại nhỉ ? ;D
Mà thực tế thì người ta đã làm xong tám đời rồi, đây mình chỉ nói cho vui thôi chứ có gì mới đâu ? ;D
À mà bi giờ anh mới biết chú Koi là hiệp sĩ Đông Ki Xốt ! ;D sp_ike.gif sp_ike.gif ;D
koibeto81
Xét lại

Thực ra trong thâm tâm, khi tôi bắt đầu có ý định viết về vấn đề này, cái sườn đầu tiên của nó hiện ra trong đầu tôi có phần đầu tiên dành để nói về “xét lại”. Nhưng do một lí do bắt nguồn từ những ý nghĩ chủ quan của riêng tôi, tôi đã chủ động lược bỏ nó, tuy vậy, đến giờ phút này thì thực tế lại cho thấy là tôi cần phải viết một cái gì đó về hai chữ Xét Lại.

Liên tục rút kinh nghiệm, rút kinh nghiệm không ngừng trong quá trình đi tới chân lý là một hành động mà bất cứ ai, muốn nhận thức được chân lý, phải làm. Hãy hình dung một cách đơn giản rằng quá trình nhận thức của chúng ta là một dòng chảy, chẳng hạn của nước từ suối nguồn ra tới biển cả. Để chảy được tới biển, nước không chảy thẳng băng băng, một mạch, dễ dàng từ điểm xuất phát cho tới khi ra được với biển. Nước phải nương theo địa hình, vải vượt qua nhiều khúc quanh, nhiều dốc đứng, nhiều khi phải chảy ngược. Quá trình nhận thức chân lý cũng gần giống như vậy. Ta không thể ngày một ngày hai, một giây hai khắc hay ngay lập tức nắm bắt được chân lý, nhiều khi để nhận thức được chân lý loài người đã phải đổi bằng máu và nước mắt của chính mình, lịch sự đã khẳng định điều này. Chân lý nào mà được nắm bắt một cách dễ dàng thì thường lại không phải là chân lý. Chắc chắn, con đường đi tìm đi tới chân lý là một con đường có nhiều cam go, trắc trở. Trên con đường ấy, để tiến lên chúng ta phải không ngừng rút kinh nghiệm, từ thất bại, từ những khúc quanh, từ những gập gềnh trắc trở…rút kinh nghiệm để vướt lên, để thắng, để nhận thức được chân lý.

Tóm lại, rút kinh nghiệm từ chính quá trình sống của bản thân là một nhu cầu thiết yếu của một bất cứ một ai. Tuy có khác nhau về mức độ, trình độ đối với mỗi người khác nhau.

Vậy thì xét lại là gì? Tách xét lại ra, cho nó đứng độc lập với tất cả mọi thứ, tức là ta xem xét nó chỉ với tư cách của một từ, một từ trong tiếng Việt, ta xem xét ý nghĩa của từ này. Khi đó, xét lại được hiểu là tỉm hiểu “lại”, đánh giá “lại”, cân nhắc “lại” về một vấn đề nào đó để đưa ra những kết luận “lại” và những quyết định “lại” về vấn đề đó.

Nếu ai cũng hiểu và thực hiện “xét lại” theo nghĩa như trên thì đã chẳng có bài viết này. Vì nếu làm được như thế thì “xét lại” đã trở thành một phương pháp có hiệu quả để ta rút kinh nghiệm trong quá trình đi tìm chân lý. Nói trắng ra, xét lại gồm có xét lại tiêu cực và xét lại tích cực. Và tôi chống xét lại ở đây là chống “xét lại tiêu cực”. Vì vậy, tuy mục đích của bài viết là nói về Xét Lại nói chung, nhưng có lẽ đến đây thì tôi xin được phép chỉ tập trung trình bày về “xét lại tiêu cực” và vì nếu không giới hạn thì do tính chất rộng lớn vô hạn của vấn đề nên tôi xin được chỉ nói về hiện tượng “xét lại tiêu cực” đối với chủ nghĩa Marx.

Nếu bình tĩnh nhìn lại lịch sử của quá trình hình thành và phát triển, vinh quang nhiều mà cũng không ít chông gai phải vượt qua, của chũ nghĩa Marx, ta thấy nổi bật lên một đặc điểm sau : không có bất cứ giai đoạn nào trong sự phát triển của mình, chủ nghĩa duy vật biện chứng lại không phải đối phó với những kẻ muốn vin vào lá bài Xét Lại, để không phải tìm cách bổ sung và phát triển chủ nghĩa Mác mà để xuyên tạc, bôi nhọ, phủ định hoàn toàn các giá trị của chủ nghĩa Mác. Làn sóng “xét lại tiêu cực” đó, xảy ra liên tục và thường xuyên tới mức, khi nhắc đến Xét Lại, người ta nghĩ ngay đó là Xét Lại Tiêu Cực, tức là Xét Lại dưới bàn tay của những kẻ chống Marx, đã bị mất đi tính tích cực vốn có của một phương pháp có hiệu quả giúp chúng ta đi tới chân lý. Đến đây thì hẳn các bạn đã hiểu là tại sao tên của phong trào chỉnh đốn đảng của Đảng ta hiện này lại là “phê bình, tự phê bình” chứ không phải là “xét lại”, vâng, để vừa tránh được những sự hiểu lầm không đáng có vừa ngăn được sự lợi dụng của kẻ thù của chủ nghĩa Mác.

Tôi xin chuyển sang đánh giá về mức độ “xét lại” (xét lại tiêu cực) của anh Yuyu, tôi sẽ đánh giá mức độ tiêu cực trong ý định tìm cách xét lại Marx của anh Yuyu. Ngắn gọn thì có thể nói thế này, anh Yuyu, với vốn hiểu biết lỗ mỗ của mình về triết Mác nói riêng và triết Tây nói chung, về triết Đông thì tôi cũng không dám tin rằng mức độ hiểu biết của anh về nó có thể khá hơn hai chữ lỗ mỗ, đã cùng một lúc Xuyên Tạc cả ba thứ : Triết Mác, Triết Tây và ngay cả những tín điều mà anh tôn thờ, Triết Đông. Do giới hạn của bài này là dành để nói về “xét lại” nên tôi xin được khất lại, sẽ mổ xẻ cái sự lỗ mỗ trong nhận thức của anh Yuyu về Triết Tây, Triết Đông và Triết Mác sau. Ngoài ra, tôi không thấy anh có biểu hiện “bôi nhọ” hay “phủ định hoàn toàn”Marx, một điều may mắn...có lẽ cho cả tôi và cho cả anh.

Để làm các bạn hiểu rõ hơn anh Yuyu đã “xuyên tạc” cả ba thứ triết nói trên như thế nào, tôi đề nghị các bạn cùng nhờ lại câu truyện dân gian mang tính chất một câu chuyện ngụ ngôn, rất quen thuộc của dân tộc VN, nó quen thuộc tới mức có lẽ không có ai trong chúng ta, với điều kiện bạn là người Việt Nam, là không được ít nhất một lần đọc, nghe và thưởng thức sự thú vị của nó, đó là câu chuyện “Thầy bói xem voi”. Tôi thấy anh Yuyu quả là một người đa tài, từ chỗ làm một người “kể chuyện cổ tích” rồi “bác sĩ” và bây giờ thì tôi lại phát hiện là anh còn có khả năng làm một ông “thầy bói mù”, không nên hiểu mù chỉ có nghĩa không nhìn được bằng mắt. Tôi xin được không làm mất thời gian của các bạn bằng cách chép lại nguyên văn câu chuyện đó ra đây, vì tôi nghĩ chỉ cần nhắc lại đầu đề của câu chuyện là các bạn đã có thể nhớ ra tất cả. Mà xin đi thẳng vào vấn đề. Hãy thử tượng tượng, có một phép thuật thần kì nào đó có thể và đã biến Triết Tây, Triết Đông và Triết Mác thành một “con voi” và hãy đặt con voi đó trước mặt anh Yuyu. Với anh Yuyu thì qua những gì anh thể hiện trong bài viết “Chủ Nghĩa Mác qua lăng kính của triết học phương Đông”, chẳng cần phải viện vào một phép thần thông quả đại nào cả, anh Yuyu cũng dư sức trở thành một “ông thầy bói mù”. Chúng ta lại tưởng tưởng tiếp, do anh Yuyu không có khả năng nhìn thấy “con voi” từ trên cao để có thể thấy nó là một con Voi theo đúng nghĩa một con Voi, do đó hiển nhiên những đánh giá hay nhận xét của anh Yuyu về con voi sẽ “Xuyên Tạc” hình ảnh của con voi, nói nôm na, cái mà anh nói với chúng ta về con voi, mà anh nghĩ đó đúng là con voi, lại không phải là con voi. Chẳng hạn, anh có thể bảo con voi là “cái chổi xể” hay “cái quạt” nếu ta cho lần lượt sờ nắn cái đuôi và cái tai, vốn chỉ là một bộ phận của con voi chứ không phải chính con voi, của con voi. Điều tôi muốn nói là, nếu bạn tin những gì anh Yuyu nói, trong chủ đề “thử xét lại Marx” với bài viết “Chủ nghĩa Mác dưới lăng kính của triết học phương Đông”, về triết học phương Tây, triết học phương Đông và triết học Mác là đúng, tức nó phản ánh đúng đắn và trung thực rằng “Thế nào là triết học phương Tây? Thế nào là triết học Phương Đông? Thế nào là triết học Mác?” thì cũng giống như là bạn đã tin rằng những gì ông “thầy bói mù” nói về con voi, trong chuyện “Thầy bói xem voi”, là sự phản ánh một cách đúng đắn và trung thực về con voi.
kaizer
Nói như thế thì khẳng định chủ nghĩa xét lại là sai à.nó cũng có cái hay đấy chứ
koibeto81
Sao bác kaizer lại có thể thắc mắc một câu ngớ ngẩn đến như thế được nhỉ? :'( Bác làm tôi thực sự thấy rất nghi ngờ về việc bác có thể đã đọc và hiểu bài viết của tôi về Xét Lại một cách rất không bình thường. :'(
tanng
Kôibeto. Dài và lằng nhằng quá so với cái đầu tăm tối của tớ. Làm ngắn và rõ ràng hơn được không?
red
Đại thể là như thế này bác TanNg ạ:
Chủ Nghĩa Mác gồm các bộ phận như sau:
+Triết học(Gồm CN Duy vật biện chứng và CN DV lịch sử)
+Kinh tế chính trị học
+CN Cộng sản khoa học
Trong đó CN cộng sản khoa học là bộ phận học thuyết được xây dựng trên cơ sở hai phần trên.
Sau thất bại CNXH hiện thực ở Liên Xô những người CS thừa nhận sai lầm của phần CNCS khoa học và tiếp tục phát triển học thuyết mới dựa trên hai cái gốc là Triết học và KT chính trị
Còn những người "Xét lại" thì cho rằng hai học thuyết là gốc của CN Mác là sai và bắn phá vào những khái niệm, lý luận đó
tanng
Nếu "xét lại" được hiểu theo nghĩa bác red nói thì tôi không khoái làm cái việc "xét lại" lắm. Đơn giản vì đó là một việc làm khá vô nghĩa. Thường thì tôi thích nhìn xem ở đó có cái gì hay, có thể học tập, có thể áp dụng lại. Cái nào dở thì không áp dụng được, chẳng cần tốn thời gian quan tâm tới việc nó dở hay nó sai đến đâu. Với chủ nghĩa Marc cũng thế, tôi thấy thặng dư và phân phối thặng dư là hai khái niệm rất hữu ích trong nhiều phân tích, thế là tôi dùng. Còn hai khái niệm chủ và thợ thì khó dùng, nên tôi thích dùng vốn và sức lao động hơn.

Nhưng tôi cũng sẽ consider việc tham gia xét lại nếu ai đó (nhất là bác YuYu) giải thích cho tôi hai câu hỏi:

1. Tại sao xét lại?
2. Xét lại như thế nào?
red
To TanNg
Theo tôi để giải thích hai câu của bac khá đơn giản:
1. Tại sao xét lại ư: Trước thực tế Liên Xô và các nước đông Âu tan rã là một thất bại của chủ nghĩa Marx. Vì vậy sau một thất bại thì tất nhiên mọi người (Từ những học giả cho đến những người dân bình thường cũng đều muốn xem xét lại nó)
2. Như tôi nói với bác ở bài trước chủ nghĩa Marx cấu thành bởi 3 bộ phận, tuỳ theo mức độ tuỳ các bác chọn xét lại mảng nào của học thuyết.

Việc xét lại cũng là một việc tôi nghĩ là khá hay vì ta phải mổ xẻ những vấn đề của một học thuyết khá lớn. Nhưng tôi cũng muốn mọi người tham gia tranh luận thống nhất được phạm vi tranh luận.
yuyu
[quote author=TanNg link=board=9;threadid=1435;start=10#22189 date=1045990007]
Nếu "xét lại" được hiểu theo nghĩa bác red nói thì tôi không khoái làm cái việc "xét lại" lắm. Đơn giản vì đó là một việc làm khá vô nghĩa. Thường thì tôi thích nhìn xem ở đó có cái gì hay, có thể học tập, có thể áp dụng lại. Cái nào dở thì không áp dụng được, chẳng cần tốn thời gian quan tâm tới việc nó dở hay nó sai đến đâu. Với chủ nghĩa Marc cũng thế, tôi thấy thặng dư và phân phối thặng dư là hai khái niệm rất hữu ích trong nhiều phân tích, thế là tôi dùng. Còn hai khái niệm chủ và thợ thì khó dùng, nên tôi thích dùng vốn và sức lao động hơn.

Nhưng tôi cũng sẽ consider việc tham gia xét lại nếu ai đó (nhất là bác YuYu) giải thích cho tôi hai câu hỏi:

1. Tại sao xét lại?
2. Xét lại như thế nào?
[/quote]

Tôi chỉ xin trả lời đơn giản :
1. Tại sao xét lại ? - Hoài nghi và xét lại luôn luôn là con đường tốt dẫn ta đến học vấn . Nếu có thể, chúng ta cần phải hoài nghi tất cả những gì chúng ta đã học được, để chúng ta tiếp tục học được những kiến thức mới .
2. Xét lại như thế nào? - Xét lại tất cả những gì còn hoài nghi hoặc còn lấn cấn trong lý thuyết cũng như trong thực tiễn .
tanng
Hì hì! các bác.

1. Tại sao xét lại. Bác Red bảo vì chúng ta muốn xét lại, bác Yuyu bảo chúng ta cần học vấn. Đối với tôi cả hai cái đó đều là phương tiện, vì cái tôi cần là xét lại có giúp gì cho tôi trong thực tế hay không. Tôi rất thích một câu của người Anh: GOOD FOR NOTHING. Với bác Red - xét lại là good for khoái cảm của bác, đối với YuYu xét lại là good for mong muốn nhận thức của bác. Hiện giờ đối với tôi xét lại là good for nothing, vì tôi có phương pháp khác: gì hay thì học, cái gì ko hay thì kệ.

2. Xét lại như thế nào. Bác Red xét lại một số mảng, bác YuYu xét lại một số điểm hoài nghi. Còn tôi "how to xét lại", có nghĩa là xét lại theo cách nào để mang lại lợi ích.

Cùng một câu hỏi, 3 cách trả lời. Cho nên các bác cứ xét lại, tôi thấy cái gì hay thì tôi nhớ và cám ơn, chứ tôi thì chưa vội làm việc đó.
Thích ăn kem
Tớ nghĩ là không nên chia từ "xét lại" thành 2 dạng: xét lại tích cực và xét lại tiêu cực, như bác Koi đã viết ở trang trước. Bởi vì cách đánh giá tích cực / tiêu cực cũng chưa được định nghĩa, nó phụ thuộc nhiều vào quan điểm chủ quan của cá nhân, hoặc của một tổ chức, nhóm người nhiều hơn là khách quan. Đấy là còn chưa kể đến những từ ngữ "đao búa" như chống phá, bôi nhọ, xuyên tạc, v.v. vốn hay được dùng để "chụp mũ" nhiều hơn là để tranh luận.

Theo tớ, chỉ nên hiểu đơn giản, "xét lại" là sự đánh giá, phân tích lại một học thuyết, một hệ tư tưởng. Có thể người tham gia "xét lại" hiểu sai, hiểu chưa đầy đủ, họ có thể ca ngợi hay phê bình chứ đừng dùng những từ "đạo đức đao búa" để gọi họ là chống phá, là phủ định hoàn toàn nọ kia. Gì thì gì, nó cũng chỉ là một học thuyết, một hệ tư tưởng - ai theo thì theo, ko theo thì thôi. Hay là ai theo thì là người là bạn, ai không theo thì ko phải là người, là kẻ thù?

Hì, một chút để mọi người thảo luận cho thoải mái mà vẫn giữ được cái đầu của mình được tỉnh táo, mát mẻ. Còn thảo luận về cái gì thì bác Red nói rất đúng. Trước hết nên hạn chế phạm vi thảo luận về việc xét lại cho nó đỡ tràn lan, cụ thể là trong 3 phần mà bác Red đã đưa ra:
+Triết học(Gồm CN Duy vật biện chứng và CN DV lịch sử)
+Kinh tế chính trị học
+CN Cộng sản khoa học

Thế nhá, các bác tiếp tục đi. Tớ lại ngồi đọc / nghe các bác vậy.
Phó Thường Nhân
To K,
Xét lại ở đây không phải là ôn cổ tri tân. Không biết Koi khi đặt tên chủ đề có ý đấy không, nhưng đây là một thuật ngữ chính trị Mác xít. Và có thời người ta đã đánh nhau máu chẩy đầu rơi về chuyện đó, ví dụ chuyện xung đột biên giới Liên Xô- Trung Quốc vào những năm 60 chẳng hạn.
Xét lại ở đây là Revisionism. Nhưng bây giờ, thì có lẽ những thuật ngữ này đi vào dĩ vãng rồi.
Quán nước đầu làng Ven > Sáng Tác - Thảo Luận - Phổ biến kiến thức > CLB Văn Hoá - Lịch sử
Bạn đang xem phiên bản gọn nhẹ của diễn đ n dưới dạng text, để xem các b i viết với đầy đủ mầu sắc v hình ảnh hãy nhấn v o đây !
Invision Power Board © 2001-2018 Invision Power Services, Inc.