Langven.com Forum

Giúp đỡ - Lục lọi - Dân l ng - Lịch
Full Version: Giang Hồ Số 1 Hải Phòng
Quán nước đầu làng Ven > Gặp Gỡ - Trao Đổi - Làm Quen > Thời Sự
Pages: 1, 2, 3
Cu Lẫm
Đến tận hôm qua , tôi mới biết được ai là hung thần chính hiệu xứ HP. Chứng kiến tận mắt 1 anh thanh niên chỉ vì bỏ chạy để tránh tội không đội mũ bảo hiểm, công an xứ này thản nhiên rút súng bắn cái một. Ừ thì bắn cũng được, đạn cao su chứ cũng chết ai nếu bắn vào chân, nhưng chíu 1 cái- d/c công an nhắm thằng vào vùng mặt người thanh niên mà nã. D/c này bắn cũng chuẩn nên tất nhiên là dính. Người thanh niên may mắn ko bị trúng mắt nhưng cũng đổ máu khá nhiều. Nhân dân 2 bên đường quá bức xúc nên nhào ra chửi bới, cự lộn với đám đầy tớ nhân dân. Chưa đầy 5 phút sau nghe tiếng xe rầm rập, các d/c -113 phản ứng nhanh của công an HP đã kéo tới. Phản ứng đầu tiên là chửi bới, dọa dẫm, còn các phần tử thích nếm sức mạnh công quyền thì cứ nhào zô. Dân HP cũng chẳng vừa, tụ tập 2 bên đường chửi bới om sòm, mấy chàng thanh niên hăng máu còn tính nhào ra ăn thua đủ với công an, nhưng tất nhiên là không thể ăn nổi mấy người đào tạo qua trường lớp. Tôi lần đầu tiên nhìn thấy cảnh đó, quay vội ra ngoài cho nó an toàn thì chứng kiến thêm 1 cách hành xử độc đáo nữa của công an xứ này. Em gái hiếu kỳ đứng cạnh đang hí hoáy quay bằng cái cellphone, ăn ngay 1 cái tát nảy lửa , kèm thêm câu gia vị: muốn quay cóp gì cút mama mày ra chỗ khác, chính quyền đang làm việc!
Thật sự sợ hãi vì chỉ 1 sự việc quá nhỏ nhặt mà công an xứ này hành xử kiểu gì để mấy trăm người tụ tập như cướp chính quyền vậy ? Cách xử sự như vầy bảo sao xứ này không giang hồ - ko giang hồ chịu hổng thấu !
Tit
Thì chắc tại dân Hải Phòng toàn dân giang hồ, thì công an cũng phải xử lý mạnh tay hơn cả giang hồ thì mới điều trị được chứ! read.gif

Nếu nhìn nhận 1 cách khách quan ngay từ đầu, thì cái anh thanh niên kia hay ho gì đâu, tớ chả thấy có gì oan pirate.gif Luật pháp nhà nước đặt ra cả gần năm nay rồi, là ra đường phải đội mũ bảo hiểm, đã cãi luật - thể hiện là 1 công dân không tốt, thiếu ý thức xã hội, bị bắt thì ngoan ngoãn mà dừng lại nhận lỗi và giấy phạt đi, đã thế lại còn chạy công an phóng xe vượt ẩu hòng thoát bị phạt. Mình thấy cực kỳ căm ghét các thể loại thanh niên nhố nhăng ngổ ngáo như thế đi ngoài đường. Hôm đó số anh ta may là trong lúc phóng nhanh vượt ẩu chưa gây tai nan cho người đii đường khác, chứ nếu không thì anh ta đáng ăn đạn chì chứ ko phải đạn cao su read.gif Mà nói đúng ra, có khi nhân dân đi đường phải cảm ơn cái ông công an bắn đạn kịp thời để cho anh ta dừng lại, chứ cứ đuổi theo anh ta lằng nhằng trên cả đoạn đường dài, rồi anh ta va quệt, cán chết vài bà già vài em nhỏ, lúc đó thì sao đây? read.gif

Tớ thấy mấy đứa phóng nhanh vượt ẩu ở ngoài đường đáng bắn hết devil2.gif Ở cái đất mà bạn Cu lẫm tự nhân thấy là đất của dân giang hồ (tớ thì ko sống ở đó bao giờ nên ko biết họ giang hồ ra sao, nhưng cứ coi đúng như bạn nói), thì cứ phải trừng trị thẳng tay, mạnh tay cho dân ở đó nhìn gương đó mà biết sợ, lần sau đừng có ai lập lại sai lầm của anh thanh niên kia mà coi thường luật, vi phạm luật

Chính quyền chỉ cần coi trọng những người dân coi trọng chính quyền thôi. Còn dân coi thường chính quyền và luật pháp thì phải quân phiệt với họ, không cần nương tay.
Cu Lẫm
Người này dừng xe lại chạy bộ bạn ạ !( còn chở thêm 1 người nữa). Nếu phóng nhanh vượt ẩu thì tôi cũng đồng ý bắn. Có lẽ tại tôi nói ko rõ nên bạn hiểu nhầm. Với trường hợp hoàn toàn có thể truy đuổi như thế thì dùng súng là việc làm quá thiếu suy nghĩ. Cái tôi muốn nói đây là cách xử sự của công an. Côn đồ và cực kỳ hung hăng. Người dân đâu phải rảnh rỗi mà tự dưng đi can thiệp vào chuyện của công an. Trường hợp CA bắt cướp họ còn sẵn sàng trợ giúp, nhưng ở đây thì ngược lại! Họ quá bất bình nên mới nổi nóng, thậm chí đánh nhau với CA. Nếu những người bảo vệ luật pháp ko biết tôn trọng luật pháp thì làm sao có những chuyện như vậy xảy ra ? Đồng ý là phải có chế tài xử lý những kẻ côn đồ hay chống đối, nhưng xử lý kiểu ngu xuẩn này thì có lẽ chỉ làm tăng thêm những người thuộc dạng đó.
Tit
QUOTE(Cu Lẫm @ Jul 20 2008, 05:24 AM)
Người này dừng xe lại chạy bộ bạn ạ !( còn chở thêm 1 người nữa).
*



Sao ếch thế nhỉ laugh.gif read.gif

Thế thà bỏ lại xe để công an thu xe luôn còn hơn phải chịu nộp tiền phạt với cái lỗi nhỏ là ko đội mũ bảo hiểm à? hehe.gif

Hehee, thế nếu giả sử chạy thoát nhưng mà để xe lại công an thu xe thì không định lên đồn lấy về ah? Mà nếu lên đồn không sợ công an ấn vào trong chỗ kín hơn tẩn cho một trận à? hehe.gif Ngoài đường còn dám bắn thì vào đồn sợ gì không làm trò hơn thế hehee...

Nói đi nói lại thì tớ vẫn thấy giai đó ngu thì chết. Từ lần sau hy vọng biết thông minh hơn.
Mr. Smith
QUOTE(Tit @ Jul 19 2008, 10:07 PM)
Hôm đó số anh ta may là trong lúc phóng nhanh vượt ẩu chưa gây tai nan cho người đii đường khác, chứ nếu không thì anh ta đáng ăn đạn chì chứ ko phải đạn cao su  read.gif  Mà nói đúng ra, có khi nhân dân đi đường phải cảm ơn cái ông công an bắn đạn kịp thời để cho anh ta dừng lại, chứ cứ đuổi theo anh ta lằng nhằng trên cả đoạn đường dài, rồi anh ta va quệt, cán chết vài bà già vài em nhỏ, lúc đó thì sao đây?  read.gif
...
Chính quyền chỉ cần coi trọng những người dân coi trọng chính quyền thôi. Còn dân coi thường chính quyền và luật pháp thì phải quân phiệt với họ, không cần nương tay.
*



Sợ em Tít quá. Ở nước nào có luật công an có quyền bắn đạn thật nếu người lái xe phóng nhanh vượt ẩu???? Thế theo em Tít bất cứ ai phóng nhanh vượt ẩu và lỡ gây tai nạn cho người đi đường thì đều đáng ăn đạn chì??? T no.gif Sao lại có thể nói lạnh tanh như thế được?

Ngay cả việc bắn đạn cao su vào mặt đã là quá đáng rồi. Nhỡ trúng mắt mù mắt thì liệu công an có bồi thường không? Có chiến sĩ công an nào sẽ vào tù vì việc đó không?
Còn việc công an thẳng tay tát người đi đường chỉ vì cô gái đó chụp ảnh thì em Tít định biện minh thế nào???
Quân phiệt là thế nào? Với người không tôn trọng pháp luật thì có thể dùng pháp luật để trị họ, chứ không thể quân phiệt, hành hung nhân dân được. Người ta nói tới xây dựng nhà nước pháp trị chứ có ai nhắc tới xây dựng nhà nước quân phiệt đâu nhỉ.

Đây, một trường hợp công an dùng súng đạn cao su bắn chột mắt người dân chỉ vì anh này cự cãi lại.
http://beta.baomoi.com/Home/HinhSu/vnexpre...mat/1647840.epi
Em Tít có cho là việc này cũng đúng tinh thần cần phải có bởi vì rõ ràng người dân này đã "không coi trọng chính quyền" khi vứt cái áo xuống đất và cãi lại công an!!!

"Trưởng công an xã Trần Quốc Bội có yêu cầu “về đi” nhưng anh cứ nấn ná...
Thấy anh Hùng không chịu về, ông Bội chửi và dọa: “Nếu không về sẽ bắn chết”. Anh Hùng không hài lòng: “Tôi làm gì mà ông đòi bắn?”, rồi vứt cái áo (đang vắt trên vai) xuống đất. Lập tức, những người xung quanh đã chạy lại, đẩy anh Hùng đi nơi khác. Lúc đó, ông Bội rất giận vì cho rằng anh Hùng dám chống người thi hành công vụ. Ông rút súng bắn đạn cao su bắn chỉ thiên một phát nhưng đạn không nổ. Ông Bội liền bắn phát thứ hai, ngay lúc ấy anh quay lại nhìn và viên đạn đã trúng vào mắt trái của anh."

Còn đây, 5 công an Quảng Nam tranh phòng karaoke bắn bừa bãi đạn cao su vào dân.
http://tintuc.timnhanh.com/phap_luat/an_ni...80515/35A78AD5/
Rất nhiều vụ việc xảy ra trong một thời gian ngắn gần đây liên quan tới việc công an dùng đạn cao su bừa bãi bắn vào dân.
Mr. Smith
Bài này ngay trên báo An ninh thế giới. Ở các nước người ta cũng chỉ dùng đạn cao su để trấn áp bạo loạn chứ không sử dụng bừa bãi như ở Việt Nam trong thời gian gần đây.

http://antg.cand.com.vn/vi-vn/phongsu/2007/8/63167.cand
"Từ năm 1968, Cảnh sát Anh đã sử dụng đạn cao su và đạn plastik để trấn áp những người ủng hộ phong trào IRA.

Năm 1980, đã có trên 30 người bị thiệt mạng vì loại đạn này, một phần vì vấn đề kỹ thuật chế tạo đạn chưa hoàn thiện, phần khác vì cảnh sát chưa được huấn luyện thuần thục cách sử dụng súng.

Ngày nay, đạn cao su vẫn gây chấn thương đối với mắt, gây gãy xương hoặc các vết thương đẫm máu trên cơ thể.

Tuy nhiên, loại đạn cao su cũng có thể gây chết người, ví dụ khi động mạch ở cổ bị trúng đạn và bị bục vì va chạm mạnh. Vì thế, lực lượng bắn tỉa của cảnh sát thường chỉ nhắm bắn vào chân hoặc lưng những người biểu tình"
Tit
Anh XM cũng đọc cho kỹ bài của em rồi hãy phát biểu nha. Em có 1 lời nào nói ông công an kia làm đúng ko? Có bình luận gì về việc tát cô gái bên đường ko? Anh có đọc được đoạn em nói rằng công an mà dám bắn dân ngoài đường thì lúc vào đồn còn dám làm nhiều trò hơn thế ko?

Nói như vậy có nghĩa là em cũng ko có nói công an hay ho tử tế. Nhưng đứng ở góc độ an toàn cho người dân đi đường, anh chứng kiến cảnh người đi bộ trên vỉa hè, hay người đi xe đạp ven đường bị mấy đứa đi xe phóng ẩu nó đâm cho lăn ra đường, đưa vào viện là chết chưa? Anh đọc cho kỹ câu em nói

QUOTE
Hôm đó số anh ta may là trong lúc phóng nhanh vượt ẩu chưa gây tai nan cho người đii đường khác, chứ nếu không thì anh ta đáng ăn đạn chì chứ ko phải đạn cao su


chứ nếu không, tức là nếu như nó mà gây ra tai nạn chết người cho người vô tội đi trên đường thì nó đáng ăn bắn lắm lắm. Dù cho luật pháp có thể không kết tội nó tội tử hình, thì đứng về phía lương tâm người dân lành bị hại, hoặc người chẳng bị hại chỉ đứng ngoài thôi, thì họ cũng muốn xử bắn mấy đứa đó lắm.

Còn anh thích sợ em, ok! Anh thích thì cứ mang sách vở mí luật lệ ra biện minh cho mấy hành động của mấy đứa ngu dốt ngổ ngáo đó
Tit
QUOTE(Mr. Smith @ Jul 20 2008, 07:48 AM)
Sợ em Tít quá. Ở nước nào có luật công an có quyền bắn đạn thật nếu người lái xe phóng nhanh vượt ẩu???? Thế theo em Tít bất cứ ai phóng nhanh vượt ẩu và lỡ gây tai nạn cho người đi đường thì đều đáng ăn đạn chì??? T no.gif Sao lại có thể nói lạnh tanh như thế được?

*



Thế còn anh có thể lạnh tanh nhìn người vô tội đi đường từ tốn bị 1 đứa chạy ẩu đâm chết à? Mà nó lại còn (ví dụ như lúc bạn BUi Hai chưa giải thích thêm nhé) đang vì chạy ẩu vì trốn công an phạt tiền phạm luật. Vậy tha thứ được ko? furious.gif
Em cũng sợ anh luôn, sợ cái kiểu thích nói theo sách mà ko nghĩ tới cái tình con người trong cuộc sống

Cứ phải trải qua cái cảnh đau đớn khi có người thân chết tai nạn thì mới hết nói sáo no.gif
Mr. Smith
Ô hay, thế nếu ai đi xe gây tai nạn chết người thì đều đáng ăn bắn à? Nếu gây tai nạn thì luật pháp có điều khoản quy định trách nhiệm hình sự và dân sự của việc này, ai có thể đứng trên luật pháp để quyết định lấy tính mạng của những người gây tai nạn.

Anh xin lỗi nhưng anh không thấy cái "lương tâm người dân lành bị hại" hay người "chẳng bị hại đứng ngoài" ở đây nó có liên quan gì. Anh cũng chưa bao giờ có ý nghĩ một người gây tai nạn vô tình dù là vì uống rượu say, vì chạy công an hay vì gì đi nữalà đáng bị xử bắn cả. Nếu em hay một số người khác có ý nghĩ đó thì tất nhiên là anh tôn trọng nhưng không thể nào chia sẻ nó hay cũng không thể cho rằng đó là đại diện cho lương tâm người đứng trong và ngoài cuộc được. Một xã hội mà ứng xử theo nguyên tắc lấy mạng đổi mạng cho dù là tai nạn thì đó là một xã hội mông muội.

Anh chàng chạy công an vì không đội mũ bảo hiểm có thể ngu dốt ngổ ngáo nhưng sự ngu dốt ngổ ngáo của những người dân thường không có vũ khí không thể nào đáng sợ bằng sự ngu dốt ngổ ngáo của những kẻ có sẵn vũ khí và quyền lực trong tay và lạm dụng quyền lực đó. Đối với anh, một người vi phạm luật giao thông và chạy công an hoàn toàn đáng thông cảm hơn thằng công an thẳng tay bắn vào mặt một người đang chạy bộ, cũng không đáng ghê sợ bằng thằng công an thẳng tay tát và chửi vào mặt một cô gái chỉ vì cô này chụp hình lại việc chúng nó lạm dụng quyền lực.
Tit
QUOTE(Mr. Smith @ Jul 20 2008, 08:12 AM)
Ô hay, thế nếu ai đi xe gây tai nạn chết người thì đều đáng ăn bắn à? Nếu gây tai nạn thì luật pháp có điều khoản quy định trách nhiệm hình sự và dân sự của việc này, ai có thể đứng trên luật pháp để quyết định tính mạng của những người gây tai nạn.

Anh xin lỗi nhưng anh không thấy cái "lương tâm người dân lành bị hại" hay người "chẳng bị hại đứng ngoài" ở đây nó có liên quan gì. Anh cũng chưa bao giờ có ý nghĩ một người gây tai nạn vô tình dù là vì uống rượu say, vì chạy công an hay vì gì là đáng bị xử bắn cả. Nếu em hay một số người khác có ý nghĩ đó thì tất nhiên là anh tôn trọng nhưng không thể nào chia sẽ hay không thể cho rằng đó mới là đại diện cho lương tâm người đứng ngoài được.


*




Đoạn trên của anh, em chỉ nói lại ý ở trên đã nói là đầy đủ câu trả lời: Cứ phải trải qua cái đau đớn mất mát người thân mới hiểu.


QUOTE
Anh chàng chạy công an vì không đội mũ bảo hiểm có thể ngu dốt ngổ ngáo nhưng sự ngu dốt ngổ ngáo của những người dân thường không có vũ khí không thể nào đáng sợ bằng sự ngu dốt ngổ ngáo của những kẻ có sẵn vũ khí và quyền lực trong tay và lạm dụng quyền lực đó. Đối với anh, một người vi phạm luật giao thông và chạy công an hoàn toàn đáng thông cảm hơn thằng công an thẳng tay bắn vào mặt một người đang chạy bộ, cũng không đáng ghê sợ bằng thằng công an thẳng tay tát và chửi vào mặt một cô gái chỉ vì cô này chụp hình lại việc chúng nó lạm dụng quyền lực.


Nhắc lại là từ đầu em ko comment về công an. Nên thấy việc so sánh với hành động của công an để biện minh cho cái sự ngu dốt của thanh niên kia cũng là ko cần thiết. Đâu có thể nói rằng vì ông A ngu dốt hơn ông B nên suy ra ông B được đặc cách tha thứ cho sự ngu dốt????

Mr. Smith
Vì ý em nói khá nhạy cảm và có tính cá nhân (người thân mất mát...) nên anh không muốn bàn tiếp, hay đề cập nó trên phương diện cá nhân, nên chỉ đề cập tới trên phương diện chung.

Em nói nên đặt vào vị trí người nhà những người bị tai nạn thì những thằng gây tai nạn đáng bị ăn đạn chì. Nhưng em thử đặt ngược lại, nếu mình hay người thân mình là người gây tai nạn, vì tai nạn có nghĩa là sự việc vô tình xảy ra và có thể xảy đến với bất cứ ai, kể cả người đi xe cẩn thận nhất, thì theo em có đáng bị ăn đạn chì không??? Lấy ví dụ, sau một bữa tiệc, một người thân nào đó có thể hơi say nhưng vẫn lái xe và gây tai nạn, hay vì vội vã việc gì đó nên bị công an dừng xe vẫn chạy công an và gây tai nạn. Họ có đáng bị tước đoạt tính mạng vì gây ra tai nạn cho người khác không. Anh tin rằng với đa số mọi người, câu trả lời là không. Bởi lẽ nếu câu trả lời là có thì Bộ luật Hình sự đã sửa từ lâu rồi, giờ phải quy định sát nhân giả tử, ai gây ra tai nạn chết người đều bị xử bắn, làm gẫy chân thì chặt chân, gẫy mũi thì xẻo mũi!.

Về ý thứ hai của em. Anh chỉ ngạc nhiên khi em nói anh thanh niên kia bằng những từ ngữ rất nặng nề rồi "có khi nhân dân đi đường phải cảm ơn cái ông công an bắn đạn kịp thời", hay "thì công an cũng phải xử lý mạnh tay hơn cả giang hồ thì mới điều trị được chứ!" thì anh hiểu là em ngầm đồng tình với việc anh công an bắn anh thanh niên và "trấn áp" người dân hai bên đường phản đối hành động của họ. Thế không phải như thế à?
Tit
QUOTE
Em nói nên đặt vào vị trí người nhà những người bị tai nạn thì những thằng gây tai nạn đáng bị ăn đạn chì. Nhưng em thử đặt ngược lại, nếu mình hay người thân mình là người gây tai nạn, vì tai nạn có nghĩa là sự việc vô tình xảy ra và có thể xảy đến với bất cứ ai, kể cả người đi xe cẩn thận nhất, thì theo em có đáng bị ăn đạn chì không???



Chỗ này em e là anh lại lái sự việc sang đối tượng khác rồi !!! ohnono.gif


QUOTE
Lấy ví dụ, sau một bửa tiệc, một người thân nào đó có thể hơi say nhưng vẫn lái xe và gây tai nạn, hay vì vội vã việc gì đó nên bị công an dừng xe vẫn chạy công an và gây tai nạn. Họ có đáng bị tước đoạt tính mạng vì gây ra tai nạn cho người khác không. Anh tin rằng với đa số mọi người, câu trả lời là không. Bởi lẽ nếu câu trả lời là có thì Bộ luật Hình sự đã sửa từ lâu rồi, giờ phải quy định sát nhân giả tử, ai gây ra tai nạn chết người đều bị xử bắn, làm gẫy chân thì chặt chân, gẫy mũi thì xẻo mũi!.



Còn đoạn này của anh, nếu anh đọc kỹ những post trên của em thì anh cũng có thể tìm ra câu trả lời của em rồi. Em quote lại cho anh đọc kỹ nhé ohmygod.gif


QUOTE(Tit @ Jul 20 2008, 08:04 AM)
Dù cho luật pháp có thể không kết tội nó tội tử hình, thì đứng về phía lương tâm người dân lành bị hại, hoặc người chẳng bị hại chỉ đứng ngoài thôi, thì họ cũng muốn xử bắn mấy đứa đó lắm.
*




Tit
QUOTE(Mr. Smith @ Jul 20 2008, 07:48 AM)

Sợ em Tít quá. Ở nước nào có luật công an có quyền bắn đạn thật nếu người lái xe phóng nhanh vượt ẩu???? Thế theo em Tít bất cứ ai phóng nhanh vượt ẩu và lỡ gây tai nạn cho người đi đường thì đều đáng ăn đạn chì??? T no.gif Sao lại có thể nói lạnh tanh như thế được?
*



À, còn chỗ này nữa, anh sửa cái chỗ này nhanh quá, mà không để lại dấu vết gì. Làm cho cái ý em trả lời ở post dưới đó nó chẳng ăn nhập gì nữa.
Từ bây giờ, anh Xm viết gì thì có lẽ phải nhanh tay quote lại cho nhanh
Cu Lẫm
Bạn Tít nên bỏ qua những thắc mắc về trí thông minh của người bị bắn. Cái mình muốn nói với mọi người ở đây là cách hành xử của công an - những người thực thi pháp luật. Nếu mọi chuyện đều có thể xử sự theo cảm tính như bạn nghĩ thì có lẽ nhà nước không cần thiết tồn tại luật pháp.
Trường hợp người thanh niên kia, không ai nói anh ta không có lỗi. Nhưng vấn đề ở chỗ cái lỗi đó có xứng đáng nhận cách đối xử như vậy không ? Còn nữa, cách người đại diện cho pháp luật phản ứng với người dân xung quanh có chấp nhận được không ? Người HP có thể giang hồ thật nhưng có lẽ cũng không giang hồ tới mức ra tay nghĩa hiệp chống lại công an để giúp cho kẻ có thể gây hại cho xã hội. Chính cái cách hành xử ngu xuẩn và theo cảm tính ấy đã tạo ra những kẻ chống đối lại pháp luật.
Bạn có thể tranh luận theo suy nghĩ của mình, nhưng đừng lái chủ đề sang những chuyện ngốc nghếch bên lề. Không cần thiết.
Tit
QUOTE(Cu Lẫm @ Jul 20 2008, 09:13 AM)
Bạn Tít nên bỏ qua những thắc mắc về trí thông minh của người bị bắn. Cái mình muốn nói với mọi người ở đây là cách hành xử của công an - những người thực thi pháp luật. Nếu mọi chuyện đều có thể xử sự theo cảm tính như bạn nghĩ thì có lẽ nhà nước không cần thiết tồn tại luật pháp.
Trường hợp người thanh niên kia, không ai nói anh ta không có lỗi. Nhưng vấn đề ở chỗ cái lỗi đó có xứng đáng nhận cách đối xử như vậy không ? Còn nữa, cách người đại diện cho pháp luật phản ứng với người dân xung quanh có chấp nhận được không ? Người HP có thể giang hồ thật nhưng có lẽ cũng không giang hồ tới mức ra tay nghĩa hiệp chống lại công an để giúp cho kẻ có thể gây hại cho xã hội. Chính cái cách hành xử ngu xuẩn và theo cảm tính ấy đã tạo ra những kẻ chống đối lại pháp luật.
Bạn có thể tranh luận theo suy nghĩ của mình, nhưng đừng lái chủ đề sang những chuyện ngốc nghếch bên lề. Không cần thiết.
*



Chuyện tranh luận của tôi và bác XM có nguồn cơn xuất phát điểm từ cái hành động ngu ngốc của thanh niên kia (trong trường hợp là lúc đầu tôi tưởng cậu ta chạy xe trốn công an), tại sao lại ko bàn??? Mặc dù tôi biết bạn nêu vấn đề mở đầu là muốn phê phán công an, nhưng cái gì liên quan thì phải nói chứ (thậm chí chẳng liên quan gì thì đó cũng là cách nói chuỵen ở langven này bấy lâu nay) Bạn có là người mới hay bình mới rượu cũ thì cũng nhắc lại để bạn biết thế read.gif

Cái vấn đề ý thức kém khi tham gia giao thông và ko chấp hành luật như thế mà nói là chuyện ngốc nghếch à? scared.gif Vậy thì, sorry, bạn ko đáng để tôi bàn luận thêm. Kết thúc!
hồn nhiên
QUOTE(Cu Lẫm @ Jul 20 2008, 03:25 AM)
Đến tận hôm qua , tôi mới biết được ai là hung thần chính hiệu xứ HP. Chứng kiến tận mắt 1 anh thanh niên chỉ vì bỏ chạy để tránh tội không đội mũ bảo hiểm, công an xứ này thản nhiên rút súng bắn cái một. Ừ thì bắn cũng được, đạn cao su chứ cũng chết ai nếu bắn vào chân, nhưng chíu 1 cái- d/c công an nhắm thằng vào vùng mặt người thanh niên mà nã. D/c này bắn cũng chuẩn nên tất nhiên là dính. Người thanh niên may mắn ko bị trúng mắt nhưng cũng đổ máu khá nhiều. Nhân dân 2 bên đường quá bức xúc nên nhào ra chửi bới, cự lộn với đám đầy tớ nhân dân. Chưa đầy 5 phút sau nghe tiếng xe rầm rập, các d/c -113 phản ứng nhanh của công an HP đã kéo tới. Phản ứng đầu tiên là chửi bới, dọa dẫm, còn các phần tử thích nếm sức mạnh công quyền thì cứ nhào zô. Dân HP cũng chẳng vừa, tụ tập 2 bên đường chửi bới om sòm, mấy chàng thanh niên hăng máu còn tính nhào ra ăn thua đủ với công an, nhưng tất nhiên là không thể ăn nổi mấy người đào tạo qua trường lớp. Tôi lần đầu tiên nhìn thấy cảnh đó, quay vội ra ngoài cho nó an toàn thì chứng kiến thêm 1 cách hành xử độc đáo nữa của công an xứ này. Em gái hiếu kỳ đứng cạnh đang hí hoáy quay bằng cái cellphone, ăn ngay 1 cái tát nảy lửa , kèm thêm câu gia vị: muốn quay cóp gì cút mama mày ra chỗ khác, chính quyền đang làm việc!
Thật sự sợ hãi vì chỉ 1 sự việc quá nhỏ nhặt mà công an xứ này hành xử kiểu gì để mấy trăm người tụ tập như cướp chính quyền vậy ? Cách xử sự như vầy bảo sao xứ này không giang hồ - ko giang hồ chịu  hổng thấu !
*


no.gif không thể tưởng tượng nổi "đầy tớ của nhân dân" mà hành hung côn đồ thumbdown.gif
Gì thì gì chứ bản thân em đã cực ghét dog vàng này rồi. Thôi,bập bập, em xin lỗi cả làng sp_ike.gif
Bến
Tớ cũng tham gia một câu "trớt quớt"...hi hi
Cái vụ tranh luận của em Tít với Mít ở trên làm tớ nhớ tới cái phim gì có anh kia vợ con bị chết bẹp gí và cháy đen trong một vụ tai nạn giao thông gây ra bởi một thằng đang đua xe trên đường. Anh tìm luật sư điều tra lung tung nhưng sau khi gặp thằng bé rồi lại đổi ý, hai người cùng nhau đi nói chuyện ở các trường trung học...không nhỡ rõ tên phim nhưng xem xong thì ấn tượng lắm.
Lại lan man đến chuyện hồi bé, nhà bạn có người thân bị giết dã man trong chòi canh rẫy vì một thằng bạn thèm cái đồng hồ. Thằng đó vào tù, xong cả nhà nó bảo khi nào ra tù là gia đình sẽ lại xách dao đến đòi đền mạng. Lúc ấy tớ nghĩ, chuyện qua thì đã qua rồi, người thân đâu sống lại được, định mất thêm người nữa trong nhà à...bla bla...
Hì, mắc cười quá, kể cả người đã làm mình đau đớn giận dữ nhất, mình cũng chưa bao giờ nghĩ họ đáng chết...chỉ cần thấy họ thực sự hối hận là nhẹ lòng rồi.
Mr. Smith
QUOTE(Tit @ Jul 20 2008, 01:59 AM)
QUOTE
Em nói nên đặt vào vị trí người nhà những người bị tai nạn thì những thằng gây tai nạn đáng bị ăn đạn chì. Nhưng em thử đặt ngược lại, nếu mình hay người thân mình là người gây tai nạn, vì tai nạn có nghĩa là sự việc vô tình xảy ra và có thể xảy đến với bất cứ ai, kể cả người đi xe cẩn thận nhất, thì theo em có đáng bị ăn đạn chì không???



Chỗ này em e là anh lại lái sự việc sang đối tượng khác rồi !!! ohnono.gif


QUOTE
Lấy ví dụ, sau một bửa tiệc, một người thân nào đó có thể hơi say nhưng vẫn lái xe và gây tai nạn, hay vì vội vã việc gì đó nên bị công an dừng xe vẫn chạy công an và gây tai nạn. Họ có đáng bị tước đoạt tính mạng vì gây ra tai nạn cho người khác không. Anh tin rằng với đa số mọi người, câu trả lời là không. Bởi lẽ nếu câu trả lời là có thì Bộ luật Hình sự đã sửa từ lâu rồi, giờ phải quy định sát nhân giả tử, ai gây ra tai nạn chết người đều bị xử bắn, làm gẫy chân thì chặt chân, gẫy mũi thì xẻo mũi!.



Còn đoạn này của anh, nếu anh đọc kỹ những post trên của em thì anh cũng có thể tìm ra câu trả lời của em rồi. Em quote lại cho anh đọc kỹ nhé ohmygod.gif


QUOTE(Tit @ Jul 20 2008, 08:04 AM)
Dù cho luật pháp có thể không kết tội nó tội tử hình, thì đứng về phía lương tâm người dân lành bị hại, hoặc người chẳng bị hại chỉ đứng ngoài thôi, thì họ cũng muốn xử bắn mấy đứa đó lắm.
*


*



Anh nghĩ ý này anh nói rồi, anh không nghĩ là với những người bình thường đứng ngoài, họ đều muốn kẻ gây tai nạn phải bị xử bắn cho dù tai nạn là do lỗi của người đó (say rượu, đua xe, trốn công an...). Còn về người thân nạn nhân thì tất nhiên nhiều người sẽ uất hận muốn thằng gây tai nạn phải chết cho đỡ hận nhưng ngay cả như vậy, anh nghĩ khi bình tâm lại, những người muốn kẻ gây tai nạn cho người thân mình phải chết cũng không phải là quá nhiều, để có thể tạo thành "lương tâm người dân lành" như em nói.

Anh cũng không lái sự việc. Ý anh chỉ muốn nói người gây tai nạn có thể là bất cứ ai, là anh, là em, là người thân của anh, của em, và tai nạn hoàn toàn có thể xảy ra những lúc lỡ làng nào đó. Tại sao người ta gọi đó là tai nạn, chứ không gọi đó là tội ác? Bởi vì đó là tai nạn, là sự việc rủi ro xảy ra không dự tính, không mong muốn. Và trong tai nạn, không chỉ nạn nhân là người rủi ro mà cả kẻ gây ra tai nạn cũng gặp rủi ro. Mình và người thân mình có thể là nạn nhân, nhưng mình và người thân mình cũng có thể thành kẻ gây ra tai nạn. Em có đặt ra trường hợp đó không? Hay chỉ luôn đặt ra trường hợp kẻ gây ra tai nạn luôn là kẻ khác? Bắt một kẻ gây ra tai nạn phải chết, trong bất kỳ tình huống nào, cũng là việc bất công nhất xét từ góc độ của cộng đồng.

Và cái quy luật lạnh lùng rằng bất cứ ai gây tai nạn chết người do lỗi của họ đều đáng phải chết mà em hàm ý nói, anh thấy thật đáng sợ, dù đứng ở bất cứ góc độ nào. Có thể thông cảm với trường hợp người nhà nạn nhân muốn kẻ tước đoạt tính mạng người thân mình phải chết. Nhưng để khái quát hóa nó thành một mong muốn chung trong xã hội, thành lương tâm này nọ thì đáng sợ lắm. Không có luật pháp của bất kỳ một nước văn minh nào lại tán đồng việc đó. Vậy chẳng nhẽ không ở bất cứ nơi nào, luật pháp phản ánh được lương tâm xã hội? Vai trò của luật pháp chính là để con người vượt qua cái tập tục máu trả máu, răng trả răng ấy mà sẽ xử lý các tội lỗi, các sai lầm, các tai nạn theo mức độ mà cộng đồng cho là tương xứng và thích đáng.

Thế nên anh nghĩ em có thể có quan niệm như em nói thì em có thể có lý do để giữ cho mình, nhưng em gán cho người khác qua những câu như "phía lương tâm người dân lành bị hại, hoặc người chẳng bị hại chỉ đứng ngoài thôi, thì họ cũng muốn xử bắn mấy đứa đó lắm. " thì anh thấy võ đoán quá, anh không hiểu em căn cứ vào đâu khi phát biểu như vậy.
Cu Lẫm
QUOTE(Tit @ Jul 20 2008, 09:26 AM)


Chuyện tranh luận của tôi và bác XM có nguồn cơn xuất phát điểm từ cái hành động ngu ngốc của thanh niên kia (trong trường hợp là lúc đầu tôi tưởng cậu ta chạy xe trốn công an), tại sao lại ko bàn??? Mặc dù tôi biết bạn nêu vấn đề mở đầu là muốn phê phán công an, nhưng cái gì liên quan thì phải nói chứ (thậm chí chẳng liên quan gì thì đó cũng là cách nói chuỵen ở langven này bấy lâu nay) Bạn có là người mới hay bình mới rượu cũ thì cũng nhắc lại để bạn biết thế  read.gif

Cái vấn đề ý thức kém khi tham gia giao thông và ko chấp hành luật như thế mà nói là chuyện ngốc nghếch à?  scared.gif Vậy thì, sorry, bạn ko đáng để tôi bàn luận thêm. Kết thúc!
*


Ở langven hay tathy hoặc bất kỳ cái làng nào khác, người ta tranh luận, thậm chí cãi chửi nhau cũng dựa trên sự có lý. Không ai đem suy nghĩ của mình ( chưa chắc chắn đúng hay sai) để dựa vào đó nói lý với kẻ khác. Bạn cũng không nên đem cách nói chuyện của mình gắn cho cả 1 cái làng theo kiểu : làng này trước nay vẫn vậy. no.gif Theo những gì mình thấy trong 1 topic ngắn ngủi này thì cách nói chuyện của langven không như bạn ngộ nhận. Bạn không cần nhắc tôi, tự học tập những người cùng làng mình đi hoặc soi gương mỗi ngày, tùy bạn chọn.
Nói chuyện theo cách của bạn về ý thức tham gia giao thông - tôi nhận thấy không có gì mang tính giá trị ngoài những suy nghĩ hằn học và ngắn ngủi về bản chất của mấy vụ tai nạn. Tôi không hiểu bạn đã phải trải qua những gì để đến nỗi đầu óc phải căng thẳng đến như vậy khi đề cập tới mấy chuyện đó. Tôi không có ý định dạy bạn điều gì, vì những gì cần nói các bạn khác đã nói quá đủ và quá đúng. Tôi chỉ mong bạn dẹp bớt những cái trẻ con và hiếu thắng trong lúc tranh luận, bạn sẽ giống 1 người trưởng thành hơn.
@all: cảm ơn các bạn về những bài viết giá trị . Langven vẫn là 1 nơi rất đáng để đến chơi và học tập.

Dân làng Ven
1- Ku kia vì tiếc 150k mà bỏ chạy quăng cả xe lại thì cũng lạ, chắc cũng đang bị nã hay tróc gì đó chăng???

2- Bắn vào mặt dân vì vi phạm ATGT là quá dã man, ai cho phép sử dụng súng trong trưòng hợp này, có cần áp chế đối tưọng như bắt phạm đâu, đcm thằng CA

Nói chung cả 2 thằng đều dại!
Pages: 1, 2, 3
Quán nước đầu làng Ven > Gặp Gỡ - Trao Đổi - Làm Quen > Thời Sự
Bạn đang xem phiên bản gọn nhẹ của diễn đ n dưới dạng text, để xem các b i viết với đầy đủ mầu sắc v hình ảnh hãy nhấn v o đây !
Invision Power Board © 2001-2018 Invision Power Services, Inc.