QUOTE(Skywalker @ Oct 25 2008, 12:24 PM)
Hì hì, đã tiếp cận đến dây chuyền sản xuất xã hội sao Xốt không tính luôn đến chuyện tiền tham nhũng được tái đầu tư và trở thành tư bản góp phần thúc đẩy sự vận hành của thị trường?!
Nhìn khái quát thì tôi cho rằng tham nhũng là một dạng của bất công xã hội, tương đương với "bóc lột giá trị thặng dư". Kỹ thuật mà nói thì tham nhũng ảnh hưởng đến hiệu quả sản xuất toàn xã hội như Xốt đã nêu, tuy nhiên sự giảm sút hiệu quả này cần được tính toán và so sánh thận trọng với các nền kinh tế khác trước khi đi đến kết luận xem cần phải làm gì. Lý do là xã hội là một cấu trúc quá phức tạp để tiên đoán hiệu ứng của thay đổi chính sách, lại càng không tưởng nếu bàn chuyện thay đổi thể chế.
Nếu tiền tham nhũng được tái đầu tư vào sản xuất thì xã hội VN sẽ đi theo con đường phát triển của chủ nghĩa tư bản cổ điển, tức cá mập - chỉ một số thằng nắm toàn bộ tài sản quốc gia. Khoảng cách giàu nghèo sẽ càng tăng. Xét toàn cục, đi theo đường này cũng có khả năng phát triển kinh tế nhanh hơn (giả sử tiền tham nhũng được đầu tư triệt để, đầu tư đúng .v.v) và sau 100 năm thì do các constellations/conflicts của xã hội mà nó có thể cũng chuyển sang hướng tư bản xã hội (như Thụy Điển, Đức). Nhưng khả năng này cực nhỏ. Ai chẳng biết tư bản đỏ VN đầu đất thế nào, với lại tiền ăn cắp, làm sao dám công khai ra để đầu tư. Cách làm của bọn họ là gửi ngân hàng Thụy Sĩ với mua đất ở Mỹ, Úc cả rồi.
Và vấn đề là ai chịu hy sinh đời bố củng cố đời con lâu như thế? Bác muốn 99% dân VN phải đợi 100 năm chắc?! Bác với em chẳng cần, nhưng nhiều người đang chờ từng miếng ăn một, họ không chờ được đâu.
Cho nên, cách tiên tiến hơn là đi theo mô hình tư bản xã hội luôn (như Thụy Điển, Đức .v.v.)- kinh tế vẫn phát triển tốt và phúc lợi xã hội đủ cao - tức đời sống của dân ngày được nâng cao, khoảng cách giàu nghèo giảm. Tức là cần giảm triệt để tham nhũng, dùng tiền đó tạo các quĩ phúc lợi xã hội, xóa đói giảm nghèo.
Tất nhiên theo em biết thì các mô hình lý thuyết kinh tế luôn sai (!). Được giải Nobel năm nay năm sau có thể sai rồi. Cho nên chỉ có thể nói chuyện xác suất đúng thôi.
----------------------------------------------------------------------------------------
Nhưng rõ ràng để giảm được tham nhũng thì không thể để lương của cán bộ thấp như hiện nay. Cách giải quyết tốt nhất có thể xảy ra theo thiển ý của Xốt em là cắt bớt biên chế, chẳng hạn, khoảng 50% cán bộ nhà nước- chuyển họ từ cán bộ biên chế sang dạng nhân viên các công ty cổ phần có vốn của nhà nước .v.v., tức là họ phải biết tự thân vận động. 50% còn lại thì tăng lương lên và thưởng phạt rõ ràng- tùy thứ bậc vị trí mà tăng lương lên gấp 5 hoặc 100 lần lương hiện tại (!!). Ví dụ ông Tiến vị trí quan trọng, chức to, đáng được nhận lương tầm 50 triệu một tháng chẳng hạn - tương đương vị trí giám đốc/tổng giám đốc một công ty liên doanh. Còn cán bộ quèn thì cũng phải được lương ngang tầm với làm công ty nước ngoài ở VN. Ở một quốc gia muốn bộ máy hành chính vận hành tốt mà lương cán bộ thấp hơn lương người làm tư nhân là một việc rất bất hợp lý.
Giả sử các vị cầm quyền (ai?) làm được việc đó thì có lẽ người ta vẫn sợ lạm phát sẽ tăng khủng bố, tiền trượt giá và giá cả leo thang. Nhưng theo Xốt em nghĩ thì vấn đề lạm phát chỉ là chuyện nhỏ vì với một lượng cán bộ không lớn (chẳng hạn chỉ còn vài trăm ngàn người), giá gạo chẳng thể leo tự do được, cũng chẳng phải in tiền ra trả lương làm gì. Làm như vậy còn hơn là để cho họ tham nhũng- lương 1 triệu một tháng nhưng tham nhũng 100 tỉ một năm.
Vante_Sellenberg
Oct 28 2008, 12:54 AM
nên chắc không vào đây cãi nhau đâu. Em NguoiVN không nên phao tin đồn nhảm 
