Vì ý em nói khá nhạy cảm và có tính cá nhân (người thân mất mát...) nên anh không muốn bàn tiếp, hay đề cập nó trên phương diện cá nhân, nên chỉ đề cập tới trên phương diện chung.

Em nói nên đặt vào vị trí người nhà những người bị tai nạn thì những thằng gây tai nạn đáng bị ăn đạn chì. Nhưng em thử đặt ngược lại, nếu mình hay người thân mình là người gây tai nạn, vì tai nạn có nghĩa là sự việc vô tình xảy ra và có thể xảy đến với bất cứ ai, kể cả người đi xe cẩn thận nhất, thì theo em có đáng bị ăn đạn chì không??? Lấy ví dụ, sau một bữa tiệc, một người thân nào đó có thể hơi say nhưng vẫn lái xe và gây tai nạn, hay vì vội vã việc gì đó nên bị công an dừng xe vẫn chạy công an và gây tai nạn. Họ có đáng bị tước đoạt tính mạng vì gây ra tai nạn cho người khác không. Anh tin rằng với đa số mọi người, câu trả lời là không. Bởi lẽ nếu câu trả lời là có thì Bộ luật Hình sự đã sửa từ lâu rồi, giờ phải quy định sát nhân giả tử, ai gây ra tai nạn chết người đều bị xử bắn, làm gẫy chân thì chặt chân, gẫy mũi thì xẻo mũi!.

Về ý thứ hai của em. Anh chỉ ngạc nhiên khi em nói anh thanh niên kia bằng những từ ngữ rất nặng nề rồi "có khi nhân dân đi đường phải cảm ơn cái ông công an bắn đạn kịp thời", hay "thì công an cũng phải xử lý mạnh tay hơn cả giang hồ thì mới điều trị được chứ!" thì anh hiểu là em ngầm đồng tình với việc anh công an bắn anh thanh niên và "trấn áp" người dân hai bên đường phản đối hành động của họ. Thế không phải như thế à?

Chỗ này em e là anh lại lái sự việc sang đối tượng khác rồi !!!





Còn đoạn này của anh, nếu anh đọc kỹ những post trên của em thì anh cũng có thể tìm ra câu trả lời của em rồi. Em quote lại cho anh đọc kỹ nhé

À, còn chỗ này nữa, anh sửa cái chỗ này nhanh quá, mà không để lại dấu vết gì. Làm cho cái ý em trả lời ở post dưới đó nó chẳng ăn nhập gì nữa.
Từ bây giờ, anh Xm viết gì thì có lẽ phải nhanh tay quote lại cho nhanh

Bạn Tít nên bỏ qua những thắc mắc về trí thông minh của người bị bắn. Cái mình muốn nói với mọi người ở đây là cách hành xử của công an - những người thực thi pháp luật. Nếu mọi chuyện đều có thể xử sự theo cảm tính như bạn nghĩ thì có lẽ nhà nước không cần thiết tồn tại luật pháp.
Trường hợp người thanh niên kia, không ai nói anh ta không có lỗi. Nhưng vấn đề ở chỗ cái lỗi đó có xứng đáng nhận cách đối xử như vậy không ? Còn nữa, cách người đại diện cho pháp luật phản ứng với người dân xung quanh có chấp nhận được không ? Người HP có thể giang hồ thật nhưng có lẽ cũng không giang hồ tới mức ra tay nghĩa hiệp chống lại công an để giúp cho kẻ có thể gây hại cho xã hội. Chính cái cách hành xử ngu xuẩn và theo cảm tính ấy đã tạo ra những kẻ chống đối lại pháp luật.
Bạn có thể tranh luận theo suy nghĩ của mình, nhưng đừng lái chủ đề sang những chuyện ngốc nghếch bên lề. Không cần thiết.

Chuyện tranh luận của tôi và bác XM có nguồn cơn xuất phát điểm từ cái hành động ngu ngốc của thanh niên kia (trong trường hợp là lúc đầu tôi tưởng cậu ta chạy xe trốn công an), tại sao lại ko bàn??? Mặc dù tôi biết bạn nêu vấn đề mở đầu là muốn phê phán công an, nhưng cái gì liên quan thì phải nói chứ (thậm chí chẳng liên quan gì thì đó cũng là cách nói chuỵen ở langven này bấy lâu nay) Bạn có là người mới hay bình mới rượu cũ thì cũng nhắc lại để bạn biết thế

Cái vấn đề ý thức kém khi tham gia giao thông và ko chấp hành luật như thế mà nói là chuyện ngốc nghếch à? Vậy thì, sorry, bạn ko đáng để tôi bàn luận thêm. Kết thúc!

không thể tưởng tượng nổi "đầy tớ của nhân dân" mà hành hung côn đồ
Gì thì gì chứ bản thân em đã cực ghét dog vàng này rồi. Thôi,bập bập, em xin lỗi cả làng

Tớ cũng tham gia một câu "trớt quớt"...hi hi
Cái vụ tranh luận của em Tít với Mít ở trên làm tớ nhớ tới cái phim gì có anh kia vợ con bị chết bẹp gí và cháy đen trong một vụ tai nạn giao thông gây ra bởi một thằng đang đua xe trên đường. Anh tìm luật sư điều tra lung tung nhưng sau khi gặp thằng bé rồi lại đổi ý, hai người cùng nhau đi nói chuyện ở các trường trung học...không nhỡ rõ tên phim nhưng xem xong thì ấn tượng lắm.
Lại lan man đến chuyện hồi bé, nhà bạn có người thân bị giết dã man trong chòi canh rẫy vì một thằng bạn thèm cái đồng hồ. Thằng đó vào tù, xong cả nhà nó bảo khi nào ra tù là gia đình sẽ lại xách dao đến đòi đền mạng. Lúc ấy tớ nghĩ, chuyện qua thì đã qua rồi, người thân đâu sống lại được, định mất thêm người nữa trong nhà à...bla bla...
Hì, mắc cười quá, kể cả người đã làm mình đau đớn giận dữ nhất, mình cũng chưa bao giờ nghĩ họ đáng chết...chỉ cần thấy họ thực sự hối hận là nhẹ lòng rồi.

Anh nghĩ ý này anh nói rồi, anh không nghĩ là với những người bình thường đứng ngoài, họ đều muốn kẻ gây tai nạn phải bị xử bắn cho dù tai nạn là do lỗi của người đó (say rượu, đua xe, trốn công an...). Còn về người thân nạn nhân thì tất nhiên nhiều người sẽ uất hận muốn thằng gây tai nạn phải chết cho đỡ hận nhưng ngay cả như vậy, anh nghĩ khi bình tâm lại, những người muốn kẻ gây tai nạn cho người thân mình phải chết cũng không phải là quá nhiều, để có thể tạo thành "lương tâm người dân lành" như em nói.

Anh cũng không lái sự việc. Ý anh chỉ muốn nói người gây tai nạn có thể là bất cứ ai, là anh, là em, là người thân của anh, của em, và tai nạn hoàn toàn có thể xảy ra những lúc lỡ làng nào đó. Tại sao người ta gọi đó là tai nạn, chứ không gọi đó là tội ác? Bởi vì đó là tai nạn, là sự việc rủi ro xảy ra không dự tính, không mong muốn. Và trong tai nạn, không chỉ nạn nhân là người rủi ro mà cả kẻ gây ra tai nạn cũng gặp rủi ro. Mình và người thân mình có thể là nạn nhân, nhưng mình và người thân mình cũng có thể thành kẻ gây ra tai nạn. Em có đặt ra trường hợp đó không? Hay chỉ luôn đặt ra trường hợp kẻ gây ra tai nạn luôn là kẻ khác? Bắt một kẻ gây ra tai nạn phải chết, trong bất kỳ tình huống nào, cũng là việc bất công nhất xét từ góc độ của cộng đồng.

Và cái quy luật lạnh lùng rằng bất cứ ai gây tai nạn chết người do lỗi của họ đều đáng phải chết mà em hàm ý nói, anh thấy thật đáng sợ, dù đứng ở bất cứ góc độ nào. Có thể thông cảm với trường hợp người nhà nạn nhân muốn kẻ tước đoạt tính mạng người thân mình phải chết. Nhưng để khái quát hóa nó thành một mong muốn chung trong xã hội, thành lương tâm này nọ thì đáng sợ lắm. Không có luật pháp của bất kỳ một nước văn minh nào lại tán đồng việc đó. Vậy chẳng nhẽ không ở bất cứ nơi nào, luật pháp phản ánh được lương tâm xã hội? Vai trò của luật pháp chính là để con người vượt qua cái tập tục máu trả máu, răng trả răng ấy mà sẽ xử lý các tội lỗi, các sai lầm, các tai nạn theo mức độ mà cộng đồng cho là tương xứng và thích đáng.

Thế nên anh nghĩ em có thể có quan niệm như em nói thì em có thể có lý do để giữ cho mình, nhưng em gán cho người khác qua những câu như "phía lương tâm người dân lành bị hại, hoặc người chẳng bị hại chỉ đứng ngoài thôi, thì họ cũng muốn xử bắn mấy đứa đó lắm. " thì anh thấy võ đoán quá, anh không hiểu em căn cứ vào đâu khi phát biểu như vậy.

Ở langven hay tathy hoặc bất kỳ cái làng nào khác, người ta tranh luận, thậm chí cãi chửi nhau cũng dựa trên sự có lý. Không ai đem suy nghĩ của mình ( chưa chắc chắn đúng hay sai) để dựa vào đó nói lý với kẻ khác. Bạn cũng không nên đem cách nói chuyện của mình gắn cho cả 1 cái làng theo kiểu : làng này trước nay vẫn vậy. Theo những gì mình thấy trong 1 topic ngắn ngủi này thì cách nói chuyện của langven không như bạn ngộ nhận. Bạn không cần nhắc tôi, tự học tập những người cùng làng mình đi hoặc soi gương mỗi ngày, tùy bạn chọn.
Nói chuyện theo cách của bạn về ý thức tham gia giao thông - tôi nhận thấy không có gì mang tính giá trị ngoài những suy nghĩ hằn học và ngắn ngủi về bản chất của mấy vụ tai nạn. Tôi không hiểu bạn đã phải trải qua những gì để đến nỗi đầu óc phải căng thẳng đến như vậy khi đề cập tới mấy chuyện đó. Tôi không có ý định dạy bạn điều gì, vì những gì cần nói các bạn khác đã nói quá đủ và quá đúng. Tôi chỉ mong bạn dẹp bớt những cái trẻ con và hiếu thắng trong lúc tranh luận, bạn sẽ giống 1 người trưởng thành hơn.
@all: cảm ơn các bạn về những bài viết giá trị . Langven vẫn là 1 nơi rất đáng để đến chơi và học tập.

1- Ku kia vì tiếc 150k mà bỏ chạy quăng cả xe lại thì cũng lạ, chắc cũng đang bị nã hay tróc gì đó chăng???

2- Bắn vào mặt dân vì vi phạm ATGT là quá dã man, ai cho phép sử dụng súng trong trưòng hợp này, có cần áp chế đối tưọng như bắt phạm đâu, đcm thằng CA

Nói chung cả 2 thằng đều dại!