1. Bác mà cứ suốt ngày bị nhồi sọ bởi media phương Tây thì chả bao giờ biết được đầy đủ sự thật. Bác ngây thơ tưởng rằng báo chí Tây khách quan (
chính xác và
đầy đủ) trong những vẫn đề đối ngoại thế này sao?
2. Luật pháp quốc tế đã bị chà đạp lâu rồi. Ai mà chả biết 1 lãnh thổ tuyên bố độc lập là k đúng luật quốc tế. Nhưng phương Tây đã phạm luật từ lâu, đánh Nam Tư , Iraq, Lybia, Kosovo, etc (gần đây các chính trị gia Đức mới tuyên bố đó là hành động phạm pháp, dĩ nhiên, vì đối với Đức tầm quan trọng của Nga ngày càng lớn, sớm muộn sẽ đuổi dần kịp Mỹ). Phương Tây công nhận Kosovo độc lập chứ đố họ dám công nhận khi Nam Ossetia, Akazia hay Crimea tuyên bố độc lập (nếu công nhận chắc 3 nước này sẽ làm tiếp cuộc bỏ phiếu nữa để về Nga, hi hi). Các nước phương Tây kiên quyết phản đối cả cuộc bỏ phiếu ở Crimea, thậm chí lu loa lên là cuộc bỏ phiếu bị áp lực bởi súng trong khi ai mà chả biết dân ở đó có đến gần 60% là Nga thuần chủng, còn 24% là Ukraine nhưng lai với Nga rất nhiều. Các cuộc bỏ phiếu được quay video live trực tuyến và hòm phiếu trong suốt, cả các quan sát viên người Áo cũng nói đó là cuộc bỏ phiếu minh bạch.
Phương Tây theo tuyên chuẩn kép từ lâu rồi. Huống hồ Crimea vốn thuộc Nga, Khrushev trao cho UK quản lý hành chính khi ở trong Liên Xô (việc này vốn cũng k đúng luật LX thời đó). Như thế khi Liên Xô tan rã, nó phải về Nga mới đúng, chả qua là Nga lúc đó yếu không giữ nổi thôi.
Còn xét về "đạo lý" thì vùng đất này của Nga, máu người Nga đổ xuống để bảo về, cớ sở kinh tế do Nga xây, nó nhận nhiều hợp đồng kinh tế từ Nga, và người Nga đi du lịch góp sức vào kinh tế vùng này. Cái chính quyền Kiev có làm được gì cho nó, chưa kể lại còn đối xử khiến họ lúc nào cũng có cảm giác mình chỉ là công dân hạng 2 ở UK. Như thế thì ai là người xứng đáng có Crimea hơn. Chẳng qua Nga yếu nên bị phương tây chèn ép thôi, bây giờ Nga mạnh lên thì nó phản kháng lại chứ sao
3. Mấy cái 13/15 chả là cái cóc khô gì, vì bỏ phiếu chủ yếu do toan tính chính trị và phản ánh tầm ảnh hưởng của các nước. Chưa kế đến chuyện nếu mạnh rồi thì mặc xác các nước khác bỏ phiếu cũng chả sao. Các cuộc họp hội đồng, đa phần đều yêu cầu Mỹ bỏ cấm vấn Cuba mà Mỹ cứ phớt thì ai làm gì được họ
4. "Nhân dân", "người dân" là cái cụm từ nghe sặc mùi tuyên truyền. Ai là nhân dân? Thành phần nào? Cái chính quyền mới chỉ được dân miền tây thích, còn dân miền Trung là đã có sự phần vân, còn dân miền Đông đâu có ưa. Yanukovik chủ yếu được miền Đông, Nam và 1 phần miền Trung ưa thích. Phe nào mà chả có 1 phần "nhân dân" ủng hộ
Bác không đọc những gì đã viết sao? Kẻ chiến thắng k nhất định là đa số dân, mà chỉ cần là 1 thiểu số với tổ chức tốt và có chỗ dựa tài chính vững vàng là giành được chính quyền hết, đây là điều quá rõ ràng, kể cả ở Thái lan từ cuộc chính biến lần trước. Chỉ cần vài trăm người phe áo vàng là đủ làm cho chính phủ ao đỏ phải sụp đổ và các lãnh đạo Asean phải bỏ chạy tóe khói khi họ xông vào.
Dĩ nhiên nhóm nhỏ người đó cũng là "người dân". Phe phái nào mà chẳng được 1 bộ phận "người dân" ủng hộ
5. Yanykovik bị lật bằng 1 cuộc đảo chính bằng vũ lực. Quốc hội bị phe đảo chính dùng vũ lực chiếm, các nghị sĩ của đàng các Khu vực bị đánh đập và bị đuổi ra, gia đình họ bị đe dọa, họ cho lính của họ canh ở đó, và chỉ có đảng của họ xông vào bỏ phiếu phế truất, hi hi, người của họ còn bỏ phiếu thay phần của các nghị sĩ đảng khu vực (điều này ai cũng biết, nhưng mãi gần đây mới được giới chính trị gia Đức thừa nhận công khai ở nghị viện, Đức sở dĩ chấp nhận nói ra công khai điều này cũng là vì họ cân bằng quan hệ Nga Mỹ mà thôi. Các nước phương Tây khác câm miệng hết).
Mà làm gì có chuyện, tầng lớp (miền Đông) làm ra đến 80% GDP của cả nước mà lại không được phép lãnh đạo đất nước? Neu là 1 nền dân chủ lành mạnh thì thành phần đó phải lãnh đạo đât nước là chuẩn, đằng này phương Tây can thiệp để tìm cách khiến cho thành phần đó còn k được có tiếng nói trong chính quyền, thậm chí số phận họ cũng k muốn trao cho họ đinh đoạt nữa. Vớ vẩn
6. Kinh tế UK tệ hại, không lẽ bác tưởng sẽ biết đầy đủ rõ ràng nhờ đọc báo Media phương Tây chắc, hô hô. Cũng may tôi có các đồng nghiệp Gruzia, Uk, Hungari ở đây, họ nói về tình hình nước họ và dịch các báo của UK, và 1 số báo các nước Đông Âu khác thì mới hiểu rõ. Ở những nước đó tham nhũng nghèo đói suốt, đặc biệt ở miền Tây UK. Dân Miền Tây UK thậm chí còn nghèo hơn Gruzia. Các mạng Cam lên nắm quyền mà có cải thiện được khỉ gì đâu, thậm chí ngược lại, tình hình càng lúc càng xâu. Các tài phiệt dứng sau họ chỉ bòn rút của cải nước mình rồi dâng cho phương Tây thôi, hệt như cái tay Khodokoski ngày xưa, lén lút dâng của cải của đất nước cho Exon Mobile, Roshchild và thao túng nhà nước.
7. Hình thái xã hội Âu Mỹ có sức sống hơn hẳn Liên Xô thì liên quan gì ở đây. Dân Đông Âu ảo tưởng vào EU sẽ sướng, kết quả khổ như dog. Bulgaria, Rumani Hungari là 1 điển hình rõ ràng nhất. Những nước này kể từ khi vào EU, công nghệ thì bị EU nó triệt phá, trở thành người bán hàng cho họ, chất lượng cuộc sống đi xuống, giáo dục y tế xuống cấp, tham nhũng ngày 1 nhiều, nợ nần nặng nề, nghèo xơ xác luôn. Buồn cười nhất là mấy đứa đồng nghiêp Gruzia ở đây (dù gia đình chỉ làm công nhật ở Gru, sau khi bị Nga cấm vận thì Gru bị thiệt nặng về kinh tế) mà còn chê Hungari, Bulgari, Rumani nghèo. Bọn nó vẫn đùa mấy đứa Gruzia là quý tộc hội Đông Âu ở đây, nhất là cái đứa có người nhà đi làm ở miền Donesk (miền Đông UK) và ở Nga là sông sênh nhất. Bác mà nghe bọn nó nói và xem các báo chí những nước này thì thấy họ sống khổ sở hơn xưa nhiều. Dân những nước này bây giờ đã bát đầu tỉnh mộng EU rồi, nhưng làm sao rút nổi được nữa.
Dân Uk chỉ đi làm công nhận tầm thường ở Nga mà đã gửi tiền về cho UK được đến hơn 20 tỷ USD/năm, 12% GDP của UK. Và các hợp đồng từ phía Nga + giá năng lượng ưu đãi đang nuôi sống UK. Nếu chính quyền UK khôn ngoan và có tâm thì họ có thể dùng các số tiền này để phát triển, nâng cao sức sản xuất, đầu tư vào nghiên cứu phát triển để xây dựng đất nước.
Vào EU thì chỉ là cái thuộc địa để EU nó tiêu thụ hàng bằng cách bắt dân UK vay nợ để mua hàng. Và để trả nợ thì phải tư hữu hóa tài sản quốc gia (chính là dùng các tài sản quốc gia, cả cơ sở vật chất lần các mỏ tài nguyên gán cho phương Tây để trả nợ, kiểu không có tiền trả nợ thi bị đầu gấu đến nhà lấy hết của cải để xiết nợ), cắt giảm y tế giáo dục, tăng giá điện nước, làm bán hàng cho họ đồng thời chấp nhận bị lệ thuộc hoàn toàn về chính trị.
Dân Âu Mỹ sướng, tiến bộ, nhưng bác ngây thơ khi nghĩ rằng họ kết nạp bác vào EU để sướng như họ chắc, hoặc chí ít cũng đi lên như họ?
Ngày cả Sec và Ba Lan bây giò, dù vào EU nhưng do có thái độ đối kháng EU từ đầu, nên dỡ hơn, nhưng gần đây, báo chí những nước này cũng bắt đầu lo ngai kinh tế bị thôn tính và lại đi theo vết xe của các nước ĐÔng Âu khác? Nhưng xem ra cũng khó cưỡng lại được. Còn UK thì làm sao mà làm được như Ba lan và Sec khi mà vị thế của họ yếu hơn hẳn? Ở UK thì chỉ có dân miền Tây thích vào EU vì họ hy vọng sẽ được sướng như vậy, được trợ cấp để sung túc, etc. Đúng là nằm mơ.
Nói chung việc UK làm rõ hơn bản chất thực sự của phương Tây. Càng ngày sẽ càng rõ ràng hơn nữa. Tôi thấy bác Sky suốt ngày chỉ có 1 lý luận duy nhất, và khi gặp sự việc thì luôn cố gắng diễn giải và tìm cách giải thích để biện hộ cho cái đó , lặp lại y hệt như những gì media Tây nói (cũng có khi bác đang "cố tình" như vậy chăng?).
QUOTE(Skywalker @ Mar 26 2014, 01:54 PM)
Bác Phó và LTBK đã đưa ra nhiều điểm từ góc nhìn địa chính trị, tuy nhiên không thấy các bác nói kỹ về con bài luật pháp quốc tế nên nhà em xin có ý kiến. Vấn đề là Hội đồng Bảo an LHQ có 13/15 chống lại hành động sáp nhập Crimea của Nga - và thể hiện thái độ bất bình hoặc ít ra là lo ngại về giá trị của luật pháp quốc tế. Khung giá trị pháp quyền mặc định ở đây là:
- Ukraina là một quốc gia độc lập, có chủ quyền và toàn vẹn lãnh thổ, bình đẳng với mọi láng giềng lớn nhỏ, kể cả Nga hay Mỹ.
- Nhà nước Ukraina được lập nên bởi nhân dân và thay đổi bởi ý chí của người dân.
Việc Yanukovik bị QH phế truất là một việc nội bộ Ukraina (ít ra là trên danh nghĩa), Mỹ và EU cũng coi chính phủ mới là một thực thể đại diện đầy đủ cho Ukraina. Như vậy thì nhà nước pháp quyền đã và đang được thực thi chứ không phải là đã sụp đổ hay hỗn loạn!
Tiếp theo, bàn về hơn thiệt của Ukraina thì trừ việc mất Crimea thì một chỉ dấu quan trọng là thái độ của người dân với chính phủ mới. Có thể còn quá sớm để người ta biết được lợi ích / mất mát của việc ngả sang phương Tây, song báo chí không có tin tức về chuyện đình trệ kinh tế trên quy mô lớn. Do vậy có thể hiểu rằng bất chấp những thay đổi ở tầng lớp chóp bu, nền kinh tế Ukraina vẫn vận hành ổn định. Tổng hợp những yếu tố pháp luật và kinh tế, cộng với sự kiềm chế của các nước lớn (không can thiệp quân sự, không cắt nguồn cung, không phong tỏa cấm vận) thì có thể Ukraina sẽ gặp may với cơ hội cải tổ này.
Tóm lại, cái nhìn của em là căn cứ vào nguyên lý xã hội và nhà nước mà phương Tây coi là cột trụ. Nhìn vào lịch sử chiến tranh lạnh thế kỷ 20, hình thái xã hội Âu Mỹ có sức sống hơn hẳn Liên Xô - và đó cũng là lý do khiến Đông Âu chấp nhận nằm trong EU. Chuyện cạnh tranh chiến lược giữa các nước lớn, nếu không nóng lên bởi súng đạn thì dù có ở thế bị kéo căng, nước nhỏ như Ukraina vẫn không bị mất đi địa vị được pháp luật công nhận.