· [ ] · Yanutkovitch Kẻ Bất Tài được Việc 14, Hay câu lạc bộ tán phét thời sự

[Phó Thường Nhân]

Việc phó chủ tịch hội đồng an ninh Nga, cựu thủ tướng, cựu tổng thống Nga Medvedev sang thăm VN đã chỉ ra rằng mặc dù có chiến tranh, mặc dù có các biện pháp cấm vận của phương Tây với Nga, cũng như việc phương Tây gây sức ép với các nước phương Nam cắt đứt quan hệ với Nga, quan hệ VN-Nga vẫn tiếp tục.
Theo cách nhìn của tôi, trong cuộc chiến Nga-UK có hai điều VN nên làm
1- Đó là giữ sự trung lập trong quan hệ Nga-UK, điều đó dẫn tới việc VN nên khuyến khích sự hòa giải ngừng bắn giữa hai bên để đi tới một giải pháp thương lượng hợp lý cho cả UK và Nga
2- Không thể để cho phương Tây sử dụng cuộc chiến này như một hình thức thiết lập lại một hình thái xâm thực thuộc địa kiểu mới với các nước phương Nam trên thế giới
Hai cách tiếp cận này ủng hộ lẫn nhau, bổ xung cho nhau, vì mâu thuẫn UK-Nga sẽ giải quyết dễ dàng hơn khi phương Tây không sử dụng UK như một dạng tay sai trong một cuộc chiến Proxy war, không đơn giản là nhằm vào Nga mà để tạo lập thế thượng phong của họ trên toàn thế giới mà điểm tới cuối cùng, nạn nhân lớn nhất sẽ là các nước phương Nam. Vì thế nếu phương Tây không nhân cớ này để chỉ đạo được các nước phương Nam theo ý họ, thì cuộc chiến sớm muộn cũng sẽ ngừng, vì UK sẽ không còn có giá trị sử dụng gì nữa với phương Tây.
Chính vì thế, thái độ và hành động của các nước như Ấn độ, thế giới Ả rập, châu Phi, Mỹ la tinh, I ran, Thổ, ..rồi thái độ của khối ASEAN là nhưng hoạt động rất tốt để tạo ra một thế giới bình đẳng hơn, bớt nguy hiểm hơn.
Mặc dù thế phương Tây vẫn là một bộ phận của thế giới. Chính vì thế thái độ của Vn không phải là tẩy chay phương Tây, là phi đô la hóa, .. bởi như thế có nghĩa là lập bên, trong khi điều phải làm là đa dạng hóa quan hệ từ năng lượng, thương mại tới tài chính để khỏi bị chèn ép. Vì thế điều quan trọng không phải là tẩy chay phương Tây mà đặt nó vào đúng vị trí của nó trong quan hệ với mình.
Gần đây VN hay được mời như khách của nhóm G7 (chủ yếu là do ý của Nhật), điều đó đã nói lên tầm quan trọng của VN trong thương mại toàn cầu đặc biệt là với phương Tây. Vì thế vị trí tuyệt vời nhất của Vn là trung lập tích cực, là cầu nối giữa các lục địa kinh tế chính trị thế giới, chứ không phải là phụ thuộc vào một bên.

[Phó Thường Nhân]

Nga đã phá vỡ được chốt phòng ngự của UK ở Backmout, vì thế media phương Tây quay sang nói về việc có các lực lượng chống đối Nga tấn công vào vùng biên giới của Nga ở Bel-gorod.
Tất nhiên lực lượng này không thể hành động nếu không có sự trợ giúp của phương Tây và UK, không kể có thể những người trong lực lượng này là người UK gốc Nga, do việc phân biệt giữa người Nga và người UK rất khó.
Điều này cũng nói lên rằng UK có vai trò rất quan trọng với Nga về an ninh, vì thế Nga sẽ không thể có hòa bình nếu UK là một cái đế là bàn đạp để phương Tây thông qua NATO tấn công vào mình bằng các biện pháp gây bạo loạn, tập kích. Việc UK gia nhập NATO như vậy sẽ đồng nghĩa có một căn cứ quân sự thù địch với Nga ở nay sát nách.
Mặc dù được media phương Tây đăng tin rộng rãi, lực lượng này không thể tạo ra một thay đổi trên chiến trường chung, do số lượng nhỏ (theo media phương Tây thì chúng gồm 4 lữ đoàn, với quân số tổng cộng khoảng 800- 1000).
Điều quan trọng là xem sau khi chốt phòng thủ Backmout bị phá vỡ, cục diện chiến trường sẽ thay đổi ra sao, với tốc độ nào.
Thông thường, trong một cuộc chiến tranh, khi đỉnh điểm của nó đạt tới, thì sẽ dẫn tới sự tan rã của một bên, do tinh thần suy sụt, bị rối loạn về tổ chức, không còn lực lượng để tổ chức lại.

[langtubachkhoa]

Dmitri Tran  ·   · 



TIN CHIẾN SỰ NGÀY 05/06/2023 (Cập nhật 10:30 ngày 06/06).
Bộ Quốc phòng Nga sáng sớm hôm nay thông báo: Tổng thiệt hại của quân Ukraina ở hướng Nam Donetsk trong 2 ngày vùa qua hơn 1.500 binh sĩ, 28 xe tăng, trong đó có 8 chiếc Leopard và 3 chiếc AMX-10, 109 xe chiến đấu bọc thép các loại, Các cuộc phản công của quân thù trên toàn mặt trận Donbass đã bị đánh bật, các cuộc giao tranh ác liệt nhất đã và đang diễn ra ở khu vực Ugledar, phía Nam tỉnh Zaporozhie và bên sườn phía Tây gần Artemovsk - đây là các khu vực trong điểm được quân Ukraina nổ lực phản công nhất.
Một điều quan trọng: Ngay từ trưa ngày đầu tiên, 04/06, Tổng tham mưu trưởng quân đôi Nga V.Gerasimov đã có mặt tại chiến trường ở Donbass. Về phía Ukraina, truyền thông Kiev hoàn toàn không nói gì đến “chiến thắng” mà họ vốn thường tung hô trong nhũng dịp này. Điều này có nghĩa là nguồn tin của Nga là tin cậy. Ngoài ra, tôi đã xem nhiều bản tin của các PV chiến trường khẳng định điều này, và một cảnh của trận chiến chiều hôm qua đã được ghi lại (xem video).


Và 2 tin đáng chú ý:
- Về đập thủy điện Kakhova, TASS vừa đưa tin: Leontev, lãnh đạo khu Nova Kakhovka cho biết: Đêm qua quân Ukraina đã pháo kích khu vực này, phần trên của nhà máy thủy điện Kakhovka bị hư hỏng, bản thân đập hồ chứa không bị phá hủy, nhưng đã bắt đầu xả nước xuống hạ lưu một cách mất kiểm soát. Phần bị thiệt hại là một vài trụ của đập, nơi đặt trực tiếp các van xả nước. Con đập không bị phá hủy, và đây là một niềm hạnh phúc lớn cho chúng tôi.
Ông cho biết cụ thể: Mực nước ở hạ lưu đã dâng lên từ 2,5 đến 4 mét., và có thể sẽ dâng cao hơn nữa. Tất cả các bộ phận chức năng đã sẵn sàng, trong thành phố có điện, khí đốt, thông tin liên lạc như bình thường. Việc sơ tán người dân ở Nova Kakhovka hiện tại chưa cần đến, nhưng ở khu vực bên dưới là Korsunka và Dnepryany cần được chú ý đến, nếu xét thấy cần thì sẽ tổ chức đưa người dân ở đây sơ tán đến các khu vực cao hơn.
- Về tin Nga tổng động viên toàn quốc. Hôm qua truyền thông Ukraina lan truyền video với nội dung rằng Tổng thống Putin thông báo tình trạng khẩn cấp, tuyên bố áp dụng thiết quân luật ở LB Nga và bắt đầu lệnh tổng động viên toàn quốc. Bộ QP Nga cũng cho biết: Đây là video giả được thực hiện bằng công nghệ Deepfake của Trí tuệ nhân tạo (sử dụng mạng nơ ron thần kinh để mô phỏng hình ảnh và âm thanh), vì vậy chúng ta không cần để ý đến tin này.



https://www.facebook.com/groups/nuocngatre/...97903993656690/

[langtubachkhoa]

Báo Nga phân tích

Lực lượng vũ trang Ukraine phá hủy nhà máy thủy điện Kakhovskaya vì 5 lý do

Các cuộc pháo kích thường xuyên vào nhà máy thủy điện Kakhovka của Ukraine đã dẫn đến thiệt hại nghiêm trọng cho nhà máy thủy điện và gây lũ lụt cho các khu vực dân cư. Nguy cơ về một thảm họa nhân đạo và sinh thái đã được tạo ra. Văn phòng của Zelensky đang cố gắng đổ lỗi cho Moscow về những gì đã xảy ra, mặc dù các chi tiết của vụ việc chỉ ra rằng Lực lượng Vũ trang Ukraine là bên hưởng lợi chính từ sự hủy diệt.

Vào thứ Ba, do hậu quả của cuộc pháo kích của Ukraine, phần trên của nhà máy thủy điện Kakhovskaya đã bị "phá hủy". Ông Vladimir Leontyev, người đứng đầu chính quyền quận đô thị Novokakhovka, cho biết bản thân con đập của hồ chứa nước không bị phá hủy nhưng việc xả nước không kiểm soát đã bắt đầu. Gần như ngay lập tức, các báo cáo xuất hiện trên mạng xã hội rằng Nhà máy thủy điện Kakhovskaya được cho là đã bị phá hủy hoàn toàn.

Người đứng đầu thành phố giải thích rằng vào ban đêm thực sự có "vài cú va chạm ở phần trên của nhà máy thủy điện". Phần bị thiệt hại là “nơi đặt máy đánh bóng, nơi đặt trực tiếp các van”, “nó đã bị phá hủy”. “Con đập không bị phá hủy, và đây là một niềm hạnh phúc lớn,” RIA Novosti dẫn lời ông nói. Tình trạng khẩn cấp đã được ban bố tại khu đô thị Novokakhovsk do vỡ đập.

Sau đó, Leontiev nói rằng quy mô phá hủy nhà máy thủy điện là rất nghiêm trọng. Ông lưu ý rằng việc khôi phục sẽ yêu cầu "kiểu xây dựng giống như trong những năm 1950–1956". Chính quyền huyện cho biết thêm, nước sẽ rút trong vài ngày tới. Điều quan trọng là không có nguy cơ mất nước đối với Kênh đào Bắc Crimean, qua đó nước được cung cấp từ vùng Kherson đến Crimea, trái với những lo ngại.

Leontiev gọi việc phá hủy nhà máy thủy điện là kết quả của các cuộc tấn công liên tiếp vào cơ sở của Lực lượng vũ trang Ukraine. Theo ông, kẻ thù đã bắn phá thành phố trong một thời gian dài. “Có ngày khoảng 80 HIMARS bay qua trạm. Bây giờ, rõ ràng, sức mạnh không thể chịu được những cú đánh ban đêm này,” anh nói. Do việc xả nước không được kiểm soát, khu dân cư bắt đầu bị ngập lụt. Về vấn đề này, chính quyền đang sơ tán cư dân của các khu định cư thuộc quận đô thị Novokakhovsk.

Theo các dịch vụ khẩn cấp, một nửa số nhịp của nhà máy thủy điện Kakhovskaya đã bị phá hủy và sự sụp đổ vẫn tiếp tục. Đến nay, 14 trong tổng số 28 nhịp của nhà ga đã bị hư hỏng. Chủ tịch phong trào “Chúng ta cùng với nước Nga”, Vladimir Rogov, đánh giá tình hình là “đáng báo động”. Tuy nhiên, ông lưu ý rằng Lực lượng vũ trang ĐPQ tiếp tục kiểm soát tình hình.

Điện Kremlin gọi vụ việc là một sự phá hoại của Lực lượng Vũ trang Ukraine. Ví dụ, người phát ngôn của tổng thống Dmitry Peskov nói rằng nguyên thủ quốc gia nhận được báo cáo về tình hình hiện tại từ Bộ Quốc phòng và các cơ quan khác. Ngoài ra, ông nhấn mạnh rằng bán đảo Crimea có "biên độ an toàn nhất định" về nguồn cung cấp nước.

Theo ông Peskov, vụ phá hoại là do hai ngày trước, sau khi tiến hành các chiến dịch tấn công quy mô lớn, lực lượng vũ trang Ukraine không đạt được mục tiêu của họ. “Các hành động tấn công đang nghẹt thở,” anh nói thêm.

IAEA cũng lo ngại về tình hình hiện tại. Do đó, Giám đốc điều hành của tổ chức, ông Rafael Grossi, bày tỏ lo ngại rằng mực nước trong hồ chứa được sử dụng để làm mát Nhà máy điện hạt nhân Zaporizhzhya (ZNPP) đã giảm nghiêm trọng sau khi đập thủy điện Kakhovskaya bị phá hủy. Tình trạng thiếu nước làm mát kéo dài có thể dẫn đến hỏng máy phát điện diesel khẩn cấp của trạm.

Trong bối cảnh đó, Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelensky đã cố gắng quy trách nhiệm về vụ phá hủy nhà máy thủy điện Kakhovka cho "những kẻ khủng bố Nga". Ukrhydroenergo tuyên bố rằng thảm họa xảy ra do "phá hoại phòng máy từ bên trong."

Cộng đồng chuyên gia tin rằng tình hình này có lợi cho Ukraine vì nhiều lý do. Đầu tiên , Lực lượng vũ trang Ukraine có thể bắt đầu tống tiền Lực lượng vũ trang Nga bằng cách hoàn thành con đập - đây là một cách làm điển hình của những kẻ khủng bố. Thứ hai , kẻ thù đang tiến một bước gần hơn đến việc làm gián đoạn nguồn cung cấp nước cho Crimea. Thứ ba , mực nước dâng cao ở Dnepr đe dọa các tuyến phòng thủ ven biển của Lực lượng Vũ trang Nga. Thứ tư , những hành động như vậy tạo ra cái gọi là xích mích hành chính, khi các chuyên gia, quân đội và quan chức buộc phải giải quyết việc loại bỏ hậu quả của các trường hợp khẩn cấp chứ không phải công việc thường ngày trong khu vực NWO. Và cuối cùng, thứ năm, văn phòng của Zelensky đang cố gắng tạo ra một nền tảng nội bộ tiêu cực cho Moscow dọc theo toàn bộ vòng cung từ Shebekino ở vùng Belgorod đến vùng hạ lưu của Dnieper ở vùng Kherson.

Nhưng cũng có những khía cạnh tích cực - ví dụ, không có rủi ro đối với ZNPP. “Mặc dù hồ chứa Kakhovka là một nguồn quan trọng để làm đầy ao làm mát của nhà ga, vẫn có những kênh khác để lấy nước. Vùng chứa không trống. Ngoài ra, bản thân nhà máy điện hạt nhân hiện không tạo ra năng lượng, điều này thường làm giảm lượng nước cần thiết để phục vụ cơ sở,” Vladimir Rogov, chủ tịch phong trào Chúng ta Cùng với Nước Nga, cho biết.

“Tuy nhiên, có nguy cơ Lực lượng Vũ trang Ukraine buộc Dnepr phải chiến đấu. Ukraine không che giấu kế hoạch chiếm nhà ga, công khai thừa nhận rằng nó sẽ trở thành một chỗ đứng vững chắc ở tả ngạn sông. Ngoài ra, công việc sửa chữa tại nhà máy thủy điện Kakhovskaya ngày nay hầu như không thể thực hiện được: kẻ thù thường xuyên nã đạn vào các lữ đoàn của chúng tôi”, chuyên gia lưu ý.

“Về vấn đề này, nước ở Novaya Kakhovka tiếp tục dâng cao. Có thể phải tái định cư khoảng 300 hộ dân phía tả ngạn. Công việc cần thiết đã được tiến hành. Điều đáng chú ý là có những người lính của Lực lượng vũ trang Ukraine trên đảo Bolshoi Potemkin. Do lũ lụt, kẻ thù buộc phải bỏ chạy, rơi vào làn đạn của Lực lượng vũ trang ĐPQ trên đường đi ”, nguồn tin nhấn mạnh.

“Các nhịp của nhà máy thủy điện Kakhovskaya đã bị thiệt hại đáng kể. Về lý thuyết, nếu mức độ lũ lụt tăng cao hơn nữa và Lực lượng Vũ trang sử dụng các tàu nhỏ có lượng rẽ nước nhỏ, điều này sẽ cho phép họ vượt qua các bãi mìn. Sau đó, chúng tôi phải đối mặt với mối đe dọa đổ bộ của kẻ thù,” Rogov tin tưởng.

“Mực nước bình thường trong hồ chứa Kakhovka phải cao hơn 16 mét so với mực nước biển. Theo thông tin từ hiện trường, nước rút khoảng 15 cm mỗi giờ. Lòng sông Dnieper hẹp hơn nhiều so với hồ chứa, đôi khi còn được gọi là biển. Về vấn đề này, một con sóng cao từ hai đến bốn mét được hình thành gần đập,” Aleksey Anpilogov, Chủ tịch Quỹ Hỗ trợ Nghiên cứu Khoa học và Phát triển Sáng kiến ​​Dân sự “Osnovanie”, một chuyên gia trong lĩnh vực năng lượng hạt nhân, cho biết thêm.

“Nó đi về phía hạ lưu, tự nhiên trở nên nhỏ hơn, kể cả do chính lòng sông mở rộng. Do đó, ở vùng Kherson, chiều cao sóng sẽ là một hoặc hai mét. Điều này không quá nguy hiểm, nhưng cũng khó chịu. Những ngôi nhà có thể bị ngập lụt, nhiều thông tin liên lạc bị vô hiệu hóa. Trong mọi trường hợp, đây là một thảm họa do con người gây ra với tất cả những hậu quả sau đó,” người đối thoại tin tưởng.

Nói về các mối đe dọa có thể xảy ra đối với Nhà máy điện hạt nhân Zaporozhye do sự cố, chuyên gia lưu ý rằng "mực nước tới hạn trong hồ chứa, có thể gây ra sự cố cho nhà máy, là 8 mét." “Trong trường hợp này, Nhà máy điện hạt nhân Zaporozhye sẽ đóng ao làm mát bằng đập ngăn xả nước và chuyển sang chế độ vận hành bằng nước phun từ giếng. Tất nhiên, tại thời điểm này, rất có thể, cần phải đóng cửa hoàn toàn các lò phản ứng, mặc dù hiện tại chúng thực tế không hoạt động do các cuộc pháo kích của Lực lượng Vũ trang Ukraine,” Anpilogov nói.

“Đồng thời, các hệ thống đầu vào của Kênh Bắc Crimean được đặt phía trên Nhà máy thủy điện Kakhovskaya. Chúng được thiết kế để hạ mực nước xuống 12,7 mét. Theo đó, nếu trạm bơm không bị đánh thì có thể lường trước được tình trạng cạn kênh nhưng chưa thể ngừng cấp nước hoàn toàn. Do đó, tôi tin rằng có thể áp dụng một số khẩu phần nước nhất định trong nông nghiệp cho Crimea và sẽ không có vấn đề gì với nước uống,” ông nói.

“Theo tôi, nhìn chung, tình hình này rất khó chịu cho cả phía Nga và Ukraine. Nước tràn vào sẽ ảnh hưởng đến các vị trí đóng quân phía dưới lòng hồ. Điều này bao gồm làm ngập tất cả các chiến hào, công trình kỹ thuật, rửa sạch các bãi mìn và làm ngập các hòn đảo ở Đồng bằng sông Dnepr”, chuyên gia lập luận.

Và nói chung, vụ việc rơi vào tay kẻ thù nhiều hơn chúng ta. Đối với phía Ukraine, có những lợi ích to lớn từ những hậu quả lâu dài. Hồ chứa sẽ cạn trong khoảng hai ngày nữa,” người đối thoại nhấn mạnh.

“Sau đó, Lực lượng Vũ trang Ukraine có cơ hội dễ dàng vượt qua Dnepr ở thượng nguồn, từ Nikopol và Marganets về phía Energodar. Kẻ thù đã thực hiện những nỗ lực như vậy, nhưng bây giờ, khi hồ chứa thu nhỏ lại dưới lòng sông, việc này sẽ dễ dàng hơn nhiều”, ông nói.

“Vì vậy, chúng tôi có thể khẳng định rằng phía Ukraine chỉ theo đuổi các mục tiêu quân sự. Chúng tôi biết rằng các kế hoạch của phía Ukraine bao gồm việc xây dựng một mô hình phản công như vậy - một cuộc tấn công cắt nước vào Melitopol. Kẻ thù đã thăm dò hệ thống phòng thủ của chúng tôi theo hướng Zaporozhye và cũng đang giáng một số đòn đánh lạc hướng,” Anpilogov nói.

“Ngoài ra, có nguy cơ phía Ukraine sẽ cố gắng tấn công nhà máy điện hạt nhân Zaporozhye để buộc chúng tôi phải đáp trả. Chúng tôi, dường như đối với Bộ chỉ huy Lực lượng Vũ trang Ukraine, sẽ phải phân tán lực lượng dự trữ của mình để bao phủ bờ biển lộ thiên. Về điều này, rõ ràng, Lực lượng Vũ trang Ukraine nhìn thấy lợi thế của họ, ”ông kết luận.

Daria Volkova, Evgeny Pozdnyakov

Armed Forces of Ukraine destroyed the Kakhovskaya hydroelectric power station for five reasons
ВСУ разрушили Каховскую ГЭС по пяти причинам
https://k-politika.ru/vsu-razrushili-kaxovs...yati-prichinam/
06/6/2023

Bài viết này được sửa chữa mông má bởi langtubachkhoa: Jun 6 2023, 11:35 PM

[langtubachkhoa]

From ONF (alehap)
1. Người phát ngôn Bộ Ngoại giao Nga Maria Zakharova cho biết Chính phủ Ukraine đang tìm cách cho nổ tung một cơ sở lưu trữ nhiên liệu hạt nhân đã qua sử dụng ở Kharkov.

“Do không đạt được thành công quân sự trong cuộc đối đầu với Nga, chính quyền Kiev đang xem xét khả năng phá hoại cơ sở lưu trữ nhiên liệu hạt nhân đã qua sử dụng ở Kharkov,” bà Zakharova cho biết tại một cuộc họp báo hôm nay.

Theo bà, Kiev có ý định cáo buộc Moscow tiến hành một cuộc tấn công tên lửa.

Bà nói thêm rằng đây là nỗi thống khổ chính trị của chế độ Kiev.

Vào ngày 5 tháng 6, Đại diện thường trực của Nga tại Liên hợp quốc Vasily Nebenzya cho biết Nga đã hoàn thành 5 điểm về đảm bảo an toàn cho ZNPP do Tổng giám đốc IAEA Rafael Grossi đề xuất, vì vậy không cần phải thông qua các nghị quyết mới.



2. Thư ký Hội đồng An ninh Nga Nikolai Patrushev tuyên bố sự cần thiết phải thay đổi chế độ Kiev và trao cho Ukraine tình trạng của một quốc gia trung lập.

Patrushev đã đưa ra tuyên bố tương ứng trong cuộc gặp với Quốc vụ khanh Hội đồng An ninh Belarus Alexander Volfovich.

“Washington và London đã tạo ra chế độ Đức Quốc xã ở Kiev, chế độ này phải được thay đổi, mang lại cho Ukraine vị thế của một quốc gia trung lập trên thực tế,” RIA Novosti trích lời ông .

Patrushev tin rằng việc tiếp tục cuộc khủng hoảng Ukraine không có lợi cho bất kỳ ai ngoại trừ Washington.

Thư ký Hội đồng An ninh Nga cho biết hôm nay Hoa Kỳ "đã khiến cả châu Âu phải quỳ gối, buộc họ phải khuất phục."

Ngoài ra, ông tuyên bố rằng Hoa Kỳ đang tiến hành một cuộc chiến tranh không tuyên bố chống lại Nga và Belarus.

[Phó Thường Nhân]

Hiện tại để biết chính xác được bên nào phá đập nước và lý do tại sao thì hơi khó, bởi vì thông tin thật sự về tình hình chiến sự ta không biết, đồng thời thông tin đều được sử dụng như một thứ vũ khí tuyên truyền hay chiến tranh tâm lý. Trong quy trình này thì phương Tây cần bịa đặt nhiều hơn, vì phương Tây muốn sử dụng chúng như một thứ vũ khí để ép các nước trên thế giới tuân thủ lợi ích phương Tây, bất chấp lợi ích đích thực của họ. Phương Tây cũng cần kích động dư luận xã hội của chính mình. Tương tự như vậy, UK cũng cần phải bịa đặt nhiều hơn để ăn vạ với phương Tây đòi thêm viện trợ.
Như vậy nếu xét nguyên nhân lợi ích của việc phá đập nước thì ta có thể coi UK có 60% lợi ích muốn phá, còn Nga thì 40%.
Tại sao tôi lại để khả năng UK phá đập cao hơn vì những lý do sau :
1- Nhưng tuyên bố của UK đến nay không phải là bằng chứng của sự thật, bất kể lời đó là tuyên bố của Zelensky hay là ai khác. Cách đưa tin của UK là làm sao kéo được phương Tây tham chiến trực tiếp thì càng tốt, và vì thế thông tin được bịa đặt theo hướng này bất chấp sự thật ra sao. Người ta có thể kể đến phi vụ tên lửa UK bắn lên rơi vào đất Ba lan, và được Zelensky đổ tội cho Nga. Trong phi vụ này thì tính toán của UK không thành công. Ngược lại phi vụ thảm sát ở Bút cha (Bút mẹ) gì đó thì UK đạt được điều này, đó là từ chối đàm phán, « quyết tâm chiến đấu ». Sự thật ra sao, hay là dàn dựng thì thôi phải đợi khi cuộc chiến này thành lịch sử may ra mới biết được (ngay trong trường hợp này còn tùy thuộc bên nào viết và sự tôn trọng sự thật, cũng như hệ quy chiếu của sử gia ra sao).
2- Một trong nhưng điều đầu tiên Nga làm trong cuộc chiến tranh đó là đảm bảo cung cấp nước cho Crimea, cũng như tạo ra được một hành lang đất liền nối Crimea vào Nga vì thế nói rằng Nga phá đập thì cũng hơi buồn cười, chẳng nhẽ lại tự mình hại mình.
Còn Nga thì có một lý do để phá đập, nhưng lý do này liên quan trực tiếp tới tình hình chiến sự, và điều này thì không thể biết được chính xác, vì không có thông tin, bất chấp « tự do ngôn luận » của phương Tây. Có nghĩa là trong tình trạng tuyệt vọng về quân sự, Nga có thể phá đập để ngăn cản cuộc phản công của UK. Việc làm lụt lội vùng hạ lưu sông Đông, sẽ khiến việc tấn công ở vùng này khó khăn hơn, và bởi vì UK có thể tấn công về hướng nam để chia cắt sự kết nối Crimea với vùng Đôn bát, việc vỡ đập sẽ ngăn cản ý tưởng này.
Nhưng UK cũng có lợi ích phá đập, nếu xét theo lợi ích quân sự, bởi vì bờ đông của đập nước (phía Nga chiếm giữ) thấp hơn bờ Tây (phía UK chiếm giữ), việc vỡ đập sẽ có tác động tới hệ thống hầm hào mà Nga tổ chức phòng thủ ở phía mình.
Nhưng để biết chính xác về quân sự, bên nào cần phá hơn thì ta không biết được.
Vì thế lại phải đợi nhà báo Thời gian trả lời, khi tình hình chiến sự có thông tin mà không bên nào dấu được.

[Phó Thường Nhân]

Gần đây, trên media phương Tây ngoài thông tin của các hãng thông tấn phương Tây, nó bắt đầu đưa thêm tin từ hãng thông tin Hàn quốc Yontap khi nói về tin tức Hàn quốc, điều này cho thấy vị trí và thông tin của Hàn ngày càng quan trọng hơn, theo con mắt phương Tây, ngược lại không có thông tin được trích dẫn từ các hãng thông tấn Nhật, và tất nhiên không thể có từ Nga hay TQ.
Theo như thông tin đưa từ Yonhap, tổng thống Hàn quốc đã nói tới vấn đề sản xuất chíp điện tử (semiconducteur) như một cuộc chiến tranh công nghiệp mới, và nói ý định muốn tăng cường sự hỗ trợ cũng như hợp tác giữa chính phủ Hàn và các hãng sản xuất chíp của nước này.
Chíp điện tử chiếm tới 25% xuất khẩu của Hàn, và hút 55% đầu tư công nghiệp của nước này.
Có thể nói trong phân công lao động quốc tế, toàn cầu hóa, Hàn quốc đã chọn chíp điện tử làm mũi nhọn và là sản phẩm xuất khẩu chính. Không chỉ có Hàn mà Đài loan cũng có hoàn cảnh tương tự.
Cuộc chiến tranh công nghiệp mà tổng thống Hàn muốn nói tới, không chỉ là cuộc chiến với TQ, ngăn cản TQ có thể tự lực sản xuất chíp điện tử cao cấp, mà còn cả ý đồ của EU, Mỹ muốn giật miếng ăn từ miệng Hàn, Đài, đòi hỏi ngành công nghiệp này phải đặt ở xứ họ.
Như vậy Mỹ, phương Tây là đồng minh của Hàn, Đài hay là đối thủ ? ta có thể thấy rằng về mặt chính trị, Đài, Hàn bị buộc vào Mỹ và là “đồng minh” (hay tay chân) của nước này, nhưng về mặt công nghiệp thì chưa chắc.
Như vậy ta có thể nói rằng trên thế giới hiện tại không có vấn đề lập bên cứng như trong thời điểm VN kháng chiến chống Mỹ chống Pháp. Một nước có thể là đối tác hợp tác về mặt này, nhưng lại là đối kháng về mặt khác.
Đối với các nước phương Tây, họ không bao giờ có đồng minh, mà chỉ có quyền lợi riêng, tùy quyền lợi riêng mà tình trạng đồng minh có thể xẩy ra. Ví dụ Đài, Hàn về mặt chính trị rất quan trọng với Mỹ, do họ nằm trong chuỗi đảo phòng thủ thứ nhất của Mỹ, giúp Mỹ khống chế được toàn bộ Thái bình dương. Vì thế Mỹ coi Đài, Hàn là đồng minh cần giúp đỡ và .. quản lý. Đài , Hàn là đồng minh của Mỹ vì lợi ích của Mỹ. Nhưng nhân thế, Mỹ cũng muốn giật luôn cái bánh mỳ “chíp điện tử” khỏi mồm hai nước này.
Như vậy đồng minh với phương Tây luôn nằm trong khía cạnh bành trướng, xâm thực.
Tất nhiên hiện nay không chỉ có phương Tây hành sử như thế mà nó là thái độ gần như có thể coi là Standard trong quan hệ quốc tế, nhưng phương Tây có chiều sâu lịch sử lớn nhất, và có nhiều công cụ nhất để làm điều này.

[langtubachkhoa]

Có nghĩa là trong tình trạng tuyệt vọng về quân sự, Nga có thể phá đập để ngăn cản cuộc phản công của UK. Việc làm lụt lội vùng hạ lưu sông Đông, sẽ khiến việc tấn công ở vùng này khó khăn hơn, và bởi vì UK có thể tấn công về hướng nam để chia cắt sự kết nối Crimea với vùng Đôn bát, việc vỡ đập sẽ ngăn cản ý tưởng này.

Câu này của bác chưa chính xác, vì phá đập không thể ngăn được điều này của Ukr. Hiện Ukr đang tiến đánh Zapo với mục tiêu hướng đến Tokmak và Melitopol. Đánh theo hướng này vẫn đạt được điều bác muốn nói. Nga thiệt hại nhiều hơn là rõ ràng. Hiện phương tây lại đang có giả thuyết mới, là Nga đã vô tình gây tai nạn làm nổ đập.

George Soros vừa mới có bài viết xong, đăng trên Project Syndicate. Ông ta nói việc phá hủy cây cầu Crimean là bước tiếp theo sau vụ nổ đập Kakhovka
“Bây giờ mục tiêu phải là bán đảo Crimean, căn cứ của hải quân Nga. Với cây cầu trên đất liền bị phá hủy, Crimea sẽ phụ thuộc vào nguồn cung cấp nước của Ukraine,” Soros nói trong một bài báo mới đăng trên Project Syndicate.
Theo Soros, việc không có nước trên bán đảo sẽ tạo đòn bẩy cho Ukraine đối với Nga
Can Democracy Survive the Polycrisis?
Jun 6, 2023
GEORGE SOROS
https://www.project-syndicate.org/commentar...e-soros-2023-06

Bài viết này được sửa chữa mông má bởi langtubachkhoa: Jun 8 2023, 05:50 PM

[langtubachkhoa]

Synthesis From Facebook
Đọc trên các kênh, cả Ukr, Nga thì chỉ sau 4 ngày phản công, Ukr đã tung ra đến 1/3 lực lượng của mình, tức khoảng xấp xỉ 30K quân. Hiện tại thì thành tựu của Ukr mới chiếm được khoảng 1 km và 1 vài cao điểm , và vẫn chưa tìm được điểm yếu nào trong hệ thống phòng thủ của Nga để chọc thủng.
Những cuộc xâm nhập nhỏ kiểu 500m hay 1 km thì đó chưa phải là tuyến phòng thủ.
Hiện Ukr đang điều quân từ Kherson lên Zapo. Như vậy một trong những tác dụng của việc phá đập là ngăn chặn Nga cản trở và lợi dụng việc điều quân này. Một phần tuyến phòng thủ, mìn của Nga ở Kherson bị ảnh hưởng, quân Nga phải lui lại phía sau kha khá nhiều do ngập nước.
Nếu Nga muốn tiếp tục tiêu hao quân Ukr, thì phải làm cho Ukr cảm thấy rằng, tuy tổn thất nặng nhưng vẫn có thành tựu nhất định, như chiếm thêm được ít đất, như thế sẽ càng kích thích họ lao vào, đổ quân vào, giống như hồi ở Bakhmut ấy. Thỉnh thoảng vẫn có tin Ukr giành được chỗ này, lấy lại hay lấy thêm được chỗ kia, khiến cho Ukr liên tục đưa quân vào đó để nướng. Bây giờ cũng vậy, nếu Ukr thấy nướng quân nhưng lại vẫn chiếm thêm được chỗ này chỗ nọ, thì với phong cách showbiz, coi nặng PR media, họ sẽ tiếp tục đưa quân vào, đường hậu cần của Ukraine sẽ rõ ràng hơn và vươn xa hơn, là cơ sở để đối thủ đánh.
Nói chung, trừ khi sắp tới có đột biến nào thì không rõ, còn nếu không có đột biến và Ukr không dừng lại, thì với tốc độ đốt quân này, chắc Ukr sẽ hết sạch số quân tích luỹ để chuẩn bị phản công trong tháng 7.
Các kênh Ukraine bắt đầu xác nhận tổn thất nặng nề theo hướng Zaporozhye. Các trận chiến khốc liệt vẫn đang diễn ra dọc theo đường tiếp xúc từ Orekhovo đến Pavlovka.
Để xem có gì đột biến ở cả 2 phía k?

Bài viết này được sửa chữa mông má bởi langtubachkhoa: Jun 8 2023, 05:52 PM

[Phó Thường Nhân]

@ltbk,
Theo như báo chi phương Tây cá cược, thì UK sẽ tấn công xuống phía Nam từ vùng Zaopri-jia nhằm tiến ra biển Azov và đồng thời chia cắt phần Nga chiếm đóng ra làm hai. Một hướng khác là về phía Backmout. Do thông tin phương Tây nặng về tuyên truyền cho UK cho nên ta không thể tin nó, xem cho vui thôi. Vì thế chỉ có nhà báo thời gian là chính xác nhất.
Mặc dù thế, do chiến tranh có những quy luật khách quan của nó nên ta có thể có những nhận xét sau:
1- Thiệt hại của hai bên đều rất lớn, và tương đương nhau. Không có chuyện Nga thiệt hại năng nề, mà UK không xầy da trất vẩy cái gì, hay ngược lại. Như vậy điều quan trọng là tiềm năng của hai bên có thể bù lấp vào thiệt hại hay không. Nói về điều này, thì Nga có lực hơn UK nếu chỉ tính tiềm năng riêng hai nước. Nhưng UK được phương Tây trợ giúp, và vì thế tính về tổng quan thì tiềm năng UK lớn hơn Nga. Về tổng quan thì Nga bất lợi hơn, bởi vì phương Tây có thể tiếp tục bơm vũ khí phương tiện mà không bị ảnh hưởng, với điều kiện UK sẵn sàng chết. Phương Tây chỉ đi giật lùi khi lợi thế tổng quan của nó trên thế giới bị thiệt hại, chứ không vì tình hình tại hiện trường. Đây là điều tôi đã nhận xét ngay từ đầu, trước khi xẩy ra chiến tranh, khi tôi nói rằng trong cuộc chiến này phương Tây có lợi thế như Liên Xô trong kháng chiến chống Mỹ ở VN (tất nhiên tôi chỉ nói về yếu tố điều kiện kỹ thuật, không nói tới danh nghĩa hay chính nghĩa cuộc chiến).
2- Hiện tại cả hai bên đều không định nghĩa được mục tiêu của cuộc chiến là gì. Với Nga, thì mục tiêu ban đầu là lật đổ chính quyền ở Kiev trong điều kiện hiện tại không khả thi, nói một cách khác, điều Nga muốn tìm đến là một nước UK thân thiện có quan hệ tốt với Nga kiểu quan hệ Canada – Mỹ không đạt được, mà UK tiếp tục là nơi mà EU và NATO muốn bành trướng chống Nga. Ngược lại phía UK cũng khó có thể giành lại toàn bộ lãnh thổ như trước năm 2014, không những thế nước này cũng sợ về lâu dài sẽ không thoát khỏi tay Nga, vì thế một trong những ước muốn của một bộ phận giới cầm quyền UK là làm sao làm tan rã nước Nga. Ý tưởng này đồng điệu với ý tưởng của Elite Ba lan và một phần Đông Âu, nó cũng là suy nghĩ thâm sâu của phương Tây, nhưng Nga vẫn là một miếng mồi cứng, không phải như Lybia, Syria, .. để ý tưởng này thực hiện được dễ dàng. Như vậy cả hai bên đều sa lầy
3- Sự xa lầy này được thể hiện qua cuộc chiến ở Backmout, nơi mà cả hai đều tuyên bố muốn lấy mục tiêu tiêu diệt sinh lực đối phương làm mục đích. Trong mục tiêu này, Nga đạt được thành quả lớn hơn UK, nhưng việc tiêu diệt sinh lực này không đủ để đánh quỵ UK (đây là nhận xét của tôi vào thời điểm hiện tại) dẫn tới sự đổ vỡ dây chuyền giống như chiến thắng Stalingrad trong đại chiến II, trận Điện Biên Phủ với kháng chiến chống Pháp, hay trận Buôn Mê Thuật với kháng chiến chống Mỹ.
4- Nếu Nga hi vọng tiêu diệt sinh lực sẽ dẫn tới sự đổ vỡ dây chuyền của UK, thì phương Tây và UK cũng hi vọng sẽ tạo ra được nội loạn để dẫn tới tan vỡ Nga. Và tất cả media phương Tây “khách quan, trung thực, tự do “ đều nhằm vào điều này, việc các lực lượng chống đối của Nga tấn công ở Belgorod có thể coi là trong kế hoạch này. Lực lượng chống đối này thực ra là một dạng tay sai của UK, được UK và phương Tây dựng lên. Do người ta không thể phân biệt được người Nga và người UK về mặt dân tộc, lực lượng này có lẽ chỉ có cái tên là Nga.
Chính vì những phân tích trên, tôi mới nói rằng Nga và UK phải thương lượng với nhau, và về lâu dài hai nước láng giềng không thể coi nhau là kẻ thù. Nhưng hiện tại phương Tây không muốn chuyện này xẩy ra (vì như thế là nó mất hiệu quả .. đầu tư), còn Elite UK đứng đầu là chú Zelensky, gốc Nga cũng không phải mà gốc UK cũng không phải sẵn sàng làm mọi quả liều từ việc bắn phá nhà máy điện hạt nhân, đến việc có thể là bên sẵn sàng phá đập nước, khiến tôi liên tưởng tới câu chuyện Chí Phèo sẵn sàng rạch mặt ăn vạ thì kết cục câu chuyện thế nào khó có thể biết.