Chính phủ cho biết Chad đang quốc hữu hóa tất cả tài sản của tập đoàn dầu mỏ khổng lồ đa quốc gia Exxon Mobil, bao gồm cả giấy phép khai thác và hydrocarbon.

“Bộ trưởng tài chính và ngân sách phải đảm bảo nghị định nói trên được thực hiện kể từ ngày công bố,” tổng thư ký chính phủ Haliki Choua Mahamat cho biết trên phương tiện truyền thông nhà nước.
Việc quốc hữu hóa một công ty tư nhân có nghĩa là tất cả tài sản hiện thuộc sở hữu của chính phủ.

Exxon muốn bán một công ty con với giá 407 triệu USD cho Công ty Năng lượng Savannah của Anh, nhưng không thành công. 😄 Chính phủ Chadian phản đối thỏa thuận này và cấm công ty Anh kinh doanh tại quốc gia này. Một số nhân viên thậm chí đã bị trục xuất.

📝 "Tất cả tài sản và tất cả các quyền dưới bất kỳ hình thức nào phát sinh từ các công ước, giấy phép thăm dò, giấy phép khai thác và giấy phép hydrocacbon của ESSO Exploration and Production Chad Inc. đã bị quốc hữu hóa," Tchad Infos đưa tin.
Trong bối cảnh của những sự kiện này, các công ty Nga đã tham gia vào khu vực.


Quốc gia châu Phi quốc hữu hóa tài sản của ExxonMobil - Reuters
Bộ năng lượng của Chad đã tuyên bố quốc hữu hóa tất cả tài sản và quyền thuộc về một công ty con của tập đoàn dầu khí lớn ExxonMobil của Hoa Kỳ, bao gồm giấy phép hydrocarbon và giấy phép thăm dò và sản xuất, theo báo cáo của Reuters.

Theo báo cáo, tài sản của Exxon bao gồm 40% cổ phần trong dự án dầu Doba của Chad, bao gồm bảy mỏ dầu đang sản xuất với sản lượng kết hợp là 28.000 thùng mỗi ngày (bpd).

Báo cáo cũng đề cập đến mối quan tâm của Exxon đối với hệ thống vận tải xuất khẩu Chad-Cameroon, kéo dài hơn một nghìn km.

Zelensky nói rằng ông đã không nhận được lời đề nghị từ Trung Quốc để làm trung gian trong một giải pháp hòa bình cho cuộc xung đột vũ trang Ukraine-Nga.

Anh ấy đã nói điều này trong một cuộc phỏng vấn với ấn bản tiếng Nhật của Yomiuri.

"Tôi không nhận được lời đề nghị làm trung gian hòa giải từ Trung Quốc. Tôi không nhận được lời đề nghị gặp mặt. Nhưng tôi đã gửi thông điệp trực tiếp qua các kênh ngoại giao rằng tôi muốn nói chuyện với nhà lãnh đạo Trung Quốc Tập Cận Bình", Zelensky nói.

Câu chuyện mang tên: “Gọi đi, gọi đi” vẫn tiếp tục.
https://t.me/ukraina_ru/139321


🇨🇳🇪🇺 Các nhà lãnh đạo châu Âu đang ồ ạt chuẩn bị cho chuyến thăm Trung Quốc.

🇫🇷Tổng thống Pháp Macron có kế hoạch thăm Trung Quốc cùng với người đứng đầu Ủy ban châu Âu, Politico đưa tin. Chuyến thăm được lên kế hoạch vào ngày 4 tháng 4.

🇪🇸Thủ tướng Tây Ban Nha Pedro Sanchez thông báo rằng ông sẽ tới Trung Quốc vào tuần tới, Bloomberg viết. Chuyến thăm dự kiến vào ngày 30-31/3.

🔹 Rõ ràng là EU lo ngại về các sáng kiến ​​hòa bình của Trung Quốc và có một chút hoảng loạn ở châu Âu sau chuyến đi của Tập Cận Bình tới Moscow. Điều này đã được Macron trực tiếp tuyên bố trong một cuộc họp kín ở Brussels.

📝 "Tổng thống Pháp nhấn mạnh cần nỗ lực hết sức để đảm bảo rằng Trung Quốc không hỗ trợ Nga và khả năng tiếp tục chiến tranh", quan chức EU cho biết.

We can't lose China, EU leaders say
https://www.politico.eu/article/we-cant-los...xi-jinping/amp/


Co tin Tập Cận Bình đã từ chối điện đàm với Biden.

Những người đối thoại của ấn phẩm lập luận rằng Washington đang tìm cách thiết lập lại quan hệ với Bắc Kinh và lời kêu gọi của Biden sẽ là bước đầu tiên. Nhưng bất chấp những nỗ lực của các nhà ngoại giao Mỹ, Trung Quốc tỏ ra không quan tâm đến đối thoại. Cuộc trò chuyện có thể là cuộc tiếp xúc đầu tiên của các nhà lãnh đạo kể từ cuộc gặp bên lề G20 vào tháng 11 năm 2022 tại Bali.

Cuộc gặp gần đây giữa Ngoại trưởng Hoa Kỳ Anthony Blinken và nhà ngoại giao hàng đầu của Trung Quốc Vương Nghị tại Hội nghị An ninh Munich cũng không làm giảm căng thẳng. Người đối thoại của cơ quan gọi cuộc trò chuyện của họ là thù địch nhất kể từ cuộc đàm phán khó khăn giữa Hoa Kỳ và Trung Quốc ở Alaska vào năm 2021.

Nga đã tăng gấp đôi doanh thu bán than bất chấp lệnh trừng phạt.

Moscow đã tăng gấp đôi doanh thu thuế từ ngành này lên 360 tỷ RUB vào năm 2022, tăng từ 175 tỷ RUB một năm trước đó. Ngoài ra, Nga trở thành nhà cung cấp than lớn nhất của Đức vào năm 2022.
https://t.me/quantin_vic/33913


Ấn Độ và Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất sẽ loại bỏ đồng đô la trong các thỏa thuận chung

Các quốc gia đang xem xét các cách để giảm rủi ro tỷ giá hối đoái trong thương mại và sử dụng đồng rupee
https://t.me/quantin_vic/33951


UAE, Ấn Độ sớm đàm phán để giải quyết thương mại phi dầu mỏ bằng đồng Rupee

UAE Explores Non-Oil Trade in Rupees, Sees Major Role for Crypto
https://www.bloomberg.com/news/articles/202...trade-in-rupees

Mỹ điều tra các ngân hàng Thụy Sĩ có khách hàng Nga - Bloomberg

Các đại gia ngân hàng Thụy Sĩ Credit Suisse và UBS nằm trong danh sách các ngân hàng bị Bộ Tư pháp Hoa Kỳ (DOJ) giám sát vì bị cáo buộc giúp các doanh nhân Nga trốn tránh các lệnh trừng phạt, Bloomberg đưa tin, trích dẫn những nguồn thân cận.

Các ngân hàng Thụy Sĩ, cùng với một số chuyên ngành ngân hàng của Mỹ, đã được DOJ triệu tập hầu tòa. Các nguồn tin của cơ quan nói thêm rằng các yêu cầu đã được gửi trước khi Credit Suisse bị ảnh hưởng bởi cuộc khủng hoảng dẫn đến việc đối thủ UBS tiếp quản.

Các nguồn tin nói với giới truyền thông rằng cuộc điều tra nhằm xác định những chủ ngân hàng và cố vấn nào đã xử lý các khách hàng bị trừng phạt và cách những khách hàng đó được xem xét trong vài năm qua.



Raiffeisen nói không: Ngân hàng bất chấp lệnh của ECB rời khỏi Nga

Ngân hàng Trung ương châu Âu (ECB) đã ra lệnh cho tập đoàn ngân hàng Áo Raiffeisen Bank đóng cửa hoạt động kinh doanh tại Nga, Reuters đưa tin, nhưng đã vấp phải sự phản kháng gay gắt.

Theo người phát ngôn của mình, ECB không yêu cầu Raiffeisen rời khỏi thị trường Nga ngay lập tức, nhưng nhấn mạnh vào việc hình thành một kế hoạch hành động để chấm dứt hoạt động của ngân hàng này tại Nga. Một trong số họ xác định rằng một kế hoạch như vậy có thể bao gồm việc bán hoặc đóng cửa bộ phận của Nga.

Tuy nhiên, Raiffeisen không có ý định cung cấp một kế hoạch như vậy, vì các quan chức được cho là coi các hành động của ECB là một sự can thiệp phi lý.


Chủ tịch Ngân hàng Trung ương châu Âu (ECB) Christine Lagarde giải thích trong một hội nghị tại Đại học Goethe ở Frankfurt (Đức) hôm 22.3 rằng, khu vực đồng euro sẽ không thể phục hồi các khoản lỗ thương mại lớn do giá năng lượng tăng cao

EU không thể lấy lại của cải bị mất vì khủng hoảng năng lượng
https://laodong.vn/the-gioi/eu-khong-the-la...ong-1171192.ldo


🇪🇺💰 Về cuộc khủng hoảng ngân hàng ở EU

Hôm nay, Chủ tịch Ngân hàng Trung ương châu Âu (ECB) Christine Lagarde đã có cuộc gặp với các nhà lãnh đạo EU để thảo luận các biện pháp nhằm ổn định lĩnh vực ngân hàng và ngăn chặn các cuộc khủng hoảng trong tương lai.

🔻Những rủi ro nào tồn tại trong hệ thống ngân hàng EU hiện nay?

Mối nguy hiểm lớn nhất là sự sụp đổ hàng loạt của các ngân hàng ở các quốc gia ngoại vi châu Âu, bao gồm Ý, Tây Ban Nha và Hy Lạp.

Hệ thống ngân hàng của các quốc gia này hiện dễ bị tổn thương nhất sau sự suy giảm hoạt động kinh doanh do đại dịch, việc EU bị mất nguồn cung cấp năng lượng giá rẻ và ổn định cũng như việc áp đặt 10 gói trừng phạt đối với Nga.

Nợ quốc gia của Ý là 144,6% GDP, Tây Ban Nha 115,6% GDP, Hy Lạp 175,7%. Với lãi suất tái cấp vốn 3,5% như hiện nay, các ngân hàng sẽ vô cùng khó đảm bảo tính bền vững.

Bảng cân đối kế toán của các ngân hàng ở các quốc gia này bị quá tải với trái phiếu có lãi suất tương đương hoặc thấp hơn lãi suất tái cấp vốn hiện hành. Việc thu hút tài chính từ ECB hiện có thể dẫn đến thua lỗ cho một số ngân hàng.

🔻Các biện pháp khả thi để ngăn chặn khủng hoảng ngân hàng

Tại cuộc họp với Lagarde, việc củng cố liên minh ngân hàng EU đã được xem xét riêng. Hiệp hội này được thành lập sau cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008 nhằm thống nhất các quy tắc hoạt động của các ngân hàng trong liên minh.

▪️Lagarde đảm bảo với các nhà lãnh đạo EU rằng ECB sẽ thực hiện các bước để duy trì sự ổn định của các ngân hàng, bao gồm tiến hành kiểm tra căng thẳng và cung cấp thanh khoản cho các ngân hàng nếu cần thiết.

Bà cũng kêu gọi thành lập một hệ thống bảo hiểm tiền gửi châu Âu để củng cố hơn nữa liên minh ngân hàng.

▪️Một số nước EU, trong đó có Đức, phản đối ý tưởng thành lập hệ thống bảo hiểm tiền gửi châu Âu.

Thực tế là hệ thống này, theo kế hoạch của ECB, sẽ dựa trên các quốc gia EU phát triển nhất, những đóng góp của họ sẽ tỷ lệ thuận với quy mô nền kinh tế của họ.

Cộng đồng ngân hàng ở Đức sẽ phải chịu chi phí lớn nhất, với tư cách là nền kinh tế phát triển nhất EU. Thị trường chứng khoán ngân hàng EU hiện đang phản ứng cực kỳ lo lắng trước sáng kiến ​​​​như vậy của Lagarde. Deutsche Bank trong các nhà lãnh đạo của mùa thu.

🔻Tích hợp hệ thống ngân hàng EU dưới sự kiểm soát của ECB

Động lực chính của cuộc gặp giữa Lagarde và các nhà lãnh đạo EU là nhu cầu hội nhập nhanh hơn của lĩnh vực ngân hàng. Bây giờ có sự tháo dỡ một phần của hệ thống tài chính của EU, tập trung vào việc phục vụ kinh doanh.

▪️Hoạt động kinh doanh tại EU không ở trạng thái tốt nhất. Một số doanh nghiệp đã đóng cửa do đại dịch và nhu cầu giảm do lệnh trừng phạt, một số đang chuyển sản xuất sang Hoa Kỳ để nhận trợ cấp của chính phủ và các nguồn năng lượng rẻ hơn ở đó.

Một loạt các ngân hàng định hướng địa phương như vậy không còn cần thiết nữa.

▪️Giờ đây, ECB phải đối mặt với nhiệm vụ không phải là cứu các ngân hàng mà là củng cố chúng và ngăn chặn các vụ phá sản lớn không kiểm soát được.

Để đạt được mục tiêu này, mọi nỗ lực của Lagarde đều hướng đến - hội nhập, liên minh ngân hàng và một hệ thống bảo hiểm tiền gửi chung. Trên thực tế, chúng ta đang nói về sự thống nhất của tất cả các ngân hàng EU trong một định dạng duy nhất dưới sự kiểm soát của ECB.

▪️Đồng thời, việc thanh lý các ngân hàng thua lỗ sẽ được thực hiện một cách có kiểm soát và nếu có thể.

Đơn giản là không có sự thay thế nào cho hầu hết các ngân hàng EU. Hoặc là sáp nhập với những người chơi lớn hơn, những người sẽ nhận được thanh khoản từ ECB, hoặc phá sản với việc xóa nợ, điều mà ECB sẽ cố gắng ngăn chặn với lý do quan tâm đến những người tiết kiệm nhỏ.

▪️Việc kết hợp toàn bộ các ngân hàng EU vào một hệ thống tiêu chuẩn hóa duy nhất sẽ cho phép đồng euro kỹ thuật số nhanh chóng được đưa vào lưu thông và được sử dụng như một nguồn thanh khoản và kiểm soát tài chính mới.

Sự minh bạch hoàn toàn của tất cả các khoản thanh toán và khả năng tích hợp với hệ thống tín dụng xã hội sẽ là một phần thưởng tuyệt vời cho ban lãnh đạo EU.

Ngoại trưởng Nga LAVROV: "Nói thật là chúng tôi không còn ảo tưởng về việc hội tụ với châu Âu, được chấp nhận là một phần của “ngôi nhà chung châu Âu” hay tạo ra một “không gian chung” với EU. Tất cả những tuyên bố này được đưa ra trong Các thủ đô châu Âu hóa ra chỉ là một huyền thoại và một hoạt động cờ giả.

Những diễn biến mới nhất đã cho thấy rõ ràng rằng mạng lưới phân nhánh của các mối quan hệ thương mại, kinh tế và đầu tư cùng có lợi giữa Nga và EU không phải là một mạng lưới an toàn. EU đã không nghĩ hai lần về việc hy sinh sự hợp tác năng lượng của chúng tôi, vốn là trụ cột cho sự thịnh vượng của họ.

Chúng ta đã thấy rằng giới tinh hoa châu Âu không có độc lập và luôn làm bất cứ điều gì họ được lệnh phải làm ở Washington, ngay cả khi điều này dẫn đến thiệt hại trực tiếp cho chính công dân của họ. Chúng tôi tính đến thực tế này trong hoạch định chính sách đối ngoại của chúng tôi."

https://twitter.com/upholdreality/status/1639342002318761998

Bác Phó, vào thời điểm Georgia tấn công hai nước Akhazia và Năm Ossetia kia năm 2008 thì Nga thì Putin lúc đó còn đang ở Bắc Kinh dự thế vận hội cho nên thông tin bảo Putin giục Medvedev bảo đưa quân vào Georgia, tôi cảm thấy hơi khó tin. Tôi nghĩ là giữa Putin và Medvedev đã có lên kế hoạch trước với nhau rồi thì đúng hơn.

EU phản đối gay gắt việc Nga bố trí vũ khí hạt nhân ở Belarus, trong khi Mỹ thì kìm chế hơn, vì điều đó làm EU phụ thuộc hơn vào ô hạt nhân của Mỹ, nhất là Đức, rất sợ, Pháp ít sợ nhất nhưng vẫn bị ảnh hưởng nếu các nước EU khác bị lệ thuộc chặt hơn vào Mỹ.
Tóm lại, chỉ cần Nga chuyển vũ khí hạt nhân ra Belarus nhưng ở mức "vừa phải" thì Mỹ không phải lo ngại gì, còn lợi là khác, chỉ khi vượt quá làm lệch quy mô thì Mỹ mới lo ngại.
Việc này cho thấy Nga đã không còn muốn "vào phe" với EU để giúp họ cân bằng với Mỹ như hồi đầu những năm 2000
Nhưng cũng có thể hiểu Đây cũng là cách mà Nga thử EU, xem họ có khả năng gây được ảnh hưởng để Mỹ đòi Anh phải rút lại vũ khí uranium nghèo hay k?

Nga chuyển giao công nghệ neutron nhanh và nhiên liệu cho TQ, để TQ xây lò CFR-600
Công nghệ lò này chắc giống với 2 lò neutron nhanh của Nga BN-600, BN-800.
Nga cũng đang xây 2 lò neutron nhanh với công nghệ khác là MBIR và BREST-300 (dùng chì là chất làm mát)


Nga- Trung Quốc hợp tác trong lĩnh vực năng lượng hạt nhân
Nga có kế hoạch cung cấp cho Trung Quốc công nghệ và nhiên liệu cho phép Bắc Kinh gia tăng đáng kể kho vũ khí hạt nhân và thay đổi cán cân vũ khí hạt nhân toàn cầu hiện nay.

Vladimir Putin và Tập Cận Bình đã công bố một thỏa thuận dài hạn để tiếp tục phát triển các lò phản ứng hạt nhân neutron nhanh được tối ưu hóa để sản xuất plutonium cho vũ khí hạt nhân.

Vào tháng 12 năm 2022, Rosatom đã hoàn thành việc chuyển 25 tấn uranium được làm giàu cao tới lò phản ứng hạt nhân CFR-600 của Trung Quốc, mà các nhà phân tích ước tính có khả năng sản xuất 50 đầu đạn hạt nhân mỗi năm.

Các quan chức Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ và các nhà hoạch định quân sự Hoa Kỳ đã tính toán rằng CFR-600 sẽ rất quan trọng để xây dựng kho vũ khí hạt nhân của Trung Quốc từ 400 hiện nay lên 1500 vào năm 2035.

Tuy nhiên, Trung Quốc đã bác bỏ đánh giá này, cho rằng CFR-600 được kết nối với lưới điện dân sự của nước này.

(@Bloomberg)

Nga là nhà cung cấp nhiên liệu và lò phản ứng hạt nhân lớn nhất thế giới và các lò phản ứng tái tạo nhanh CFR-600 của Trung Quốc, sử dụng kim loại lỏng thay vì nước để vận hành dựa trên công nghệ của Nga.

(@Asia Times dẫn tin từ Bloomberg và nhận xét).

China Can Deploy 1500 Nuclear Warheads By 2035 As Russia ‘Supplied’ Enriched Uranium To Beijing’s CFR-600 Facility
March 27, 2023
https://eurasiantimes.com/new-chinas-cfr-60...riched-uranium/

US Secretary of State Antony Blinken is reported to have touched upon the China-Russia agreement and expressed concerns during a congressional hearing on Wednesday.

“They talked about a partnership with no limits,” Blinken said, pointing out that the new area of concern for the Biden administration stems from the nuclear cooperation between Russia and China, according to Nikkei Asia.

Russia’s nuclear technology giant Rosatom State Nuclear Energy Corporation reportedly supplied 25 tons of highly enriched Uranium to China’s CFR-600, the first fast reactor facility, in December.

China’s fast reactor facilities use liquid metal instead of water to moderate operations. These fast reactors are borrowed from Russian technology.

Bloomberg reported that analysts are worried that the Chinese facility could produce enough fuel to build around 50 nuclear warheads annually using Russian supplies.

The US Congress has raised red flags over the relationship between Rosatom and China National Nuclear Corporation that runs the CFR-600 facility, calling it “dangerous” and nudging the Joe Biden administration to crack the whip to stop such Russian transfers of nuclear material to the Chinese facility.

...
“The implications of this Russia-China agreement become a concern when it turns out that Beijing has increased its stockpile of nuclear weapons using the CFR-600 facility, as assessed by the Americans, causing an arms race witnessed 30 years ago during the Cold War era.

“Until the uranium supplies and technology transfers are confined to the energy program, it is parred for the course under the non-proliferation norms,” said Nayan, an expert on nuclear disarmament, export control, non-proliferation, and arms control.

Russia is the world’s biggest supplier of nuclear reactors and fuel, and its nuclear exports have only increased since the Ukraine war, despite the consequent sanctions. Russia has sought and bagged new global buyers for its nuclear material and technology, with Hungary becoming its latest client in August 2022.

@ltbk,
Cuộc đối thoại Putin-Medvedev là tôi xem qua một phim tài liệu. Trong khoảng thời gian Medvedev làm tổng thống, người ta có thể nhận thấy Nga muốn chìa cành ô liu cho phương Tây (nhiệm kỳ 2008-2012), điều này cũng thể hiện trong việc Nga không sử dụng quyền phủ quyết khi phương Tây thông qua LHQ can thiệp vào Lybia (2011), còn cuộc chiến của Nga ở Georgia là vào thời điểm đầu của nhiệm kỳ này. Nó có thể là hệ quả của 2 điều :
1- Vào năm 2007, Putin đã tuyên bố ở hội nghị an ninh ở Munich, rằng phương Tây không đếm xỉa gì tới lợi ích của Nga, và luôn tìm cách mở rộng về phía đông.
2- Mevedev vừa làm tổng thống, thì nó cũng « nắn gân » luôn, xem ông thế nào.
Mevedev cũng được mệnh danh là tổng thống « I-phone », do ông này có quan tâm tới high tech, nhưng đồng thời cũng nói lên quan điểm muốn gần phương Tây của ông ta.
Hiện tại Medvedev thường đưa ra những phát ngôn « diều hâu », có thể là do ông ta đã phải tự nhận thấy rằng chính sách chìa cành ô liu cho phương Tây phản tác dụng.
Điều nên để ý nữa là, trong phi vụ Nga không sử dụng quyền veto ở Lybia, khiến phương Tây có thể đánh nước này dưới danh nghĩa LHQ, thì Mỹ không tham chiến, và nước tham chiến là Anh và Pháp.
Vì thế có thể do Nga chỉ nhìn và quan tâm tới Mỹ, nên nghĩ rằng nếu Mỹ không tham gia thì mọi chuyện sẽ OK.
Trong thực tế, sự khác biệt giữa EU và Mỹ rất ít, trong quá trình toàn cầu hóa, nếu Mỹ là con Hổ, thì EU là con Báo, chúng có thể hục hặc lẫn nhau vì tranh ăn, nhưng đối với các con mồi (tức là các nước khác) thì bản chất không khác nhau.
Trong cuộc chiến Nga-UK, nếu Mỹ là lực lượng ủng hộ chính, thì EU cũng không phải là muốn hòa bình, cả hai đều có lợi ích nếu Nga « mạt rệp », nhưng cách tiếp cận để làm Nga « mạt rệp » khác nhau.
Tương tự như vậy, hiện tại TQ cũng đang muốn khai thác sự khác biệt giữa Mỹ và EU, như vậy « thằng EU » có thể lợi dụng điều này để có thêm món béo bở ở TQ, nhưng để thành một dạng đồng minh của TQ thì không bao giờ, vì nó còn quá nhiều định kiến, quyền lợi, cảm nhận mà gần 300 năm thống trị của phương Tây tạo ra.
Sự khác biệt giữa Mỹ và EU đã tạo ra một cơ chế đóng vai khác nhau, Mỹ đóng một vai, EU đóng một vai, bên đùn bên đẩy, nhưng mục đích giống nhau.
Những lời tuyên bố của ông Lavrov ở trên cũng là những nhận xét có thể nói là « cay đắng » về điều này, vì ở Nga vẫn có một phần Elite chính trị kinh tế, nghĩ rằng Nga là một bộ phận của châu Âu, có thể đóng vai trò quan trọng ở châu Âu, giống như nhà nước Sa hoàng ngày trước thời thế kỷ XVIII. Nhưng khác với thời đó, hiện tại có sự hiện diện của Mỹ ở châu Âu (thời SA hoàng không có), các nước châu Âu hợp lại trong một tổ chức kinh tế chính trị là EU (thời Sa hoàng không có), đồng thời có một liên minh quân sự phục vụ lợi ích của Mỹ ở đây là NATO (thời Sa hoàng cũng không có).
Hiện tại Nga bị đẩy lùi với hình thái lãnh thổ từ thế kỷ XVI, XVII tương đương với thời kỳ mà Alexandre Nepsky phải đánh nhau với các tập đoàn thánh chiến phương Tây là giáo đoàn tetoniques.
Điều này đủ nói lên công trạng của các dạng Gorbarchev, Elsine lớn tới chừng nào và sự thất vọng của Elite Nga bị phương Tây lừa lớn tới chừng nào.
Việc Nga bố trí vũ khí hạt nhân chiến thuật ở Bielorussia (Bạch Nga) là một bước đi khôn khéo, vì :
1- Nó sẽ giúp cho NATO không nhòm ngó vào nước này thông qua các kế hoạch quân sự (nhưng vẫn có thể tiến hành lật đổ)
2- Nó cũng tạo ra điểm nhấn để Nga (và TQ) có thể đàm phán với phương Tây trong tương lai. Với Nga đó là việc Mỹ đặt vũ khí hạt nhân ở Thổ, Ý, Đức, Hà Lan. Với TQ là ngăn cản Mỹ đặt vũ khí hạt nhân ở Hàn quốc, cũng như việc Mỹ đặt vũ khí hạt nhân ở Nhật.
Ở những nơi này, vũ khí hạt nhân thuộc quyền kiểm soát hoàn toàn của Mỹ, và vì thế nó sẽ chỉ được sử dụng khi quyền lợi của Mỹ bị đe dọa. Tất nhiên về lý thuyết thì những nước tàng trữ này phải được Mỹ tham vấn, và lực lượng vũ trang của họ cũng được Mỹ cho phép sử dụng vũ khí này. Có nghĩa là khi cần, chiến tranh hạt nhân có thể xẩy ra thông qua quân đội Ý, Đức, Nhật, ..khi Mỹ đồng ý đưa bom lên máy bay của họ, và điều này được Mỹ coi là « sự chia sẻ hạt nhân thực sự », kỳ thực họ chỉ là lính đánh thuê. Việc Mỹ có thể tấn công hạt nhân từ một nước thứ 3, sẽ khiến tâm lý Mỹ muốn dùng vũ khí hạt nhân tăng lên, chứ không giảm đi.
Với Nga, TQ, đưa ra việc không được để vũ khí hạt nhân ở nước ngoài, là một nguyên tắc quan trọng giúp đe dọa hạt nhân vào họ giảm đi. Vì không những Mỹ có thể tấn công từ đây, mà do khoảng cách, đe dọa hạt nhân từ Mỹ vào hai nước này, lớn hơn nhiều đe dọa hạt nhân theo chiều ngược lại.
Đây cũng chính là lô gic dẫn Nga và TQ tới việc phát triển vũ khí siêu siêu âm, vì vũ khí này sẽ làm giảm thời gian bắn vào nước Mỹ từ lãnh thổ của họ. Trong khi Mỹ đạt tới điều đó bằng vũ khí đặt ở xung quanh Nga – TQ.

Bổ xung nhưng phân tích ở trên. Trog nhiều phần viết trong chủ đề thời sự này, tôi có phân tích rằng sau Nga, Đức là kẻ thiệt hại nhất trong cuộc chiến Nga-UK. Mặc dù thế, Đức không thể phản đối được, và chỉ có thể chạy về phía Mỹ. Tại sao lại thế ? bởi Đức giống như một con chó bị buộc dây xích vào Mỹ, và chỉ có thể có tự do khi chạy về phía chân ông chủ. Cách phân tích này tôi cũng dùng cho Hàn quốc. Hình ảnh này không đẹp, « gây sốc », nhưng là thực tế.
Nhưng cũng có điều buồn cười nữa. Đó là nếu khi khủng hoảng tài chính có thể xẩy ra, thì vị thế của Đức (và có thể Pháp) lại nổi lên. Tại sao ? bởi tài chính không thể sống không có cái đế sản xuất, mà cái đế sản xuất chỉ có các nước làm vai trò cửu vạn mới có. Đức là một nước phát triển thuộc dạng này, chính vì thế khi các giá trị ảo của tài chính đổ vỡ, thì cách giữ tiền tốt nhất là .. giữ hàng, hay nói cách khác phải bám vào nơi có lực lượng sản xuất.
Cũng chính vì thế, vào giai đoạn khủng hoảng 2008, lúc đỉnh cao của nó, Đức có thể vay tiền với lãi âm. Tức là người cho vay sẵn sàng bị mất tiền (lãi xuất âm) còn hơn là mất sạch.

Lại phân tích tiếp về châu Á. Ở châu Á, những chỗ dựa lớn nhất của Mỹ là Nhật, Hàn, Đài,Phi,Sing, Thái. Tôi xếp theo thứ tự giảm dần, có nghĩa là Nhật quan trọng nhất, rồi cuối cùng là Thái. Trong đó Nhật, Hàn là đáng chú ý nhất vì Mỹ đóng quân ở đây. Về tình trạng ràng buộc thì Hàn, Nhật bị xích cổ vào Mỹ không khác gì Đức, Ý. Nhưng cũng có những điểm khác. Đó là ở châu Á, không có một liên minh quân sự nhiều bên kiểu NATO, mà chỉ có các cặp Mỹ-Nhật, Mỹ-Hàn, Mỹ-Phi, Mỹ - Sing, Mỹ - Đài, ngược lại nó lại có một khu đệm đó là ASEAN. ASEAN không phải là một liên minh quân sự, và cũng không phải là một khối kinh tế liên kết chặt chẽ như EU.
Với Mỹ, việc ngăn cản Hàn, Nhật quay về châu Á, cũng có ý nghĩa quan trọng không kém việc chống TQ, và hai việc này liên quan tới nhau. Để giữ Hàn quốc, thì Mỹ phải thổi phồng sự đe dọa của Triều tiên lên, để có cớ « bảo vệ Hàn quốc ». Câu chuyện còn phức tạp hơn, bởi vì TQ không thể đồng ý nếu bán đảo Triều Tiên thống nhất mà lại theo Mỹ, cũng như Mỹ không muốn có một nước Triều tiên thống nhất kinh tế đứng hàng đầu thế giới mà lại có cả vũ khí nguyên tử (tức là vị thế sẽ còn trên cả Pháp, Anh).
Quan hệ của Mỹ với Nhật cũng không khác. Nhưng ở đây không có vấn đề kiểu như thống nhất Triều Tiên, và bản thân Nhật cũng không muốn ở chiếu dưới TQ.
Từ đó dẫn tới thái độ ngoại giao của hai nước khác nhau.
Hàn thì tìm cách tự chủ về sản xuất vũ khí, ta có thể nhìn thấy sự hợp tác của nước này với Ba lan, các nước Ả rập, Indo, để sản xuất vũ khí. Nước này cũng công khai đòi phát triển vũ khí hạt nhân. Đây là cách « bắt vở lại Mỹ ». Tại sao ? vì Mỹ lấy cơ Triều Tiên có vũ khí nguyên tử nên Mỹ phải đóng quân bảo vệ Hàn, nhưng nếu nước này có vũ khí hạt nhân, thì họ đầu cần Mỹ bảo trợ. Không phải ngẫu nhiên mà khi Hàn đưa ý này ra, thì Mỹ cương quyết « bảo vệ Hàn » không cho Hàn tự chủ.
Ngược lại với Nhật, thì nước này tìm cách nâng cao vị thế của mình trong liên minh Mỹ-Nhật, theo hình thức mình sẵn sàng chịu trách nhiệm nhiều hơn, chia sẻ trách nhiệm hơn. Nhật cũng đã từng thành công trong hình thức này, ta có thể lấy ví dụ Mỹ đã trả lại Nhật hòn đảo Okinawa (1972, khi Mỹ cần có sự chia sẻ trong chiến tranh ở VN) là một ví dụ, hay trước đó Mỹ chấm dứt chiếm đóng Nhật qua hiệp định San Francisco 1952 (tức là lúc Mỹ cần có sự chia sẻ trong chiến tranh Triều tiên)
Hiện tại Hàn đang hòa giải với Nhật, bởi vì nếu đã bị xích cổ vào Mỹ, thì có quan hệ tốt với Nhật sẽ cân bằng hơn là quan hệ duy nhất với ông chủ đang xích mình. Ngược lại Mỹ khuyến khích chuyện này để tạo ra một lực lượng đồng nhất hơn.
Cùng tư duy với Hàn, tức là không muốn quan hệ mặt đối mặt với Mỹ, mà Nhật muốn cài đặt quan hệ với NATO, đặc biệt với Anh, đưa NATO vào châu Á. Cũng theo lô gic này mà Nhật « cá cược » vào Ấn độ.

Bộ Quốc phòng Nga cho biết lực lượng phòng không của họ lần đầu tiên đánh chặn loại bom liệng phóng từ mặt đất (bắn từ HIMARS MLRS.N) của Ukraine.

Như vậy là Hoa Kỳ đã cung cấp tên lửa GLSDB cho Kiev, bom lượn GBU-39 được sử dụng làm đầu đạn.

Phạm vi hoạt động của những tên lửa này xa hơn 60 km so với phạm vi hiện được Lực lượng Vũ trang Ukraine sử dụng trên HIMARS và M270, đạt tới 150 km.

Bây giờ thì hàng loạt cơ sở sản xuất của Đức, những thương hiệu trăm năm của các ngành hoá chất, luyện kim, sản xuất, thậm chí có hãng luyện kim mấy trăm năm cũng bị phá sản, đóng cửa và/hoặc dọn sang Mỹ.
Bây giờ TQ và Nga có khi lại bở nhất, vì Nga đã tống trái phiếu của Mỹ đi gần hết từ trước, và sản xuất tăng mạnh. Reuters đưa tin cho biết PMI công nghiệp của Nga tăng từ tháng 9 năm ngoái cho đến tận bây giờ lại tăng tiếp. Sản xuất, công nghiệp chế tạo của Nga tăng ầm ầm, tỷ lệ thất nghiệp thất
Nga có được có mất, cái nào lớn hơn thì tuỳ nhìn nhận, chứ Đức thì mất sạch béng, cho đến tận bây giờ chưa được cái gì

Quan hệ Đài- Mỹ cũng có những điểm thú vị. Điểm thú vị lớn nhất với tôi đó là vai trò bản lề chìa khía quan hệ Mỹ - TQ của Đài loan.
Như tôi đã từng phân tích, một trong những điều thú vị của đầu tư Mỹ vào TQ không phải là đầu tư trực tiếp mà thông qua Đài Loan. Đài loan là người đầu tư vào TQ (với tài chính Mỹ đứng sau) để rồi phục vụ lại thị trường Mỹ. Như vậy hình thái nửa đực nửa cái như hiện tại là có lợi nhất cho hòn đảo này. Tại sao ?
Bởi nếu Đài loan trở thành một bộ phận của TQ, thì với vị trí địa lý nằm ở một góc, Đài loan sẽ trở thành « Mèo Vạc, Lũng Cú » của TQ, tức là vùng biên viễn xa xôi, chứ không phải là trung tâm. TQ có thể sủ dụng Đài loan như một dạng đảo Hải Nam, hay như Mỹ với Ha wai, tức là có vai trò trại lính hải quân, hay căn cứ tên lửa, phòng lúc đánh nhau thì ông hứng đòn chết trước thay cho .. đại lục. Nhưng điều đó không phải là lợi ích kinh tế. Tất nhiên người ta vẫn có thể hi vọng, Đài Bắc, Cao Hùng, Đài Trung vẫn là những trung tâm kinh tế quan trọng, giống như vai trò TP HCM ở VN, nhưng điều đó ít khả thi hơn, khi TQ đã có những trung tâm lớn như Thượng Hải, Bắc Kinh, Vũ Hán, Thành Đô, nằm ở những vị trí trung tâm hơn.
Nếu Đài Loan cắt hẳn khỏi TQ thì cũng không béo bở gì, vì Đài loan sẽ mất vai trò « cai đầu dài » ở thị trường TQ. Đây là tình trạng hoàn toàn có thể xẩy ra. Hiện tại Đài đã bắt đầu có kế hoạch sơ tán các trung tâm sản xuất. Nhưng mất một thị trường béo bở « đồng chủng đồng văn » như lục địa TQ cũng là thiệt hại lớn.
Nguy hiểm hơn nữa đó là trong trường hợp này, Đài loan không còn là vị trí trung tâm nữa, do « nhu cầu an ninh », cho nên việc có « biên giới cứng » với TQ có thể sẽ là điểm khởi đầu của .. công cuộc thống nhất về sau, vì giới Elite của Đài loan có thừa đất sống ở những nơi khác, nhưng người Đài loan thì không.
Trong toàn cảnh thế giới như thế, VN thì sao ? Khi tôi phân tích những nước trên, nhiều khi dùng những mỹ từ phản cảm, không phải có ý nghĩa thô tục (nên hiểu là nôm na và để « tạo cảm giác mạnh » nhấn mạnh ý nghĩa điều muốn nói), không kể dù mỗi nước ở hoàn cảnh nào đều là những đối tác của VN, biết được những dây xích của họ thì sẽ không bị nhận định nhầm lẫn trong cuộc chơi, trong quan hệ.
VN có những đặc trưng sau
-Kinh tế VN rất gắn bó vào chuỗi sản xuất mà thị trường tiêu thụ là Mỹ, nhưng VN không có quan hệ trực tiếp mặt đối mặt về kinh tế mà thông qua chuỗi sản xuất Nhật, Hàn, ..Cũng chính vì thế Mỹ là thị trường lớn nhất của VN, nhưng Mỹ chỉ là người đầu tư thứ 10,11.
-Sở dĩ có hình thái kinh tế ấy, bởi vì VN dám mở cửa, do tự chủ về chính trị, cũng như không có một nền sản xuất nội địa bắt đầu cần bảo vệ thị trường. Sự « không dè dặt » này của chính sách kinh tế đã giúp VN có độ trao đổi hàng hóa với thế giới lớn hơn, nhưng cũng dễ bị tổn thương hơn.
- Điều lợi của hình thái này là có thể dùng đầu tư nước ngoài thay tích lũy trong nước làm đòn bẩy phát triển.
-Điều bất lợi của nó là bấp bênh, và nếu không có sự cố gắng tự chủ để vươn lên thì sẽ rơi vào cái bẫy thu nhập trung bình, khi giá thành lao động cao hơn. Nói một cách khác nếu không tự chủ thì sẽ mãi mãi là cửu vạn, và sẽ nghèo dần đi.
-Về mặt địa chính trị VN nằm cạnh TQ, vừa là một đối tác lớn vừa là kẻ chèn ép. Đặc biệt nếu TQ « phồng mang trợn mắt », nếu không biết tự tin, chạy theo đám lề trái, vốn có truyền thống nhờ vả làm tay sai để rồi .. thất bại, thì VN sẽ sa ngay vào môt cái bẫy lập bên để trở thành một dạng UK bằng cách nay hay cách khác.
Cũng chính vì thế mà Vn chỉ có thể trung lập tích cực. Mở rộng và củng cố các quan hệ với tất cả các bên, biến VN thành nơi tụ họp giao lưu của mọi lục địa chính trị (Mỹ, Nga, TQ, Ấn, ..)
Trong thế trung lập ấy, cũng phải hiểu một trong những identity chính của VN là một nước phương Nam. Một nước phương Nam, trong bất kỳ một hình thái địa chính trị nào cũng là những nước bị kẹt, bị sức ép, các hình thái khác nhau chỉ thay đổi nguồn gốc sức ép đến từ đâu. Nhưng VN cũng là một nước CIVET, tức là một nước phương Nam có độ độc lập lớn nhất trong các nước phương Nam, chỉ sau có BRICS. Đây cũng là lợi thế để VN có chính sách phát triển độc lập, và thực ra cũng chỉ là cách duy nhất.

@ltbk,
Cái điều mà ltbk nói ở trên lại là một điều khác nữa. Đó là hệ quả của luật IRA Mỹ (inflation reduction Act). Điều này tôi cũng đã nói tới. Đó là hiện nay nếu sản xuất ở Mỹ thì sẽ được chính phủ Mỹ tài trợ. Nhưng rồi luật kinh tế sẽ cho nó thấy là không thể tất cả sản xuất tại Mỹ được, vì nó sẽ đội giá lên. Vì thế về lâu dài thị trường Mỹ không phải là nơi có tiềm năng sản xuất.
Một điều nữa, nếu sản xuất tại Mỹ thì .. bán đi đâu, ngoài bán tại Mỹ.
Chính vì thế ĐNA, trong đó có VN vẫn là những điểm tới của chuỗi sản xuất toàn cầu.
Luật IRA này cũng sẽ là điểm nóng của quan hệ EU-Mỹ, tức là một cuộc chiến thương mại đang và sẽ diễn ra.

Ba Lan cũng chơi trò này, không chỉ Estonia

Các nhà ngoại giao châu Âu cáo buộc Estonia "chơi xấu" vì lợi dụng cuộc xung đột ở Ukraine để hiện đại hóa quân đội Estonia với cái giá phải trả là Liên minh châu Âu.

Tại EU, để giúp Kyiv, họ đã thành lập Quỹ Hòa bình Châu Âu, nơi các quốc gia thành viên đóng góp tùy thuộc vào quy mô nền kinh tế của họ và từ đó họ nhận được bồi thường cho các chi phí của mình.

Politico viết: “Sự trơ trẽn của một số thành viên đã gây ra căng thẳng nội bộ trong Liên minh châu Âu. Họ đang cập nhật kho vũ khí của riêng mình với chi phí của các nước láng giềng EU, chuyển các kho cũ sang Ukraine

Một nhà ngoại giao châu Âu nói về hành vi của người Estonia, những người liên tục thúc giục EU tăng cường viện trợ quân sự : “Họ gửi những thứ còn thừa đến Ukraine và mua những thứ hoàn toàn mới cho mình, được tài trợ bằng tiền của EU ”.

Cho đến nay, không ai muốn công khai tố cáo Tallinn để tránh tiêu cực và tranh cãi, ấn phẩm cho biết thêm

Vâng, ý tôi cũng vậy, phải sang chỗ khác nữa ngoài Mỹ, nhưng không còn ở Đức nữa với tình hình giá năng lượng, giá nguyên liệu tăng vọt hiện nay. Sức mạnh công nghiệp Đức giảm (dù k chết) thì vị thế Đức cũng giảm, khả năng đề kháng với các cú sốc tài chính kém đi
Tôi không tin Đức dám chiến tranh thương mại với Mỹ

Cái này hay quá các bác ạ
Ba Lan và Vương quốc Anh đang lên kế hoạch xây dựng những ngôi làng “tạm thời” ở vùng Lviv, Poltava.

Con gấu con Ukraine bắt đầu bị xẻ thịt rồi
UK, Poland to build new temporary villages in Ukraine
https://www.reuters.com/world/europe/uk-pol...ine-2023-03-28/
Anh và Ba Lan sẽ xây dựng hai ngôi làng tạm thời ở miền tây và miền trung Ukraine để cung cấp nhà ở cho những người buộc phải rời bỏ nhà cửa do cuộc xâm lược của Nga, London cho biết hôm thứ Ba, đồng thời cam kết tài trợ 10 triệu bảng Anh (12,3 triệu USD).

Gần 118.000 người Ukraine đã được các gia đình người Anh tiếp đón như một phần trong phản ứng của chính phủ đối với cuộc xâm lược của Nga vào tháng 2 năm 2022, nhưng một số người ngày càng khó có được nhà ở lâu dài.

Chính phủ Anh cho biết các ngôi làng ở Lviv ở miền tây Ukraine và Poltava ở miền trung Ukraine sẽ có thể là nơi ở của hơn 700 người, một phần nhỏ trong số hàng triệu người phải di dời ở Ukraine hoặc đã rời khỏi đất nước.

"Trong năm qua, (Tổng thống Nga Vladimir) Putin đã tiếp tục nhắm mục tiêu vào các ngôi nhà và cơ sở hạ tầng dân sự, khiến người dân Ukraine phải trả giá đắt", Ngoại trưởng Anh James Cleverly cho biết trong một tuyên bố.

"Mối quan hệ đối tác mới giữa Vương quốc Anh và Ba Lan này sẽ giúp mang lại ánh sáng, hơi ấm và những ngôi nhà cho những người cần nhất."

Thế giới ngày càng hoà bình, sẽ khối kẻ tức phát điên


Sau hoà giải của Arap Saudi, bây giờ là

WSJ:

Nga đã thành công trong việc khôi phục mối quan hệ giữa Syria và các nước Ả Rập, và nhà báo cho biết: Syria tin rằng sẽ tham gia vào hội nghị thượng đỉnh các nước Ả Rập tiếp theo ở Ả Rập Xê Út.

Saudi Arabia, Syria may restore ties as Mideast reshuffles

https://www.wsj.com/articles/saudi-arabia-s...-talks-a340b817

https://www.yourvalley.net/stories/saudi-ar...shuffles,379327

Hơn 5,5 triệu người tị nạn đã vào Nga trong bối cảnh xung đột Ukraine - TASS

Hơn 5,5 triệu người, trong đó có hơn 749.000 trẻ em, đã đến Nga từ vùng Donbass và Ukraine kể từ tháng 2 năm 2022, TASS đưa tin hôm thứ Ba, trích dẫn một nguồn tin trong các ngành an ninh của chính phủ Nga.

Các con số này tăng so với báo cáo của TASS vào đầu tháng 11 khi hãng này cho biết hơn 4,7 triệu người tị nạn, trong đó có gần 705.000 trẻ vị thành niên, đã trốn sang Nga. Đến giữa tháng 3, con số đó đã lên tới 5,4 triệu, cơ quan này cho biết.

Theo cập nhật mới nhất, khoảng 39.000 người tị nạn ở Nga vẫn đang ở trong các trung tâm tạm trú do chính phủ điều hành. Số còn lại đã tìm được chỗ ở nhờ người thân, tự xoay xở nơi ở hoặc xuất cảnh.

----



Mọi công ty phương Tây tìm cách rời khỏi Nga và bán tài sản của họ ở nước này giờ đây sẽ có nghĩa vụ quyên góp trực tiếp cho nhà nước Nga, một ủy ban về đầu tư nước ngoài tại nước này cho biết. Phán quyết, được công bố hôm thứ Hai, làm tăng áp lực lên các nhóm phương Tây vẫn chưa hoàn toàn rời khỏi Nga kể từ khi chiến dịch quân sự đặc biệt của nước này ở Ukraine bắt đầu 13 tháng trước😂

Chế độ chặt chẽ hơn sẽ khiến các giám đốc điều hành tìm cách rời đi không còn lựa chọn nào khác ngoài việc đóng góp trực tiếp cho ngân sách của Nga. Ilya Rachkov, một đối tác tại Nektorov, Saveliev & Partners cho biết: “Sự khác biệt chính giữa các quy tắc mới và các quy tắc trước đó là các công ty không còn lựa chọn nào khác. Đây là một vụ tịch thu tài sản thực sự.

Viện KSE giám sát khoảng 1.400 công ty nước ngoài có pháp nhân ở Nga và doanh thu ít nhất 5 triệu đô la một năm. Trong số này, chỉ có 206 chiếc đã bán hết các sư đoàn của Nga.