Thời nhà Ngô (939-968) là một thời đặc biệt. Lúc đó TQ chia làm 10 quốc gia và 5 triều đại (907-960) nên xu hướng li khai dễ xuất hiện. Ông Ngô Quyền ông nghĩ tại sao mình không học tập Nam Hán mà xưng vương nhỉ, tự trị bao giờ chả thích hơn. Nhưng ông không dám đặt tên nước, xưng đế, đặt niên hiệu. Đến ông Đinh tiên hoàng thì người dân Việt đã quen tự do từ thời Khúc Thừa Dụ (905) nên ông xưng đế, đặt tên nước (968). Nói vậy để thấy cấu trúc xã hội Việt Nam trong suốt 60 năm đầu thế kỉ X đã dẫn đến cuộc chia li vĩnh viễn Hoa Việt. Mà gọi là Hoa nhưng mấy ông ở Lưỡng Quảng vào thế kỉ X cũng chỉ là mấy ông Choang, Tày Nùng được Hán hóa thôi, huống hồ là Việt nam. Và cuộc chia tay này được báo trước trong câu nói của Lạc Long Quân (Việt) với "Âu Cơ" (Hoa): "ta là nòi rồng, nàng là giống tiên, không sống chung được nhưng thỉnh thoảng gặp nhau thì được". Sau này tình đồng chí Viêt-Hoa thời chiến tranh lạnh cũng băt nguồn phần nào từ mối quan hệ từ thời xa xăm, từ thời Triệu Đà và Thục Phán, hai kình địch nhưng cùng chung lí tưởng Việt.

Trở lại chuyện Triệu đà. Vì không có thời gian chính xác về Triệu Đà xưng đế (theo Sử kí của TMThiên tính ngược lại là năm -203) nên cũng có thể Thục Phán có trước và được nâng lên thành vua, dĩ nhiên là vua theo tiêu chuẩn 200 BCE. Nhưng dù có sau Thục Phán thì tôi vẫn cho rằng cần phải coi Triệu Đà là một hoàng đế bởi những đóng góp, dù nhỏ bé của ông ta cho Việt Nam, tức là chấp nhận văn hóa Việt và phục vụ lợi ích của dân tộc Việt. Như vậy thì có thể đồng hóa xong Triệu Đà vào văn hóa Việt.

Đó là sự thật lịch sử nhưng về chính trị người ta phải đặt ông làm kẻ thù. Chọn quan điểm nào là tùy từng bác thôi, nhưng cố gắng hiểu đúng sự kiện lịch sử.

@tsbm,
Bác nói đúng là người vùng Lưỡng Quảng là Việt "Thái". Có nghĩa là họ là những người gốc Tầy Nùng bị Hán hóa. Còn người Việt là Lạc Việt. Đầu tiên thì nhà Hán không phân biệt được, cho nên họ quy chung là Giao Châu. Cho đến thời Tam Quốc, sau nhà Hán, vùng Giang Nam này là vùng cát cứ của Tôn Quyền, nhà Ngô (TQ) mới chia Giao châu ra thành 2, một phần thành Quảng Đông, một phần thành Giao chỉ, vì nó là hai sắc tộc hoàn toàn khác nhau. Đã khác nhau thì có gi giống mà phải là chia ly. Triệu Đà ở Quảng Châu, cứ cho là ông ta chấp nhận văn hóa Việt, thì nó cũng có phải là Việt Nam đâu.
Như vậy chữ Việt của Nam Việt là chỉ Việt này, không phải là Việt Nam.

Quan hệ VN-TQ về sau cũng không phải là dựa trên cái chuyện lịch sử này.

Mở ngoặc nói là cho đến giờ Quảng Tây vẫn chủ yếu là người Choang. Nhưng họ chấp nhận sống trong lòng đế quốc Trung Hoa. Tại sao lại thế thì chịu, không giải thích được.

Ở trên em ví dụ là nói các bộ tộc lớn, đủ tiềm năng quân sự đế xâm lược TQ. So sánh thế chưa chuẩn lắm, mà chính xác hơn là phải ví VN thời trước như các bộ tộc nhỏ kiểu như Mạnh Hoạch, Thổ Lỗ Phồn... Những bộ tộc này bé quá nên chẳng chiếm được đất to, chỉ có thể cướp phá quấy rối và đòi ly khai thôi.



Chưa chắc đã là do tinh thần dân tộc, mà có thể còn có nguyên nhân là thích ly khai để một mình hùng cứ một phương, tự do muốn làm gì thì làm, không sợ bị thằng lớn hơn đè ở trên cổ nữa.


Nếu không phải vì tư lợi, mà là vì tinh thần dân tộc, thì ở đây cũng khá giống với trường hợp của dân tộc Duy Ngô Nhĩ ở Tân Cương vừa qua: dân tộc này sáp nhập vào TQ từ thời nảo thời nào, mà đến tận bây giờ vẫn còn có bộ chỉ huy đóng tại hải ngoại

Đoạn này bác viết cho thời kì sau 1000 năm Bắc thuộc rồi. Đến tận thời Lê Lợi thì VN đã trải qua mấy triều đại có chiến công hiển hách, sử sách rõ ràng, nên tinh thần độc lập khi đó đã vững. Chứ còn về nguồn gốc Trung Hoa thì khó có thể phủ nhận và cuộc ly khai khỏi nước lớn cũng tương tự như kiểu Singapore-Malaysia thời nay.

hì hì, bây giờ thì đi đến tận cội nguồn của tinh thân dân tộc VN à ??
Nếu nói là VN tách khỏi TQ bởi vì các Tiết độ sứ Ly khai nhân lúc TQ rối ren thì có lẽ rất hợp ý chính quyền TQ hiện tại.
Với tôi việc các Tiết độ sứ muốn xưng hùng có thể chấp nhận được. Nhưng nguồn gốc của tinh thần dân tộc VN nó không ở chỗ đó. Các Tiết độ sứ chỉ nắm bắt nó đúng lúc ĐÚNG THỜI thôi.

Trong lịch sử TQ, đế quốc này hợp rồi tan rất nhiều lần. Việc các chính quyền địa phương cát cứ như cơm bữa. Nhưng không bao giờ độc lập được cả. VN là trường hợp duy nhất đã từng nằm trong đế quốc Trung Hoa đến hết đời Đường (tức là đến hết đỉnh cao của văn hóa TQ cổ đại) mà vung ra thành một nước độc lập. Trong khi đó TQ chỉ nuốt các vùng đất khác là nhiều. Cái điều đó không thể giải thích bằng ý thích xưng hùng xưng bá của một người. Vì trong lịch sử TQ, thiếu gì những nhân vật xưng hùng xưng bá như thế.
Thiếu gì ông oai phong hơn Khúc thừa Dụ hay Ngô Quyền, Đinh tiên Hoàng.

Đúng là không thiếu các ông dân tộc thiểu số oai phong hơn các vị Khúc, Ngô... nhưng tiếc rằng không ai gặp may như người VN cả

Văn hóa TQ có hai đặc điểm, thích gắn bó nhưng lại thích li khai, dù xu hướng thống nhất vẫn mạnh hơn.

Chuyện các Tiết độ sứ, hào trưởng thích li khai từ thời Khúc đến hết Ngô tôi đành phải thừa nhận là thực. Ai chả thích sống tự do. Dĩ nhiên là đằng sau đó là chuyện khát vọng độc lập được các vị Tiết độ sứ, hào trưởng này kích lên và khi Đinh Tiên Hoàng tuyên bố độc lập thì mọi cơ hội gắn trở lại với TQ chỉ là ảo tưởng vì bản chất dân Việt, văn hóa việt khác với dân Hoa, văn hóa Hoa.

Anh lưu ý cho là Hồng Kông không muốn trở về TQ nhưng buộc phải trở về. Đài Loan thì không bao giờ muốn trở về TQ vì họ đã phương Tây hóa rồi, và quen sống tự do rồi dù chính họ là nguời Hán. TQ cứ nghĩ đơn giản là văn hóa Hoa mạnh nhưng văn hóa Mỹ-tiền tệ/tự do còn mạnh hơn nên khiến Đài Loan muốn tồn tại độc lập. Ngay cả khi TQ được dân chủ hóa thì người Đài Loan vẫn không muốn trở về TQ vì họ quen sống tự do như người Việt rồi. Bây giờ ở Đài Loan họ muốn gọi họ là người Đài Loan để phân biệt với người TQ và thậm chí là CỘng hòa trung hoa-Đài Loan.

1. Người Việt gồm có: 52% dòng máu Tày, Choang, Nùng (Âu Việt), tập trung ở đông sông Hồng và 48% dòng máu Mường (Lạc Việt) tập trung ở tây sông Hồng, nhưng yếu tố Tày Nùng mạnh hơn.

2. Quảng Đông chủ yếu bị Hán hóa về văn hoá, không phải chủng tộc vào thời tôn Quyền. Đó là lí do năm 917, Lưu Cung đặt tên nước là Đại Việt rồi năm sau đổi lại là Nam Hán.

3. Chữ Việt là để chỉ chung các dân tộc Bách Việt nam Trường Giang từ 500 BCE. Nó lan đến Cao Bằng của Việt Nam rồi lan xuống tiếp Cổ Loa trong chiến tranh Hùng Thục (Âu Việt và Lạc Việt đánh nhau chứ chẳng phải tư tể gì đâu) mà truyện Mị Châu Trọng thủy lúc đầu đã nói đến khi Thục Phán xây thành Cổ Loa.

4. Choang phải sống chứ biết làm thế nào cũng như mấy ông Tây Nguyên phải sống trong lòng Việt Nam dù có muốn hay không.

@tsbm,
Bác lấy ở đâu ra cái phần trăm máu ấy ??

Thế hỏi bác thế này, cướp nó xông vào nhà bác chúng nó đông hơn lại nhất định không ra về tay không thì bác làm thế nào ? Chống cự lại để chết hay chịu ký vào cái giấy vay nợ chúng nó viết sẵn rồi tính sau, bác chọn đường nào ? Nếu bác chọn cách thứ nhất thì thôi chả nói nữa vì bác chỉ có Dũng mà không có Trí, giống con gà trống rút cuộc cũng chui vào nồi nước sôi rồi leo lên bàn ăn nằm thôi.

Bác không nên luẩn quẩn trong mấy cái sự kiện lịch sử VN này mà nên so sánh đối chiếu với lịch sử các nước khác trên TG. Nước Pháp từng chiếm vô số thuộc địa trên thế giới trong đó có VN mà cuối cùng cũng phải chấp nhận để Hitler đưa quân vào chiếm đóng dựng lên chính quyền bù nhìn, sau đó đến lượt Đức cũng bị quân Đồng Minh vào chia chác lãnh thổ phân thành Đông - Tây, điều này cho thấy cái gì ? Chẳng phải vận mệnh quốc gia nó cũng như sức khỏe trong cơ thể con người ta vậy, có lúc hưng thịnh, có lúc tàn lụi theo chu kỳ đó sao ? Ngay bản thân TQ cũng có những lúc tàn tạ đến nỗi phải cắt Macao cho Bồ, cắt Hương Cảng cho Anh, bản thân TQ thì bị Nhật chiếm đóng... so who's to blame ?